г. Братск 5 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Братска Правдиной Г.С., подсудимой Мусихиной А.П., защитника - адвоката Прокофьева С.В., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Новосельцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-169/2012 в отношении Мусихиной А.П., родившейся ***судимой: *** *** содержащейся под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 22 марта 2012 года; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мусихина А.П. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего МММ, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: *** года Мусихина А.П., находилась по адресу: ***, где после распития спиртных напитков с ранее ей знакомой МММ, около 17-00 часов, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны МММ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла из правого бокового кармана брюк МММ, лежащих на кровати, денежные средства в размере *** рублей, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие МММ, причинив последней значительный ущерб. Реализовав свой преступный умысел до конца, Мусихина А.П., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив МММ значительный ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимая Мусихина А.П. полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласилась с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей МММ - ШШШ высказал согласие по ходатайству подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от государственного обвинителя Правдиной Г.С., представителя потерпевшей МММ - ШШШ, защитника Прокофьева С.В. не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за преступление. В котором обвиняется Мусихина А.П. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мусихина А.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ части 2 статьи 158 УК РФ в отличие от редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимой преступления, исключает минимальный предел одного из альтернативных основных видов наказаний - обязательных работ, сохраняя в неизменности пределы других видов наказаний, что в данном случае, улучшает положение подсудимой, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что действия подсудимой Мусихиной А.П. по преступлению, совершенному *** года в отношении потерпевшей МММ, должны быть квалифицированы в редакции УК РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Решая вопрос о вменяемости подсудимой Мусихиной А.П., у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Мусихина А.П. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, на учете у врача- психиатра в *** не состоит (л.д. 128, 130,140, 147), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую Мусихину А.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мусихиной А.П. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Подсудимая Мусихина А.П. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, регистрацию места жительства в г. Братке и Братском районе Иркутской области не имеет (л.д.126), по месту регистрации в г.*** характеризуется отрицательно (л.д.153), на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра в *** не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д. 128,130,132,134,140,142,147), не работает. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описала обстоятельства совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств, совершенного Мусихиной А.П. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности подсудимой Мусихиной А.П., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание подсудимой Мусихиной А.П. в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля над ее поведением компетентными органами, назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, назначить Мусихиной А.П. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, назначить Мусихиной А.П. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Мусихиной А.П. по приговору *** Оснований для отмены условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по приговору *** нет, так как преступление по данному уголовному делу совершено до постановления приговора от *** года. Приговоры *** исполнять самостоятельно. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - денежные средства в размере *** рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей МММ, оставить последней в распоряжение. Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с Мусихиной А.П. за оплату труда адвоката в сумме *** рублей *** копейки необходимо оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 302, 304,308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мусихину А.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), назначить наказание, с учетом ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Мусихину А.П. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, трудоустроиться, сообщать об изменениях места жительства и работы. Меру пресечения Мусихиной А.П. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Мусихину А.П. из-под стражи в зале суда. Приговор *** исполнять самостоятельно. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - денежные средства в размере *** рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей МММ, передать в ее распоряжение. Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с Мусихиной А.П. за оплату труда адвоката в сумме *** рублей *** копейки оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.Н.Чекалкина Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2012 года