ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                      4 апреля 2012 года

         Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Павлик И.Н., подсудимого Старовойтова Е.О., адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Новосельцевой Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-223/2012 в отношении:

ССС, родившегося *** судимого: *** находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов Е.О. *** года совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО при следующих обстоятельствах:

*** года около 18 часов 10 минут Старовойтов Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении мини-рынка «***», расположенного по адресу *** где увидел ранее незнакомую ему ООО, удерживающую в своей левой руке кошелек, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Старовойтов В.О., выхватив из руки ООО кошелек стоимостью *** рублей, в котором находилось восемь денежных купюр достоинством в *** рублей каждая, одна денежная купюра достоинством в *** рублей, одна денежная купюра достоинством в *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, и, не реагируя на законные требования ООО, с похищенным с места происшествия скрылся, таким образом, Старовойтов Е.О. открыто похитил имущество, принадлежащее ООО. Однако, Старовойтов Е.О. свой преступный умысел не довел до конца и не смог распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожими.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Подсудимый Старовойтов Е.О. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Старовойтова Е.О. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от *** года (л.д. 72-77), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, суд установил, что *** года в г.*** он приехал на такси из г. ***. Когда он проезжал мимо дома № ***, то сказал водителю такси, чтобы он остановился. Он вышел из автомобиля такси, автомобиль был иностранного производства темного цвета, модель которого он не запомнил, после этого решил зайти в здание мини - рынка «***», расположенный по адресу ***, для того, чтобы купить минеральной воды. *** года около 18 часов 10 минут он зашел в здание мини - рынка «***» через задние ворота, где разгружают автомобили с товаром. Когда он проходил мимо торговых рядов, где продаются фрукты, увидел у одного из торговых рядов ранее незнакомую ему женщину, позже он узнал ее фамилию - ООО. ООО на вид *** лет, она была одета в пуховик с капюшоном черного цвета, брюки темно-синего цвета. В правой руке она держала сумку черного цвета и пакет. В левой руке она держала кошелек темно-синего цвета лакированный. ООО разглядывала торговую витрину. В тот момент у него возник умысел похитить у ООО кошелек из ее левой руки, так как он на тот момент нуждался в деньгах. У него не было сомнений, что в кошельке находились денежные средства. Проходя мимо ООО, он быстро одним движением выхватил своей правой рукой кошелек у ООО из ее левой руки, после чего побежал в сторону бокового выхода мини - рынка «***», который расположен со стороны ул.*** Он услышал, что ООО, у которой он выхватил кошелек, стала громко кричать ему вслед: «Стой, верни кошелек!», но он не реагировал на ее требования, не оборачивался, продолжал убегать, пытаясь скрыться с похищенным. Он понимал, что совершил преступление, так как ранее за подобное преступление был судим. Он выбежал на улицу через боковую дверь мини -рынка «***», со стороны дома быта «***», который расположен по ул.*** и побежал вокруг здания мини - рынка «***». Затем он забежал обратно в мини - рынок со стороны центрального входа, по ул.***, побежал к боковому выходу мини - рынка «***» со стороны ул.***. Кто-то из продавцов стал кричать, указывая на него, что он похитил кошелек. Он убегал не оглядываясь. Пока он бежал к выходу, кошелек, который он выхватил у ООО, спрятал под куртку с левой стороны, кошелек у него не выпал, так как на нем была одета куртка синего цвета, резинка которой плотно прилегает к телу, «молния» куртки была расстегнута наполовину. Он не открывал похищенный им кошелек, не проверял его содержимое, не видел, что в нем находится и ничего из него не брал, так как не успел этого сделать, хотел быстрее скрыться с похищенным, убегал с места происшествия. Когда он выбежал на улицу с мини -рынка «***» из боковых дверей со стороны ул.***, на улице его догнали и задержали двое неизвестных мужчин. Следом за ними к нему подбежала ООО. Она спросила, где находится ее кошелек, он в ответ ничего ей не говорил, молчал. После чего ООО заметила, что ее кошелек находится под курткой одетой на нем, так как «молния» куртки была наполовину расстегнута, ООО сама достала кошелек из-под его куртки, при этом он сопротивления никакого не оказывал. Проверяла ли ООО содержимое своего кошелька, он не помнит, не видел. После этого к ним подошел охранник, который отвел его в здание охраны, расположенное с торца здания мини - рынка и оттуда его забрали сотрудники полиции, которым он представился ССС, *** года рождения, сотрудники предложили ему проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту. Он согласился, после чего был доставлен в отдел полиции № *** предварительно он был освидетельствован     в наркологии г.Братска, где ему был установлен диагноз - алкогольное опьянение, так как накануне он употреблял пиво. Вину в том, что он *** года около 18 часов 10 минут, находясь в здании мини-рынка «***», расположенном по адресу г. ***, открыто похитил имущество, а именно кошелек, принадлежащий ООО, признает полностью. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Старовойтов Е.О. полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Оценив показания Старовойтова Е.О. на предварительном следствии, суд пришел к выводу, что показания Старовойтова Е.О., данные на предварительном следствии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что дает основание считать их достоверными. Допрошен Старовойтов Е.О. в качестве подозреваемого, с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, что позволяет исключить применение к нему недозволенных методов и самооговор. Участвовавший при допросе защитник обеспечивал адекватную защиту. Суд принимает во внимание, что показания Старовойтова Е.О. содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, его показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, оснований исключения их из числа допустимых доказательств по делу не установлено, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ООО на предварительном следствии от *** года (л.д.30-32) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что *** года около 18 часов 10 минут она находилась в здании мини - рынка «***», расположенном по адресу *** где она приобретала продукты питания. Она была одета в пуховик с капюшоном черного цвета, брюки темно - синего цвета, черные полусапожки. С собой у нее находилась дамская сумка кожаная, черного цвета, пакет полиэтиленовый черный. По мере покупок она дошла до торговых рядов, где продаются фрукты и овощи. Она стояла возле указаннойвитрины и смотрела на продукцию, выбирая, что ей необходимо купить. При этом она в своей правой руке держала сумку и пакет, а в левой руке она держала принадлежащий ей кошелек. Данный кошелек темно - синего цвета, выполнен из материала похожего на лакированную кожу, стоимость кошелька составляет *** рублей, в кошельке находились денежные средства в общей сумме *** рублей, а именно: восемь денежных купюр достоинством в *** рублей каждая, одна денежная купюра достоинством в *** рублей, одна денежная купюра достоинством в *** рублей, а так же пластиковая карта «***» на ее имя. Кошелек она в сумку не убрала, так как собиралась совершить покупку овощей. Людей в тот момент на мине - рынке «***» было много. Когда она на пару минут отвлеклась, разглядывая витрину, у нее из левой руки неожиданно одним рывком вырвали принадлежащий ей кошелек. Она увидела, что кошелек у нее вырвал ранее неизвестный ей парень, на вид которому около *** лет, среднего роста, среднего телосложения, был одет в куртку синего цвета, трико черного цвета, парень при этом ей ничего не говорил, физического насилия не применял, он воспользовался тем, что она не обратила на него внимания, отвлеклась, глядя на витрину. Позже в отделе полиции ей стало известно, что это был ССС, *** года рождения, проживающий по адресу ***. Выхватив из ее руки кошелек, ССС побежал к выходу, в сторону боковых дверей, выходящих в сторону ул. ***. Она сразу же стала очень громко кричать ССС вслед: «Стой, верни кошелек!», ССС при этом ее слышал, но не реагировал на ее требования, продолжал убегать, не оборачиваясь, к выходу. На какой-то момент она выпустила его из вида, так как на мини-рынке было много людей. Она выбежала на улицу, после чего, не видя ССС, она побежала его искать, при этом она побежала вокруг здания мини-рынка, после чего снова забежала в здание. Пробежав по мини - рынку, ССС она не увидела, тогда она снова выбежала на улицу через боковые двери, где разгружают из грузовых машин товар со стороны ул. *** Выбежав на улицу, она увидела, что ССС задержали двое неизвестных ей мужчин, один из них был среднего роста, одет в черную куртку, второй - худощавого телосложения, одет в куртку серого цвета. Более подробно описать их внешность не может, так как не запомнила, поскольку она находилась в возбужденном состоянии, была взволнована произошедшим. Подбежав к ССС, она стала спрашивать у него, где находится ее кошелек. ССС в ответ ей ничего не говорил, стоял молча. Тогда она увидела, что куртка, которая была одета на нем, расстегнута наполовину. Внизу куртка имеет резинку, поэтому куртка плотно прилегает к телу. С левой стороны куртка на нем топорщилась. Она посмотрела, что это лежит под курткой у ССС и увидела, что это ее кошелек. Она сама забрала у ССС из-под куртки принадлежащий ей кошелек, после чего сразу же проверила его содержимое, увидела, что все находилось на своих прежних местах, то есть денежные средства в сумме *** рублей и пластиковая карта «***» на ее имя лежали в кошельке, ССС из кошелька ничего не похитил. После этого к ним подошел охранник мини - рынка «***», так же на улицу выбежала продавец фруктов, возле которой произошло хищение. Охранник попросил мужчин рассказать о случившемся, после чего он по рации попросил кого-то вызвать полицию, затем повел ССС в здание охраны, которое расположено с торца здания мини - рынка «***» со стороны ул.*** Она осталась на улице возле здания охраны и стала дожидаться полицию. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, которые прошли в здание охраны мини - рынка «***», она оставалась стоять на улице. Через несколько минут сотрудники полиции повели ССС из здания охраны в служебный автомобиль, при этом ей тоже предложили проехать с ними, на что она пояснила, что приедет в отдел полиции сама на личном автомобиле. В отделе полиции она написала заявление по факту хищения принадлежащего ей имущества, дала по данному факту объяснение, кроме этого сотрудники полиции пояснили ей, что похищенное у нее имущество будет являться вещественным доказательством, поэтому она в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых женщин добровольно выдала сотруднице полиции принадлежащее ей имущество, которое похитил у нее ССС, таким образом, у нее было изъято: кошелек из материала похожего на лакированную кожу темно - синего цвета; пластиковая карта «***» на имя ООО; денежные средства на общую сумму *** рублей, а именно: восемь денежных купюр достоинством в *** рублей каждая, одна денежная купюра достоинством в *** рублей, одна денежная купюра достоинством в *** рублей. Со Старовойтовым Е. О. она ранее знакома не была, долговых обязательств между ними не было. Когда Старовойтов В.О. похищал у нее кошелек, физического насилия он к ней не применял, угроз в ее адрес не высказывал.

Оценив показания потерпевшей ООО в ходе предварительного следствия, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям потерпевшей судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ТТТ (л.д. 40-42), ККК (л.д. 43-45), ВВВ (л.д. 53-55), БББ (л.д. 19-20).

Из показаний свидетеля ТТТ от *** года (л.д. 40-42) суд установил, что она работает продавцом на мини - рынке «***» по адресу г. ***, продает фрукты, овощи. *** года она находилась на своем рабочем месте, около 18 часов 00 минут к отделу с фруктами, где она работает, подошла незнакомая ей ранее женщина, низкого роста, одета в черный пуховик. Женщина смотрела на витрину и что - то выбирала, у женщины в левой руке был кошелек темно - синего цвета. *** года около 18 часов 10 минут к данной женщине подошел ранее неизвестный ей молодой человек, которому на вид около *** лет, рост примерно 170 см, одет в куртку синего цвета и черные трико, который, воспользовавшись отсутствием внимания женщины, одним резким движением своей руки выхватил у нее из левой руки кошелек темно - синего цвета, после чего побежал в сторону боковых дверей мини - рынка «***», которые выходят в сторону ул.***. Женщина, у которой парень вырвал кошелек, стала громко кричать вслед этому парню: «Стой, верни кошелек!», парень слышал ее требование остановиться, но продолжал убегать. Женщина побежала вслед за парнем. После чего, она сообщила о произошедшем охраннику мини - рынка «***». Через некоторое время она снова увидела в здании мини -рынка «***» парня, который похитил у женщины кошелек, поэтому она тоже стала кричать, что это именно он похитил кошелек. На что парень опять побежал в боковые двери мини - рынка «***», которые выходят на ул.***. Она пошла следом за ним. После чего двое неизвестных ей мужчин, услышав, что она кричит и указывает на парня, идя за ним вслед, побежали за парнем, совершившим хищение кошелька. Когда она вышла на улицу, она увидела, что эти двое мужчин задержали парня, они удерживали его руками за одежду. Через пару минут к ним подбежала женщина, в отношении которой было совершено хищение, которая стала спрашивать у задержанного парня, где ее кошелек. После чего она видела, как женщина сама достала из-под куртки у задержанного парня свой кошелек, куртка у парня была расстегнута наполовину, куртка внизу имеет резинку и плотно прилегает к телу. Она не видела, открывала ли женщина свой кошелек или нет, так как стояла в стороне. Через несколько минут на улицу вышел охранник мини -рынка ***», подошел к парню и двум мужчинам, задержавшим парня, они о чем-то поговорили, после чего охранник повел задержанного парня в здание охраны, которое находится с торца здания мини - рынка «***», а двое мужчин ушли. Приметы двоих мужчин она не запомнила, описать не может. Видела, что через некоторое время приезжали сотрудники полиции, которые увезли с собой парня, совершившего хищение кошелька. Позже в отделе полиции при даче объяснения участковому уполномоченному полиции она узнала, что преступление совершил ССС, *** года рождения, проживающий по адресу *** Она ранее со Старовойтовым Е.О. знакома не была.

Из показаний свидетеля ККК от *** года (л.д. 43-45) суд установил, что он работает в должности заместителя командира мобильного взвода ***. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. *** года он находился на дежурной смене а/п 643. *** г. их экипаж находился на маршруте патрулирования, когда около 18 часов 10 минут из дежурной части от оперативного дежурного *** был получен вызов о том, что по ул. ***, на мини - рынке «***» молодой человек похитил у женщины кошелек, данный молодой человек задержан гражданами и находится в комнате охраны мини - рынка «*** Прибыв по вышеуказанному адресу, женщина, у которой был похищен кошелек, стояла у здания охраны. Она представилась ООО, *** года рождения, проживает по адресу ***, и пояснила, что молодой человек, который похитил ее кошелек, в котором были денежные средства в сумме *** рублей и пластиковая карта «***» на имя ООО, был задержан двумя неизвестными ей мужчина около здания мини - рынка «***» и сейчас находится в комнате охраны - мини рынка «*** До их прибытия на место совершения преступления ООО пыталась догнать Старовойтова Е.О., после того, как он был задержан двумя неизвестными ей мужчинами, ООО, достала из-под куртки Старовойтова Е.О., которая была одета на нем, свой кошелек темно -синего цвета. ООО открывала кошелек, визуально его осмотрела, денежные средства и пластиковая карта находились в кошельке на прежнем месте. Далее он встретил возле здания охраны мини - рынка «***» мужчину, который представился охранником, после чего охранник пояснил ему о том, что задержанный находится в комнате охраны. После чего он и охранник мини-рынка зашли в комнату охраны, где на стуле сидел парень. Он попросил парня представиться, он назвал свои данные - ССС, *** года рождения, проживающий по адресу *** Старовойтов Е.О. был доставлен в дежурную часть *** для дальнейшего разбирательства, предварительно освидетельствован в наркологии г.Братска, где ему был установлен диагноз: алкогольное опьянение. ООО также было предложено проехать в дежурную часть *** для дачи заявления по данному факту, но ООО с ним на служебном автомобиле ехать отказалась, пояснив, что она поедет в отдел полиции на собственном автотранспорте. Старовойтов Е.О. не отрицал, что *** г. около 18 часов 10 минут, находясь в помещении мини-рынка «***» открыто без применения насилия похитил кошелек темно - синего цвета из рук у женщины, после чего пытался скрыться с похищенным, однако, был задержан двумя прохожими мужчинами.

Из показаний свидетеля ВВВ от *** года (л.д. 53-55) суд установил, что он работал в частном охранном предприятии «***». В его должностные обязанности входила охрана объектов, чьи владельцы заключили об этом договор с ООО АО «***», в том числе и мини - рынок «***». *** года он находился на дежурной смене на мини - рынке «***», который расположен по адресу *** его рабочая смена длилась с 09.00 часов *** г. до 09.00 часов *** г. Около 18 часов 00 минут *** года он пошел в здание мини -рынка «***» для того, чтобы назначить дежурного по каждому корпусу мини -рынка. Дойдя до шестого корпуса мини - рынка «***», к нему подошла продавец, которая работает на фруктах в шестом корпусе, ее фамилию, имя и отчество он не знает, описать не может, так как не обращал внимания. Она пояснила ему, что около 18 часов 10 минут *** года молодой человек, открыто без применения насилия похитил у женщины, которая выбирала, продукцию у ее витрины, кошелек и стал убегать от женщины в боковые двери мини -рынка «***» со стороны ул.***. Он сразу вышел на улицу через боковые двери мини - рынка «***» со стороны ул.*** и увидел, что на улице около четвертого корпуса мини - рынка «***» со стороны ДБ «***», двое неизвестных ему мужчин, один высокий худощавого телосложения одет в черную куртку, второй тоже худощавого телосложения, одет был в куртку серого цвета удерживают молодого человека. Он сразу подошел к ним и стал выяснять, что произошло. Двое мужчин пояснили ему, что они задержали парня, так как он убегал от женщины, которая бежала за ним вслед, при этом женщина громко кричала парню вслед и требовала остановиться и вернуть ей кошелек. Задержанный двумя мужчинами парень был одет в черное трико, короткую синего цвета куртку, которая была снизу на резинке, на вид парню около 25 лет, рост примерно 175 см., среднего телосложения. Продавец с отдела фруктов и женщина, у которой похитили кошелек стояли возле мужчин и задержанного парня. Он спросил у мужчин, где сейчас находится похищенный кошелек, на что ему ответили, что потерпевшая женщина сама забрала кошелек у парня из-под куртки, надетой на нем. Он увидел, что куртка у задержанного парня внизу на резинке, поэтому плотно прилегает к телу. Затем он по рации попросил администратора мини -рынка «***» вызвать полицию, после чего повел задержанного парня в здание охраны. Здание охраны мини - рынка «***» находится с торца здания мини -рынка со стороны ул. ***. Он завел парня в здание, а сам вышел на улицу и стал дожидаться полицию. Женщина, у которой был похищен кошелек, так же стояла на улице. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, он им рассказал о случившемся, после чего они зашли в здание охраны, где сотрудники полиции попросили представиться задержанного парня, он назвал свои данные: ССС, *** года рождения. Старовойтов Е.О. свою вину в том, что он *** года около 18 часов 10 минут, находясь в помещении мини-рынка «***», открыто похитил имущество у женщины, а именно, вырвал из ее руки кошелек, не отрицал. После чего сотрудники полиции вместе со ССС уехали на служебном автомобиле в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту. Женщина, в отношении которой было совершено хищение, поехала в полицию на своем автомобиле.

Из показаний свидетеля БББ от *** года (л.д., 19-20) суд установил, что она работает в должности инспектора ***. *** года она находилась на дежурстве, около 19 часов 00 минут в дежурную часть *** был доставлен ССС, который *** года около 18 часов 10 минут находясь в помещении мини - рынка «***», расположенного по адресу *** открыто без применения насилия, похитил имущество, принадлежащее ООО, однако, не довел вой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами. ООО так же прибыла в *** для дачи заявления и объяснения по данному факту. Имущество, которое было похищено Старовойтовым И.О. у ООО, находилось у ООО, в связи с чем, *** года в дежурной части *** гражданке ООО в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого ООО было предложено добровольно выдать имущество, которое у нее пытался похитить Старовойтов Е.О., так как это имело значение по данному материалу. ООО согласилась, после чего у нее было изъято: кошелек, выполненный из материала похожего на лакированную кожу темно - синего цвета, имеющий пять отделов, закрывающийся на кнопку, пластиковая карта «***» с рисунком в виде подсолнуха желто - зеленого цвета № ***

на имя ООО. Денежные средства в количестве 8 штук денежными

купюрами достоинством в *** рублей каждая (***

***), одна денежная купюра

достоинством в *** рублей *** одна денежная купюра достоинством в *** рублей

*** Данные предметы были упакованы в бумажный пакет с пояснительной

надписью, подписями понятых, ООО, ее подписью, оттиском печати «для справок».

        Подсудимый Старовойтов Е.О. подтвердил показания свидетелей ТТТ, ККК, ВВВ, БББ данные на предварительном следствии.

        Оценив показания свидетелей ТТТ, ККК, ВВВ, БББ суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

         Из протокола очной ставки от *** года между подозреваемым Старовойтоым Е.О. и потерпевшей ООО (л.д. 81-85), оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из показаний ООО суд установил, что ООО в полном объеме подтвердила ранее данные показания при допросе в качестве потерпевшей от *** года. Из показаний Старовойтова Е.О. суд установил, что Старовойтов Е.О. подтвердил показания ООО в полном объеме, более добавить ничего не пожелал.

        Подсудимый Старовойтов Е.О. полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в ходе очной ставки с потерпевшей ООО

       Оценив показания Старовойтова Е.О., ООО в ходе очной ставки, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Из протокола личного досмотра от *** года, суд установил, что у потерпевшей ООО изъяты: кошелек, выполненный из материала похожего на лакированную кожу темно - синего цвета, пластиковая карта «*** с рисунком в виде подсолнуха желто - зеленого цвета № *** на имя ООО, денежные средства в количестве 8 штук денежными купюрами достоинством в *** рублей каждая *** одна денежная купюра достоинством в *** рублей *** одна денежная купюра достоинством в *** рублей *** которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу, переданы на хранение потерпевшей ООО под расписку ( л.д. 12,23-26,27,34, 35, 36,37-38,39).

Оценив письменные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Старовойтова Е.О. считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной совокупностью изложенных выше доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого Старовойтова Е.О. был направлен на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО, осуществляя который Старовойтов Е.О. открыто умышленно завладел имуществом потерпевшей ООО, с похищенным с места совершения преступления скрылся, однако, Старовойтов Е.О. свой преступный умысел не довел до конца и не смог распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожими.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 420-ФЗ внесены изменения в нормы статей Особенной части УК РФ. В редакцию ч. 1 ст. 161 УК РФ добавлены такие виды наказания как обязательные работы, ограничение свободы, добавлен новый вид наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет (в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. положения в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, улучшают положение осужденного.

В связи с чем, действия подсудимого Старовойтова Е.О. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Суд квалифицирует действия Старовойтова Е.О. по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

          Учитывая поведение подсудимого Старовойтова Е.О. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов *** В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. По своему психическому состоянию Старовойтов Е.О. может участвовать в дознании и судебных заседаниях.

         Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый Старовойтов Е.О. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, работает, с *** года состоит на диспансерном учете в ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старовойтову Е.О. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

         Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Старовойтову Е.О. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Старовойтову Е.О., суд считает возможным назначить Старовойтову Е.О. наказание, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Старовойтова Е.О. возможно без реального отбывания наказания, не усматривая при этом оснований для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, назначить Старовойтову Е.О. наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить к подсудимому Старовойтову Е.О. ст.64 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

       Оснований для отмены условного осуждения Старовойтову Е.О. по приговору *** в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ нет. Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до постановления приговора *** Приговор *** исполнять самостоятельно.

        В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: кошелек из материала похожего на лакированную кожу темно-синего цвета, пластиковую карту «***» № *** на имя ООО, денежные средства: восемь купюр достоинством *** рублей каждая *** одну купюру достоинством *** рублей *** одну купюру достоинством *** рублей (*** находящиеся на хранении у потерпевшей ООО, передать в ее распоряжение.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ССС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ0 и назначить наказание, с применением     ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Старовойтову Е.О. считать условным, с испытательным сроком в 1год.

Обязать Cтаровойтова Е.О. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа место жительства, работы, сообщать об изменениях места жительства, работы, в срок до 10 июня обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

         Меру пресечения Старовойтову Е.О. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Приговор *** исполнять самостоятельно.

         Вещественные доказательства: кошелек из материала похожего на лакированную кожу темно-синего цвета, пластиковую карту «***» № *** на имя ООО, денежные средства: восемь купюр достоинством *** рублей каждая *** одну купюру достоинством *** рублей *** одну купюру достоинством *** рублей *** находящиеся на хранении у потерпевшей ООО, передать в ее распоряжение.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ________________________________________ Л.Н. Чекалкина

Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2012 года