П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск                                                                                             4 апреля 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

подсудимого Демиденко Е.П.,

защитника адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № ***, ордер № ***,

при секретаре Филатовой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2012 в отношении Демиденко Е.П., родившегося ***

судимого:

***

***

***

***

***

***

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демиденко Е.П. *** года, 13 октября 2011 года, 5 ноября 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

*** года около 16 часов 30 минут Демиденко Е.П. в помещении «***» в здании «***» по улице *** увидел ранее ему незнакомую ВВВ, которая стояла возле стойки для посетителей и разбирала чеки. Демиденко Е.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ВВВ и иных посторонних лиц, преследуя корыстную цель, подошел к ВВВ с левой стороны и, сделав вид, что стоит в очереди, похитил, достав своей правой рукой из сумки, находящейся при ВВВ, кошелек, в котором находились деньги и две визитные карты, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ВВВ, кошелек стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей, визитную карту и дисконтную карту, ценности для потерпевшей не представляющие. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ВВВ на общую сумму *** рублей.

Кроме того, *** года около 14 часов Демиденко Е.П. в помещении железнодорожных касс в доме *** увидел ранее ему незнакомую ЛЛЛ, которая стояла возле кассы приобретения билетов. Демиденко Е.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ЛЛЛ и иных посторонних лиц, преследуя корыстную цель, подошел к ЛЛЛ сзади и, сделав вид, что стоит в очереди, похитил, достав своей правой рукой из кармана куртки, находящейся на ЛЛЛ, сотовый телефон «***», в котором находились сим - карты компании сотовой связи *** тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ЛЛЛ, сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, в котором находились сим - карты компании сотовой связи *** ценности для потерпевшей не представляющие. После чего с места совершения преступления Демиденко Е.П. с похищенным имуществом скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ЛЛЛ на общую сумму *** рублей.

Кроме того, *** года около 17 часов 20 минут Демиденко Е.П. в помещении почтового отделения № *** увидел ранее ему незнакомых ЮЮЮ и ее несовершеннолетнюю дочь ННН, которые стояли возле стойки обслуживания клиентов почты. Демиденко Е.П. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ЮЮЮ, которая отправляла посылку, и иных посторонних лиц, преследуя корыстную цель, подошел к несовершеннолетней ННН сзади и встал рядом, сделав вид, что стоит в очереди, похитил, достав своей правой рукой из кармана куртки, находящейся на несовершеннолетней ННН, сотовый телефон «***», в котором находилась карта - памяти и сим - карта компании сотовой связи «***», тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ЮЮЮ, сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, в котором находилась карта - памяти стоимостью *** рублей и сим - карта компании сотовой связи «***», ценности для потерпевшей не представляющая. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ЮЮЮ на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Демиденко Е. П. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Куракина М.В., потерпевших ВВВ, ЛЛЛ, ЮЮЮ, государственного обвинителя Заорской Е.В. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Демиденко Е. П., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Демиденко Е.П. квалифицирует по преступлениям от *** года, *** года, *** года по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд находит необходимым действия подсудимого Демиденко Е.П. по настоящему уголовному делу квалифицировать в новой редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, которой нижний предел основного наказания в виде обязательных работ исключен, верхний увеличен до 480 часов, тогда как в старой редакции предусмотрен от 180 до 240 часов, поскольку в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Демиденко Е. П. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете психиатра не состоит. Таким образом, суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Демиденко Е.П. совершил умышленно три преступления, направленных против собственности, относящихся в силу ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к категории средней тяжести.

Демиденко Е.П. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. ***, в быту по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 7 том 2), состоит на учете у врача-*** (л.д.150 том 1), не трудоустроен, холост и детей не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, *** совместное проживание с престарелой матери, которой оказывается помощь.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях Демиденко Е.П. рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Демиденко Е.П. преступлений, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для более мягкого вида наказания. Вместе с тем с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Демиденко Е.П. за каждое преступление максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями статей закона, при этом учитывая требованияч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и в действиях подсудимого Демиденко Е.П. установлен рецидив преступлений.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Демиденко Е.П. за каждое преступление наказания менее строгого вида, предусмотренного санкцией статьи закона, а также менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, или с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Демиденко Е.П. за каждое совершенное им преступление дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку Демиденко Е.П. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), путем частичного сложения наказаний.

Демиденко Е.П. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору *** и по приговору *** Однако приговором *** которым Демиденко Е.П. осужден уже после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** года и приговору от *** года отменено. Кроме того, Демиденко Е.П. совершил умышленные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором ***, которое в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ также отменено приговором *** В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Демиденко Е.П. приговором *** назначено по совокупности приговоров, частично присоединена к наказанию, назначенному Демиденко Е.П. по последнему приговору, неотбытая часть наказания по приговору ***, по приговору ***, по приговору *** в виде лишения свободы на срок 3 года.

Учитывая, что настоящие преступления Демиденко Е.П. совершил до осуждения его приговором от *** года, в соответствии с которым ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд назначает окончательное наказание по настоящему приговору по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд, решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания по настоящему приговору, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и Демиденко Е.П. ранее отбывал лишение свободы.

Срок наказания Демиденко Е.П. исчислять с *** года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Демиденко Е.П. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Решая вопрос о гражданских исках потерпевших ВВВ, ЛЛЛ, ЮЮЮ о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере *** рублей, *** рублей, *** рублей соответственно, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства передать их законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демиденко Е.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ ( каждое в редакции закона от 7 декабря № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по приговору *** и настоящему приговору в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Демиденко Е.П. исчислять с 4 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей по приговору от 12 марта 2012 года - с 12 марта 2012 года по 3 апреля 2012 года.

Меру пресечения Демиденко Е.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Гражданский иск ВВВ удовлетворить. Взыскать с Демиденко Е.П. в пользу ВВВ возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей.

Гражданский иск ЛЛЛ удовлетворить. Взыскать с Демиденко Е.П. в пользу ЛЛЛ возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей.

Гражданский иск ЮЮЮ удовлетворить. Взыскать с Демиденко Е.П. в пользу ЮЮЮ возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - документы на сотовые телефоны, кошелек, визитки, хранящиеся у потерпевших - оставить им в распоряжение; копии гарантийного талона, товарного чека, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:        Е.В.Чертовских

Приговор вступил в законную силу. Дата: 17 апреля 2012 года