П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Братск                                                                      19 апреля 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                           Щербаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -                                                          

помощника прокурора города Братска       Кочкиной М.С.,

потерпевшего                                                                   ККК,

подсудимой                                                                          Ракиной О.Н.,                                       

защитника - адвоката                                                      Смирновой А.К.,

представившей удостоверение № ***, ордер № ***,

при секретаре                                                                  Филатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-259/2012 в отношении

Ракиной О.Н., родившейся ***, не судимой, находящейся в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ракина О.Н. обвиняется в покушении на кражу,то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

*** года около 15 часов Ракина О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на мини-рынке, расположенном на автостанции по ул. ***, где, стоя рядом с ранее не знакомым ей ККК, увидев, что правый карман дубленки, одетой на ККК топорщится, и предполагая, что в кармане может находиться сотовый телефон, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила его похитить и обратить в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений Ракина О.Н., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ККК и тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила, достав своей правой рукой из правого кармана дубленки, надетой на ККК, принадлежащий ему сотовый телефон ***, стоимостью *** рублей с сим-картой ***, стоимостью *** рублей с находящимися на ней денежными средствами в размере *** рублей, в чехле, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Ракина О.Н. с места совершения преступления попыталась скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца Ракина О.Н. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании государственный обвинитель Кочкина М.С., высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимой, просит переквалифицировать действия Ракиной О.Н. в отношении потерпевшего ККК с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку из фактических обстоятельств совершенного Ракиной О.Н. преступления следует, что при попытке Ракиной О.Н. скрыться с места совершения преступления с похищенным у потерпевшего имуществом, она была задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, подсудимая, по мнению государственного обвинителя, не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ККК согласился с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимой, вместе с тем, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой, поскольку он с Ракиной О.Н. примирился, подсудимая загладила причиненный ему преступлением вред, возместив его в приемлемой для него форме, претензий к ней он не имеет. При этом показал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой заявлено им добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ракиной О.Н. настаивает.

Подсудимая Ракина О.Н. согласилась с предложенной государственным обвинителем квалификацией ее действий, а также с заявленным ходатайством потерпевшего ККК о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, просит производство по уголовному делу в отношении неё прекратить, так как она с потерпевшим примирилась и загладила причиненный преступлением вред, вину осознала, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой - адвокат Смирнова А.К. согласилась с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Ракиной О.Н., а также с заявленным ходатайством потерпевшего КККо прекращении производства по уголовному делу в отношении её подзащитной, просит производство по уголовному делу в отношении Ракиной О.Н. прекратить за примирением сторон, поскольку Ракина О.Н. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, с потерпевшим примирилась, загладив причиненный потерпевшему вред в приемлемой для него форме.

Государственный обвинитель Кочкина М.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего ККК о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд, исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимому обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Поскольку государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение подсудимой Ракиной О.Н. в сторону смягчения путем переквалификации ее действий, и изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку она является законной и обоснованной.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Ракиной О.Н. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ККК по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшего ККК о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Ракиной О.Н. за примирением сторон подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что подсудимая Ракина О.Н. не судима, впервые совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшим ККК примирилась, загладив причиненный вред в приемлемой для него форме, согласна на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ракиной О.Н. заявлено потерпевшим ККК добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшему разъяснены и понятны, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении Ракиной О.Н. настаивает, поэтому суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № 1-259/2012 в отношении Ракиной О.Н. прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ракиной О.Н. по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон ***, чехол с прозрачными вставками, находящиеся на хранении у потерпевшего ККК, - оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-259/2012 в отношении Ракиной О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ККК.

Ракину О.Н. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения Ракиной О.Н. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «***, чехол с прозрачными вставками, находящиеся на хранении у потерпевшего ККК, - оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

Постановление вступило в законную силу.

«3» мая 2012 года.

Судья                                                                                     А.В. Щербакова