П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Братск 4 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя Крапивина А.Н., подсудимого Демиденко Е.П. защитника адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № *** при секретаре Филатовой А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/2012 в отношении Демиденко Е.П., родившегося *** судимого: *** *** *** *** *** *** *** имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Демиденко Е.П. *** года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: *** года около 18 часов Демиденко Е.П. возле киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ЮЮЮ, расположенного на расстоянии трех метров от павильона «***», в *** метрах юго-восточнее жилого дома № ***, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ЕЕЕ и посторонних лиц, похитил из правого кармана болоньевого плаща, одетого на последней, сотовый телефон «***» IMEI *** в корпусе красного цвета, модель - слайдер, принадлежащий ЕЕЕ, стоимостью *** рублей, с SIM-картой компании «***», ценности для ЕЕЕ не представляющей, и флеш - картой «***», которая была в комплекте при покупке вышеуказанного сотового телефона. После чего удерживая при себе сотовый телефон Демиденко Е.П. во исполнение своего преступного умысла, попытался скрыться с места совершения преступления, и в этот момент окликнут ЕЕЕ, которой ААА, работающая в социально продовольственном киоске с торца дома № ***, сообщила о том, что видела противоправные действия Демиденко Е.П. из окна киоска. На оклик последней Демиденко Е.П. осознавая, что был замечен ЕЕЕ, и Кроме того, Демиденко Е.П. *** года покушался на грабеж, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам: *** года около 10 часов 40 минут Демиденко Е.П. в помещении № ***, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стоящей в очереди ННН, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ННН, а именно денежных средств. Демиденко Е.П., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение чужим имуществом, незаметно для ННН расстегнул замок - молнию правого бокового кармана пальто, одетого на последней, и вынул из него денежные средства в размере *** рублей, тем самым похитив их. После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, принадлежащие ННН, во исполнение своего преступного умысла Демиденко Е.П. попытался скрыться с места совершения преступления. Однако ННН, почувствовав толчок сзади, сразу же проверила содержимое кармана и обнаружила хищение денежных средств. Обернувшись, ННН увидела удаляющегося от нее Демиденко Е.П. После чего ННН обратилась с просьбой к УУУ задержать Демиденко Е.П., который также находился в помещение здания ***, однако УУУ лишь только сделал замечание последней, после чего вышел из вышеуказанного здания. В дальнейшем в помещение здания *** на требование ННН вернуть ей деньги, Демиденко Е.Н., понимая, что замечен ННН, и его противоправные действия стали явными, продолжал идти в сторону выхода из здания, тем самым скрываясь с места совершения преступления. ННН подошла к нему, схватила Демиденко Е.П. за правую руку и продолжала требовать вернуть ей деньги. В ходе этого они оказались на улице крыльца, прилегающего к входу здания ***, где Демиденко Е.П. часть денежных средств, а именно: билет Банка России достоинством *** рублей, образца *** года выпуска, серия ***; билет Банка России достоинством *** рублей, образца *** года выпуска, серия ***; билет Банка России достоинством *** рублей, образца *** года выпуска, серия ***; билет Банка России достоинством *** рублей, образца *** года выпуска, серия ***; билет Банка России достоинством *** рублей, образца *** года выпуска, серия ***; билет Банка России достоинством *** рублей, образца *** года выпуска, серия ***; билет Банка России достоинством *** рублей, образца *** года выпуска, серия ***; билет Банка России достоинством *** рублей, образца *** года выпуска, серия ***; билет Банка России достоинством *** рублей, образца *** года выпуска, серия ***; билет Банка России достоинством *** рублей, образца *** года выпуска, серия ***; билет Банка России достоинством *** рублей, образца *** года выпуска, серия ***; билет Банка России достоинством *** рублей, образца *** года выпуска, серия ***, на общую сумму *** рублей, принадлежащие ННН, бросил на вышеуказанное крыльцо, так как понимал, что своими действиями он отвлечет внимание последней от себя. В этот момент ННН отпустила Демиденко Е.П. и стала собирать вышеуказанные купюры с крыльца, а Демиденко Е.П. попытался скрыться с места совершения преступления с оставшейся частью денежных средств и, пробегая по дороге, скинул оставшуюся часть денежных средств в размере *** рублей на газон, расположенный между автомобильной дорогой по проспекту *** и зданием *** расположенного по адресу город ***, где был задержан ЗЗЗ. При этом Демиденко Е.Н. не довел свой преступный умысел до конца и не смог распорядиться похищенным имуществом. В результате преступных действий Демиденко Е.П. ННН был причинен ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимый Демиденко Е. П. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что от защитника адвоката Куракина М.В., потерпевших ЕЕЕ, ННН, государственного обвинителя Крапивина А.Н. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Демиденко Е. П., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Демиденко Е.П. квалифицирует по преступлению от *** года по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению от *** года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд находит необходимым действия подсудимого Демиденко Е.П. по настоящему уголовному делу квалифицировать в новой редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, которой нижний предел основного наказания в виде обязательных работ исключен, верхний увеличен до 480 часов, тогда как в старой редакции предусмотрен от 180 до 240 часов, поскольку в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Демиденко Е. П. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете психиатра не состоит. Таким образом, суд считает, что подсудимый как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Демиденко Е.П. совершил умышленно два преступления, направленных против собственности, относящихся в силу ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к категории средней тяжести. Демиденко Е.П. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. ***, в быту по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 179), состоит на учете у врача*** (л.д.175), не трудоустроен, холостой и детей не имеет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, *** наличие престарелой матери, с которой проживает совместно и оказывает помощь. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях Демиденко Е.П. рецидива преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Демиденко Е.П. преступлений, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Демиденко Е.П. за каждое из совершенных преступлений максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями статей закона, при этом учитывая требованияч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в действиях подсудимого Демиденко Е.П. установлен рецидив преступлений. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Демиденко Е.П. за каждое преступление наказания менее строгого вида, предусмотренного санкцией статьи закона, а также менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, или с применением ст. 64 УК РФ. Поскольку Демиденко Е.П. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний. Демиденко Е.П. совершил умышленные преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором *** от ***, которое отменено приговором ***, и в силу «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательное наказание Демиденко Е.П. приговором *** назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному последним приговором, не отбытой части наказания по приговору *** по приговору ***, по приговору *** - в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что настоящие преступления Демиденко Е.П. совершил также до его осуждения приговором от *** года, в соответствии с которым ему назначено окончательное наказание в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и приговору *** в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает окончательное наказание по настоящему приговору по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по двум приговорам от *** года. Суд, решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания по настоящему приговору, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и Демиденко Е.П. ранее отбывал лишение свободы. Срок наказания Демиденко Е.П. исчислять с 4 апреля 2012 года. Меру пресечения в отношении подсудимого Демиденко Е.П. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в *** На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства передать их законным владельцам. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Демиденко Е.П., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ ( каждое в редакции закона от 7 декабря № 420-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы на срок: - по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 4 месяца; - по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору *** и настоящему приговору в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Демиденко Е.П. исчислять с 4 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12 марта 2012 года по 3 апреля 2012 года. Меру пресечения Демиденко Е.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в *** По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - прямоугольную коробку из- под сотового телефона «***», сотовый телефон «***», флеш - карту, находящиеся на хранении у потерпевшей ЕЕЕ - оставить ей в распоряжение; денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ННН - оставить ей в распоряжение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.В.Чертовских Приговор вступил в законную силу. Дата: 17 апреля 2012 года
что действия стали явными для последней, ускорил шаг и с похищенным ранее сотовым телефоном забежал во двор дома № ***, то есть с похищенным имуществом, принадлежащим ЕЕЕ, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате ЕЕЕ причинен ущерб на общую сумму *** рублей.