П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Братск 20 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н., потерпевшей ЖЖЖ, подсудимого Губанова С.М., защитника подсудимого - адвоката Чернышева А.А., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-256/2012 в отношении Губанова С.М., родившегося *** судимого: *** находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Губанов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: *** года около 22 часов Губанов С.М. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено за розыском, находились в квартире своей знакомой ЖЖЖ, расположенной по адресу: *** В ходе совместного распития спиртных напитков с ЖЖЖ и ее сожителем ННН, Губанов С.М. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено за розыском, действуя из корыстных побуждений, по предложению Губанова С.М. вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и распределили роли в планируемом ими преступлении. Действуя совместно и согласованно с Губановым С.М., согласно ранее распределенной роли, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено за розыском, прошло в кухню, где находился ННН и стало отвлекать последнего, тем самым обеспечивая безопасность преступных действий Губанова С.М., который, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено за розыском, согласно ранее распределенной роли, воспользовавшись тем, что ЖЖЖ вышла на улицу, а ННН находится в кухне и за его действиями не наблюдает, так как его внимание отвлекало лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено за розыском, с целью обеспечения безопасности его преступных действий, взял книгу с верхней полки шкафа, находящегося в жилой комнате и из нее тайно похитил деньги, принадлежащие ЖЖЖ. В результате совместных преступных действий, Губанов С.М. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено за розыском, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее ЖЖЖ, а именно, деньги в сумме *** рублей. После чего, Губанов С.М. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено за розыском с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ЖЖЖ значительный ущерб в размере *** рублей. В судебном заседании подсудимый Губанов С.М. вину в совершенном преступлении в отношении потерпевшей ЖЖЖ признал полностью, с исковыми требованиями потерпевшей ЖЖЖ согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276, ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания Губанова С.М., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Губанова С.М., допрошенного на предварительном следствии по уголовному делу в качестве подозреваемого *** года (л.д. 49-51, т. 1), следует, что с *** года у него дома проживает его знакомая ЮЮЮ, с которой у него хорошие дружеские отношения, знаком с ней давно. *** года около 18 часов когда он шел домой, по дороге встретил свою знакомую ЖЖЖ, которая проживает по адресу: *** В ходе разговора ЖЖЖ попросила его помочь ей заказать машину с дровами и привезти к ней домой дрова. При этом ЖЖЖ сказала, что она заплатит ему деньги в сумме *** рублей. Так как ему надо было зайти к себе домой, он сказал ЖЖЖ, что сходит домой и потом придет к ней и они все обговорят. ЖЖЖ знает давно, отношения с ней дружеские. Когда он находился дома и собирался к ЖЖЖ, дома находилась ЮЮЮ, которая спросила у него, куда он собирается. Он ответил, что к ЖЖЖ После чего он собрался и пошел домой к ЖЖЖ. По дороге он зашел в магазин и купил спиртное. Около 19 часов *** года он пришел к ЖЖЖ, у которой дома находился ННН, с которым ЖЖЖ проживает в незарегистрированном браке. Находясь в кухне, он распивал спиртное с ЖЖЖ и ННН. Во время распития спиртного, он видел, что ЖЖЖ положила на стол сотовый телефон *** в корпусе серого цвета. Около 19 часов 30 минут домой к ЖЖЖ пришла ЮЮЮ, которая стала вместе с ними распивать спиртное в кухне. Через несколько минут ЖЖЖ вышла из кухни и пошла в комнату, а он, ЮЮЮ и ННН продолжили распивать спиртное в кухне. Так как заканчивалось спиртное, а денег ни у него, ни у ЮЮЮ не было, он решил спросить у ЖЖЖ деньги на приобретение спиртного. Он вышел из кухни и зашел в комнату, где находилась ЖЖЖ со своим маленьким сыном - ШШШ. Он сказал ЖЖЖ, что хочет еще немного выпить спиртного, но у него нет денег и спросил у ЖЖЖ, есть ли у нее деньги - *** рублей. Та ответила, что у нее есть деньги, после чего подошла к шкафу и открыла книгу, которая лежала на верхней полке. Так как он находился рядом с ЖЖЖ, то увидел, что деньги лежали в книге. Сколько было денег, он не знает. ЖЖЖ закрыла книгу, так как в этот момент у нее заплакал сын, и сказала, что когда она успокоит сына, сама принесет ему деньги. Он сразу пошел в кухню. Минут через 15 в кухню зашла ЖЖЖ и передала ему деньги в сумме *** рублей: две купюры достоинством по *** рублей. Он собрался и пошел в магазин, а ЖЖЖ, ННН и ЮЮЮ остались дома. Время было около 20 часов 15 минут *** года. Купив спиртное, около 20 часов 30 минут *** года он вернулся домой к ЖЖЖ и они все вместе продолжили распивать спиртное в кухне. ЖЖЖ выпила немного и пошла в комнату с сыном. Во время распития спиртного, ЮЮЮ сказала, что хочет поговорить с ЖЖЖ и предложила ему пойти в комнату, где находилась ЖЖЖ. Когда он с ЮЮЮ зашли в комнату, ЖЖЖ попросила ЮЮЮ присмотреть за ее сыном, сказав, что она сходит на улицу покурить. ЖЖЖ передала сына ЮЮЮ и вышла из комнаты, пошла на улицу. Он и ЮЮЮ остались в комнате. ННН в это время находился в кухне. Он потихоньку, чтобы не услышал ННН, сказал ЮЮЮ, что знает, где у ЖЖЖ дома находятся деньги и предложил ЮЮЮ воспользоваться данным моментом, то есть, что ЖЖЖ вышла на улицу, а ННН сидит в кухне и за ними не наблюдает. Он предложил ЮЮЮ похитить у ЖЖЖ деньги. ЮЮЮ он не рассказывал о том, откуда ему было известно про деньги и где именно они находятся. Время на тот момент было около 22 часов *** года. На его предложение похитить деньги, ЮЮЮ согласилась. Тогда он сказал ЮЮЮ, чтобы та шла в кухню, где находился ННН, и отвлекала внимание ННН от его действий, то есть от того, как он будет похищать деньги. ЮЮЮ сразу вышла из комнаты и пошла в кухню с ШШШ - сыном ЖЖЖ Когда он находился в комнате один, он подошел к шкафу, открыл книгу, которая лежала на верхней полке и похитил из книги деньги. Сколько именно было денег в книге, на тот момент он не знал, так как не считал. После того как он похитил деньги, он сразу убрал их в карман, надетых на нем брюк, и пошел в кухню. Когда он зашел в кухню, то взглядом дал понять ЮЮЮ, что деньги уже находятся у него. Минут через пять домой вернулась ЖЖЖ и прошла в кухню. ЖЖЖ, немного посидела с ними в кухне, выпив спиртного, после чего пошла усыплять сына. Когда спиртное снова закончилось, время было около 23 часов *** года. Так как он еще хотел немного выпить, то попросил еще денег у ЖЖЖ, которая вышла из кухни и через несколько секунд вернувшись, передала ему деньги в сумме *** рублей. Он купил спиртное, вернулся к ЖЖЖ. Когда закончилось спиртное время было, примерно, около 00 часов 55 минут *** года. Он с ЮЮЮ сказали, что им надо идти домой. Он вышел из кухни первым, и пошел в коридор одеваться. Следом за ним из кухни вышла ЖЖЖ, а потом вышла ЮЮЮ. Когда он оделся, то сразу вышел на улицу и пошел в сторону своего дома. По дороге домой, он достал деньги и пересчитал их. Денег было *** рублей. Он взял из этих денег одну купюру достоинством *** рублей, так как решил ее отдать ЮЮЮ. По дороге его догнала ЮЮЮ и он передал ей деньги в сумме *** рублей, при этом сказал ей, что это деньги, которые он похитил у ЖЖЖ. Однако, сколько именно денег похитил у ЖЖЖ, он ЮЮЮ не говорил, а она его не спрашивала. Он решил, что не будет говорить ЮЮЮ о том, что у ЖЖЖ он похитил деньги в сумме *** рублей, так как подумал, что ЮЮЮ могла попросить его дать ей еще денег из тех, которые он похитил у ЖЖЖ. О том, что ЮЮЮ похитила у ЖЖЖ сотовый телефон, серьги и браслет, он не знал, так как ЮЮЮ ему об этом ничего не говорила. Деньги в сумме *** рублей в течение нескольких дней он потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** года (л.д. 137-139, 140-141, т. 1) подозреваемый Губанов С.М. в присутствии защитника - адвоката привел следственную группу к дому потерпевшей ЖЖЖ, расположенному по адресу: ***, где подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого *** года. В ходе проверки показаний на месте указал на место, где похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей. В ходе следственного действия потерпевшая ЖЖЖ подтвердила показания подозреваемого Губанова С.М., что денежные средства находились именно в том месте, на которое указал Губанов С.М. Из оглашенных и исследованных судом показаний подсудимого Губанова С.М., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого в присутствии защитника-адвоката *** года (л.д. 175-178, т.1), следует, что обвиняемый Губанов С.М., воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом собственноручно указал, что настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. В судебном заседании подсудимый Губанов С.М. после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия по делу, подтвердил их в полном объеме, дополнений не имел. Оценивая признательные показания Губанова С.М., данные подсудимым в ходе предварительного следствия по делу, суд приходит к выводу, что они содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Губанова С.М. в содеянном, не противоречат им. При этом подсудимый Губанов С.М. по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности. Кроме признания подсудимым Губановым С.М. вины в совершенном преступлении, вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Так, в судебном заседании потерпевшая ЖЖЖ суду показала, что с подсудимым Губановым С.М. знакома, неприязненных отношений и оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показала, что поскольку ей надо было заказать машину с дровами, то *** года она сняла со своей сберегательной книжки деньги в сумме *** рублей. Когда пришла домой, то деньги в указанной сумме убрала в книгу «***», которая лежала на верхней полке в шкафу, находящемся в комнате, расположенной слева по коридору от входа в дом. Когда она убирала деньги в книгу, то в комнате никого не было и поэтому никто не мог видеть, куда именно она убрала деньги. *** года, около 18 часов, когда она шла по улице к себе домой, по дороге встретила ранее ей знакомого Губанова С.М.. В ходе разговора с Губановым С.М. она попросила его помочь ей заказать машину с дровами и привезти к ней домой дрова. Также она сказала Губанову С.М., что за его помощь она заплатит ему деньги в сумме *** рублей. Губанов С.М. сказал ей, что он зайдет к ней домой попозже и они обговорят все у нее дома. Губанова С.М. знает давно, отношения у нее с ним дружеские. *** года около 19 часов, когда она находилась дома с ННН и детьми, к ней домой пришел Губанов С.М. со спиртным. Находясь в кухне, она, ННН и Губанов С.М. стали распивать спиртное. Принадлежащий ей сотовый телефон *** она положила на стол в кухне, за которым они сидели и распивали спиртное. Около 19 часов 30 минут *** года к ней домой пришла ранее ей знакомая ЮЮЮ, которая тоже стала распивать спиртное в кухне. Посидев немного в кухне с Губановым С.М., ЮЮЮ и ННН, она пошла в детскую комнату, где находились ее дети. Примерно, около 20 часов *** года, когда она находилась в комнате с сыном, в комнату зашел Губанов С.М. и спросил у нее, есть ли у нее деньги - *** рублей, так как он хочет еще немного выпить спиртного, а денег у него нет. Она ответила, что у нее есть деньги, после чего в присутствии Губанова С.М. подошла к шкафу и открыла книгу, которая лежала на верхней полке, так как хотела достать деньги именно из книги, в которой были деньги в сумме *** рублей, но потом она решила, что из книги деньги брать не будет, после чего закрыла книгу. Губанов С.М. находился в комнате и видел деньги, которые находились в книге. Больше, кроме нее и Губанова С.М., в комнате никого не было. В этот момент, у нее заплакал сын, поэтому она сказала Губанову С.М., что сейчас немного успокоит сына и потом сама принесет ему деньги. После чего Губанов С.М. ушел в кухню. Через некоторое время, когда она успокоила сына, она взяла деньги в сумме *** рублей, которые лежали под тетрадкой, и принесла их Губанову С.М., который находился в кухне с ННН и ЮЮЮ. После этого Губанов С.М. пошел в магазин. После того, как Губанов С.М. вернулся, она еще немного посидела с ними на кухне, выпила спиртного и снова пошла в комнату. Минут через пятнадцать, примерно, около 22 часов *** года, когда она находилась в комнате с сыном, в комнату зашли Губанов С.М. и ЮЮЮ Так как она хотела покурить, то сама попросила их присмотреть за сыном и передала его ЮЮЮ. После чего она пошла на улицу. Когда она выходила из комнаты, ЮЮЮ и Губанов С.М. были в комнате, а ННН сидел в кухне. После того как покурила, она вернулась в дом. В это время Губанов С.М. и ЮЮЮ были уже в кухне и вместе с ННН распивали спиртное. Она тоже немного выпила, после чего пошла в комнату усыплять сына. За время распития спиртного Губанов С.М. и ЮЮЮ свободно передвигались по дому, то есть выходили из кухни и заходили в комнату, в коридор, выходили из дома на улицу, покурить. Когда закончилось спиртное, время было около 23 часов, Губанов С.М. попросил у нее еще немного денег на приобретение спиртного. Она одна пошла в комнату, взяла под тетрадкой еще *** рублей и дала деньги Губанову С.М., который снова сходил в магазин и купил еще спиртного. Допив спиртное, около 01 часа *** года, Губанов С.М. и ЮЮЮ сказали, что им надо идти, после чего первым из кухни вышел Губанов С.М., потом из кухни вышла она, следом за ней вышла ЮЮЮ. При этом, когда она следом за Губановым С.М. вышла из кухни в коридор, она видела, что принадлежащий ей сотовый телефон находился на столе в кухне. Первым из дома ушел Губанов С.М. ЮЮЮ тоже оделась, она закрыла за ней дверь. После того как Губанов С.М. и ЮЮЮ ушли, в кухню она больше не заходила. Около 01 часа 30 минут *** года, так как ей нужен был принадлежащий ей сотовый телефон для того, чтобы установить будильник, она попросила ННН принести его из кухни. ННН сказал, что телефона на столе в кухне нет. Так как ей показалось это странным, она решила посмотреть, на месте ли деньги в книге, которую она открывала в присутствии Губанова С.М. После чего, она в присутствии ННН подошла к шкафу, открыла книгу и обнаружила, что в книге нет денег в сумме *** рублей. После чего она сразу посмотрела деньги под тетрадкой, но под тетрадкой деньги были в сумме *** рублей. Также осмотрев дом, она обнаружила, что на трюмо отсутствует гематитовый браслет черного цвета и серебряные серьги. В результате у нее было похищено: деньги в сумме *** рублей, серебряные серьги в виде колец, стоимостью *** рублей, гематитовый браслет черного цвета, стоимостью *** рублей, сотовый телефон ***, сотовый телефон материальной ценности для нее не представляет. В краже принадлежащего ей имущества подозревает ЮЮЮ и Губанова С.М. Кто именно из них похитил деньги, сотовый телефон, серебряные серьги и гематитовый браслет, она не знает, но кроме них у нее в доме никого из посторонних больше не было. В результате хищения ей причинен значительный ущерб на сумму *** рублей. Доход в месяц составляет *** рублей, в настоящее время она нигде не работает, так как находится дома по уходу за ребенком, и на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей. Оценивая показания потерпевшей ЖЖЖ, суд приходит к выводу, что потерпевшая на протяжении всего производства по делу дает стабильные показания, излагает их подробно и детально, без изменений и противоречий. Показания потерпевшей согласуются со всей совокупностью представленных суду доказательств по делу, в том числе, с признательными показаниями Губанова С.М. в части обстоятельств, совершенного им преступления, не противоречат им, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам события преступления. При этом суд учитывает, что до совершения преступления у подсудимого с потерпевшей неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у неё не было оснований для оговора подсудимого. С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшей ЖЖЖ объективными, достоверными и соответствующими действительности. В судебное заседание свидетель ННН не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по делу в ходе допроса *** года (л.д. 95-96, т. 1). Так, согласно показаниям данного свидетеля уставлено, что *** года около 19 часов к нему с ЖЖЖ в гости пришел ранее знакомый Губанов С.М. со спиртным. Во время распития спиртного, он видел, что ЖЖЖ положила на стол, за которым они сидели и выпивали, свой сотовый телефон ***. Данный телефон ЖЖЖ использовала в качестве будильника, потому что дисплей на сотовом телефоне был разбит. Позже, минут через 30, после того как к ним пришел Губанов С.М., к ним домой пришла ЮЮЮ. Они все вместе распивали спиртное в кухне. Во время распития спиртного, ЖЖЖ пошла в комнату к сыну. Когда спиртное закончилось, Губанов С.М. сказал, что он попросит еще денег на спиртное, так как хотел еще немного выпить, после чего вышел из кухни и пошел в комнату к ЖЖЖ, а он с ЮЮЮ остались в кухне. Губанов С.М. сразу же вернулся в кухню, сказал, что ЖЖЖ сама принесет и даст ему деньги. Через несколько минут в кухню зашла ЖЖЖ и передала Губанову С.М. деньги - *** рублей, после чего Губанов С.М. ушел в магазин. Когда Губанов С.М. вернулся из магазина, они продолжили распивать спиртное. ЖЖЖ посидела немного времени и ушла в комнату с сыном, а он с ЮЮЮ и Губановым С.М. остались в кухне распивать спиртное. Около 22 часов *** года ЮЮЮ и Губанов С.М. пошли в комнату к ЖЖЖ, а он остался в кухне. В какой-то момент он слышал, что входная дверь в дом хлопнула, через некоторое время в кухню зашла ЮЮЮ с сыном ЖЖЖ, и сказала, что ЖЖЖ пошла на улицу покурить. Минуты через две на кухню зашел Губанов С.М. и они стали дальше выпивать. Через несколько минут пришла ЖЖЖ, и, выпив немного спиртного, пошла укладывать сына. Когда ЖЖЖ уложила сына спать, то они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ЖЖЖ еще дала денег Губанову С.М., который ушел в магазин. Когда Губанов С.М. вернулся, они продолжили распивать спиртное, а когда спиртное закончилось, около 01 часа *** года, Губанов С.М. и ЮЮЮ ушли домой. Через некоторое время ЖЖЖ попросила его принести ей ее сотовый телефон, который она оставила на столе в кухне. Когда он зашел в кухню, на столе сотового телефона не было. Он сказал об этом ЖЖЖ. ЖЖЖ стала смотреть, на месте ли ее деньги. Когда ЖЖЖ открыла книгу, которую взяла с верхней полки в шкафу - в комнате, то сказала, что у нее из книги пропали деньги в сумме *** рублей, которые она *** года сняла со сберегательной книжки. При этом ЖЖЖ сказала, что деньги мог похитить только Губанов С.М., так как, когда она находилась в комнате и когда Губанов С.М. зашел в комнату и попросил у нее деньги, она в присутствии Губанова С.М. открыла книгу, в которой лежали деньги и Губанов С.М. видел эти деньги, так как стоял рядом с ней. Такж, осмотрев дом, ЖЖЖ сказала ему, что с трюмо в коридоре пропал гематитовый браслет черного цвета и серебряные серьги. В краже имущества, принадлежащего ЖЖЖ подозревает только Губанова С.М. и ЮЮЮ, так как дома у ЖЖЖ никого посторонних больше не было. Оценивая показания свидетеля ННН, суд приходит к выводу, что они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимого Губанова С.М., показаниям потерпевшей ЖЖЖ, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедшего, поэтому признает показания свидетеля объективными и достоверными. При этом суд учитывает, что до совершения преступления у подсудимого со свидетелем неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у свидетеля не было оснований для оговора подсудимого. Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступных действий в отношении потерпевшей, являются также оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления. Так, в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *** года старшим следователем *** по заявлению потерпевшей ЖЖЖ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1,4, т. 1). Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года, схеме к протоколу осмотра места происшествия от *** года, фототаблице № *** к протоколу осмотра места происшествия от *** года, объектом осмотра является одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: *** Вход в дом осуществляется через одну деревянную дверь с одним врезным замком, на момент осмотра открыта, видимых повреждений не имеет. Далее в доме расположен коридор, в котором имеется слева вешалка, далее трюмо, комната №***, далее кухня, в которой имеется мойка, холодильник, кроме того в кухне имеется кирпичная отопительная печь, электрическая плитка, окно на момент осмотра закрыто, видимых повреждений не имеет, стол. В комнате №***, стол, шкаф, кровать, окно на момент осмотра закрыто, видимых повреждений не имеет, кресло, далее вход в детскую, в которой слева направо, расположена кровать, окно без видимых повреждений, стол, окно без видимых повреждений. На момент осмотра общий порядок не нарушен. С места происшествия изъяты следы рук, перекопированы на 1 отрезок липкой ленты *** с подложкой бумаги белого цвета, изъятые с внешней поверхности бутылки с надписью *** обнаруженой на столе в кухне, на расстоянии 20 см от переднего края и 40 см от левого края стола (л.д.7-8, 9, 10-11, т. 1). Согласно протоколу осмотра предметов от *** года, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** года, произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия *** года следов рук, перекопированных на один отрезок липкой ленты «скотч», которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 14, 15, т. 1). Согласно постановлению о производстве выемки от *** года, протоколу выемки от *** года, у потерпевшей ЖЖЖ произведена выемка документов: сберегательной книжки *** (л.д. 97, 98, т. 1). Согласно протоколу осмотра предметов от *** года, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** года, произведён осмотр изъятых у потерпевшей ЖЖЖ: 1) сберегательной книжки ***, выданной на имя ЖЖЖ с номером счета №***: на последней строке в графе «дата» указано *** года, в графе «расход» указано расход *** в графе «остаток» - ***; 2) сберегательной книжки ***, выданной на имя ЖЖЖ с номером счета № ***.: на втором листе в графе «дата» указано *** в графе «приход, расход» указано: «перенос с исписанной сберкнижки», в графе «остаток», указано ***; *** в графе «остаток» указано ***; *** в графе «расход» указано *** в графе «остаток» указано ***. После осмотра вышеуказанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Затем на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от *** года вышеуказанные вещественные доказательства возвращены потерпевшей ЖЖЖ под расписку на хранение (л.д. 99, 100-101, 102, 103, 104, 105, т. 1). Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению о наличии умысла у подсудимого Губанова С.М.на совершение *** года тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ЖЖЖ, - денежных средств, реализуя который, Губанов С.М. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено за розыском, действуя из корыстных побуждений, по предложению Губанова С.М. вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества потерпевшей, распределив между собой роли. После чего Губанов С.М., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено за розыском, которое отвлекало ННН от преступных действий Губанова С.М., согласно ранее распределенной роли, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ЖЖЖ, и свидетеля ННН, тайно похитил деньги в сумме *** рублей, принадлежащие ЖЖЖ После чего, Губанов С.М. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено за розыском, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЖЖЖ ущерб в размере *** рублей, который, с учетом материального положения потерпевшей суд признает значительным. Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, поскольку судом установлено, что между Губановым С.М. и лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено за розыском, до начала их действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшей, имела место предварительная договоренность о совершении тайного хищения имущества ЖЖЖ. Так, из показаний подсудимого Губанова С.М. следует, что он, зная, где у потерпевшей ЖЖЖ находятся деньги, предложил лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено за розыском, их похитить, на что лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено за розыском, согласилось. При этом они распределили между собой роли и обговорили между собой действия каждого. Так, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено за розыском, должно было отвлекать внимание находящегося на кухне ННН, тогда как Губанов С.М. непосредственно осуществил объективную сторону преступления - похитил деньги принадлежащие потерпевшей, с места, куда последняя их накануне положила. Указанные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей в части места нахождения похищенных денежных средств, а также с показаниями свидетеля ННН и потерпевшей, о том, что, в тот момент, когда ЖЖЖ, передав своего ребенка лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено за розыском, вышла на улицу покурить, в комнате, где находились денежные средства, оставались Губанов С.М. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено за розыском, с ребенком на руках. После чего лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено за розыском, вместе с ребенком ЖЖЖ на руках зашла на кухню, и, примерно, через две минуты из комнаты на кухню зашел Губанов С.М. Учитывая вышеизложенное, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Губанова С.М.в совершении преступления в отношении ЖЖЖ, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, в связи с чем, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Губанова С.М.в совершенном преступлении доказана полностью. Суд квалифицирует действия подсудимого Губанова С.М. по преступлению, совершенному *** года в отношении потерпевшей ЖЖЖ по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Губанова С.М., суд принимает во внимание заключение амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы № *** от *** года, согласно которому у Губанова С.М. *** его поведение менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, по своему психическому состоянию Губанов С.М. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию Губанов С.М. не нуждается, так как социальной опасности не представляет (л.д. 116-119, т. 1). В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Губанова С.М., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Губанов С.М. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы № *** от *** года и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Губанова С.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Губановым С.М. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия Губанова С.М. в совершении преступления в группе с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено за розыском. Так, Губанов С.М. совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору *** умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Губановым С.М. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом установлено, что Губанов С.М. не имеет регистрации в г. *** (л.д. 211, т.1), однако имеет постоянное место жительства в г. *** в быту по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 221, т.1), холост, детей, иждивенцев не имеет, ***, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога в *** не состоит (л.д. 215, т. 1), на учете у врача - фтизиатра не состоит (л.д. 217, т. 1), состоит с *** года на учете у *** (л.д. 213, т. 1). К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование Губанова С.М. расследованию совершенного им преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимый добровольно в ходе предварительного следствия по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедшего, указал лицо, с которым в группе совершил преступление. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, занятость, положительную производственную характеристику с места работы, мнение потерпевшего ЖЖЖ не настаивающего на строгой мере наказания Губанову С.М. за совершенное преступление. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Губановым С.М. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства дела был прекращен не по инициативе подсудимого, считает справедливым назначить Губанову С.М.за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что Губанов С.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору ***, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений по настоящему приговору и по приговору ***, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить Губанову С.М.условное осуждение, назначенное приговором ***, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, приговор *** необходимо исполнять самостоятельно. Назначенное таким образом наказание подсудимому Губанову С.М. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Губанова С.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ЖЖЖ о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, признает иск обоснованным, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Губанова С.М. в причинении потерпевшей ЖЖЖ имущественного ущерба, а действия подсудимого являются умышленными. Однако, решая вопрос о размере возмещения материального ущерба, суд, приходит к выводу о необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском в части возмещения материального ущерба, требующих отложения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, суд признает за потерпевшей ЖЖЖ, признанной гражданским истцом, право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - следы рук, перекопированные на один отрезок липкой ленты ***, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; - сберегательную книжку *** на имя ЖЖЖ, сберегательную книжку *** на имя ЖЖЖ находящиеся на хранении у потерпевшей ЖЖЖ, - оставить последней в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Губанова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком в двести сорок часов, вид которых и объекты, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор *** исполнять самостоятельно. Меру пресечения, избранную в отношении Губанова С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Признать за ЖЖЖ право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - следы рук, перекопированные на один отрезок липкой ленты ***, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; сберегательную книжку *** на имя ЖЖЖ, сберегательную книжку *** на имя ЖЖЖ, находящиеся на хранении у потерпевшей ЖЖЖ, - оставить последней в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил. «3» мая 2012 года Судья А.В. Щербакова