г. Братск 18 апреля 2012 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Тирской МН
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Братска Правдиной ГС
подсудимого Обиход В.А.,
защитника - адвоката Смирновой АК, представившей удостоверение № ***,ордер № ***,
потерпевшей ННН
при секретаре Поповой ЮМ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-240/2012 в отношении
Обиход В.А., родившегося ***
*** ранее судимого:
***
***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обиход ВА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
*** года около 14 часов 45 минут Обиход В.А., находился возле дома ***, где увидел автомобиль ***, находящийся в пользовании ранее ему незнакомой ННН. Обиход В.А., действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ННН и других посторонних лиц, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с пассажирского сиденья имущество, принадлежащее ННН, а именно: дамскую сумку, ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились деньги в сумме *** рублей. Обиход В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ННН ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Обиход ВА полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Обиход ВА не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия подсудимого Обиход ВА с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства похищены у потерпевшей, которая является индивидуальным предпринимателем, данные денежные средства были предназначены для оборота в предпринимательской деятельности, кроме того просит исключить из объема похищенного имущества указание на хищение паспорта, поскольку правовое решение по хищение паспорта принято в рамках расследования данного уголовного дела.
По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит её законной и обоснованной, а изменение обвинения не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд квалифицирует действия Обиход ВА по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Обиход ВА, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов № ***, согласно которому Обиход ВА хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал и не страдает, *** В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время Обиход ВА мог и может отдавать отчет своим действиям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.129-132).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Обиход В.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обиход В.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как с отрицательной, так и с положительной стороны (л.д. 220), состоит в фактических брачных отношениях с ККК, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.215), *** (л.д.213), трудоустроен.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Обиход ВА суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Обиход В.А. рецидива преступления, вид которого судом определен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Обиход ВА, в целях исправления Обиход ВА и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания на основании ст.ст. ч.1,2 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд, принимает во внимание, что Обиход ВА совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору *** и по приговору ***, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Обиход ВА, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Обиход ВА без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов, при этом считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Обиход ВА по приговору *** и приговору *** сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ННН о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** рубля (л.д.159), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку, паспорт на имя ННН, деньги в сумме *** рублей, переданные на хранение потерпевшей ННН оставить в распоряжении ННН, сотовый телефон ***, переданный на хранение в камеру хранения ***-передать в распоряжение потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Обиход В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Обиход ВА являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа, возместить ущерб потерпевшей.
Меру пресечения Обиход ВА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Обиход В.А. в пользу ННН возмещение ущерба в сумме *** рублей.
Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, паспорт на имя ННН, деньги в сумме *** рублей, переданные на хранение потерпевшей ННН оставить в распоряжении ННН, сотовый телефон ***, переданный на хранение в камеру хранения ***-передать в распоряжение потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 03 мая 2012 года.
Судья: Тирская МН