П Р И Г О В О Р                                

                                  Именем Российской Федерации

г.Братск                                                                                       23 апреля 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

потерпевшего ДДД,

подсудимой Никитюк Т.В.,

защитника адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № ***, ордер № ***

при секретаре Филатовой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-253/2012 в отношении Никитюк Т.В., родившейся ***, несудимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Никитюк Т.В. *** года умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

*** года около 23 часов Никитюк Т.В. и ДДД находились в кухне квартиры ***. В ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ДДД, который выражался в ее адрес оскорбительно, унижая ее человеческое достоинство, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью, Никитюк Т.В., удерживая в правой руке нож хозяйственно - бытового назначения, которым до того чистила грибы, встала со своего места и с целью причинения тяжкого вреда его здоровью пошла на ДДД, который отходил лицом к ней по коридору к входной двери указанной квартиры. Дойдя таким образом до входной двери квартиры, ДДД остановился, и Никитюк Т.В. умышленно нанесла один удар указанным ножом ДДД, тем самым причинив ему повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки в мезагастральной области слева, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Никитюк Т. В. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Куракина М.В., потерпевшего ДДД, государственного обвинителя Павлик И.Н. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Никитюк Т. В., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимой Никитюк Т. В. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поскольку Никитюк Т. В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № *** Никитюк Т.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, *** По своему психическому состоянию Никитюк Т.В. в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Никитюк Т.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и поведение. Эмоциональное состояние Никитюк Т.В. в момент совершения правонарушения следует квалифицировать как эмоциональное возбуждение, которое, однако, не достигло степени выраженности аффекта и не ограничило ее в способности к осознанной регуляции своих действий. ***

Таким образом, суд считает, что подсудимая, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление совершено умышленно, направлено против личности, относится к категории тяжких.

Как личность подсудимая Никитюк Т. В. по месту жительства характеризуется положительно, занята индивидуальной деятельностью, имеет доход и семью на содержании, разведена, воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Потерпевший ДДД также характеризуется положительно и фактически примирился с подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, наличие несовершеннолетней дочери. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить в отношении Никитюк Т.В. правила ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменить категорию совершенного ей преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и в силу закона применяет правила ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Суд также находит, что необходимо применить ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения с испытательным сроком в течение двух лет, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд возлагает на Никитюк Т. В. исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ - уведомлять об изменении постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно.

         Исковое заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме *** рублей *** копеек, с учетом его признания подсудимой, суд находит необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

            Никитюк Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ на срок 3 года.

            В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Никитюк Т.В. уведомлять об изменении постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно.

Никитюк Т.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Никитюк Т.В. в пользу ***, затраченные на лечение потерпевшего ДДД деньги в сумме *** рублей *** копеек. ***

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, майку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** - уничтожить путем разлома и разрывания.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:         Е.В.Чертовских

Приговор вступил в законную силу. Дата: 4 мая 2012 года