П Р И Г О В О Р

г. Братск                                  25 апреля 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска Павлик ИН

подсудимого     Гавро АВ

защитника адвоката Смирновой АК, представившей удостоверение №№№ и ордер №№№

потерпевших Ю, П

при секретаре Поповой ЮМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-279/2012 в отношении

Гавро А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гавро АВ совершил тайное хищение имущества Ю с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил тайное хищение имущества П, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил тайное хищение имущества потерпевшей Л, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

****** около 14 часов Гавро АВ пришел в помещение бара «<данные изъяты>», расположенного в здание ####» по проспекту #### в г.Братске, где также находились ранее ему незнакомые Ф и Ю Гавро, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, увидев на барной стойке сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Ю, воспользовавшись тем, что Ю и Ф разговаривают между собой и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, похитил, взяв с барной стойки в баре, имущество, принадлежащее Ю, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющая и карта памяти стоимостью <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Гавро АВ скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ****** около 14 часов 30 минут Гавро АВ, пришел в торговый отдел обуви «<данные изъяты>», расположенный в магазине «<данные изъяты>» по #### в ####, где увидел, что вход в подсобное бытовое помещение указанного отдела дверью не оснащен и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Гавро, воспользовавшись тем, что продавцы данного отдела П и С заняты обслуживанием покупателей и на него внимание не обращают, прошел через торговый зал и незаконно проник в подсобное бытовое помещение отдела «<данные изъяты>»-помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях. Незаконно находясь в указанном помещении Гавро, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со второй полки стеллажа, имущество, принадлежащее П, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «БайкалВестком», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С места совершения преступления Гавро АВ скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ****** около 11 часов 07 минут Гавро АВ, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по #### в ####, где увидел, что в торговом отделе женской одежды «<данные изъяты>» отсутствует продавец и вход в данный отдел перегорожен пластиковой конструкцией, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Гавро прошел к торговому отделу женской одежды «<данные изъяты> и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов других отделов и посторонних лиц, отодвинул пластиковую конструкцию и незаконно проник в отдел-помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях. Незаконно находясь в указанном торговом отделе, Гавро, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с поверхности тумбы, имущество, принадлежащее Л, а именно ноутбук «<данные изъяты>-<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Гавро АВ скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Гавро АВ полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевших не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в которых обвиняется Гавро АВ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Гавро АВ по преступлению в отношении потерпевшей Ю по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшей П по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшей Л по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Гавро АВ, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Гавро АВ согласно справке (том 2,л.д.69) на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Гавро АВ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Гавро АВ совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (том 2, л.д.75), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2,л.д.69).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Гавро АВ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

     Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Гавро АВ совершившего в период непогашенной судимости в установленном законом порядке преступления корыстной направленности, в целях исправления Гавро АВ и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ. Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Гавро АВ без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

         Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания на основании ч.1 ст.62,ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

     Гражданские иски, заявленные потерпевшей Ю о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.230), потерпевшей П о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.233), потерпевшей Л о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.236), обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц.      

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей Ю, оставить в распоряжение потерпевшей; гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей П, оставить в распоряжение потерпевшей; гарантийный талон на ноутбук«<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей Л, оставить в распоряжение потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Гавро А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей П) в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы.

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Л) в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, определив наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без ограничения свободы.

           В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Гавро АВ являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа.

Меру пресечения Гавро АВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гавро А.В. в пользу Ю возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гавро А.В. в пользу П возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гавро А.В. в пользу Л возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей Ю, оставить в распоряжение потерпевшей; гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей П, оставить в распоряжение потерпевшей; гарантийный талон на ноутбук«<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей Л, оставить в распоряжение потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2012 года.

Судья:         Тирская МН