П Р И Г О В О Р     

г. Братск                                  26 апреля 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи             Тирской М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Братска Правдиной ГС

подсудимого      Турова ЕА

защитника адвоката Чернышева АА, представившего удостоверение №№№, ордер №№№

потерпевшего О

при секретаре Поповой ЮМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-276/2012 в отношении

Турова Е.А., <данные изъяты> ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

                                                        У С Т А Н О В И Л :

Туров ЕА совершил тайное хищение имущества потерпевшего О, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

***** около 04 часов 30 минут Туров ЕА в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях в ##### по бульвару ##### в #####, где проживает ранее ему незнакомый О с семьей. Туров, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры за его действиями не наблюдают, находясь в коридоре ##### по бульвару ##### в ##### тайно, умышленно, похитил, взяв из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке, имущество, принадлежащее О, а именно: портмоне кожаный, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и двумя пластиковыми картами банков «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» на имя потерпевшего, ценности не представляющие, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Туров ЕА с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив О значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Туров ЕА полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Туров ЕА, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Турова ЕА по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Турова ЕА, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Туров ЕА совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступления средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.124,126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131), по месту работы <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д.133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Турову ЕА суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Турову ЕА, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

     Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Турова ЕА, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказаниев виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, однако принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд считает возможным исправление Турова ЕА без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающие наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Турову ЕА наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.      

          Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, кроме того с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Для достижения целей исправления условного осуждения и предупреждения новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на Турова ЕА исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим О о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.102), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц.          

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек на портмоне, пластиковую карту «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и пластиковая карта «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему О, оставить в распоряжении потерпевшего.

Заявления прокурора г. Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Турова ЕА в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ, за оплату труда адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек должно быть оставлено без удовлетворения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,308, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Турова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказании (с применением ч.1 ст.62 УК РФ) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Турова ЕА являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа, трудоустроиться.

Меру пресечения Турову ЕА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего О удовлетворить. Взыскать с Турова Е.А. в пользу О возмещение ущерба от преступления <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек на портмоне, пластиковую карту «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и пластиковая карта «<данные изъяты>-<данные изъяты>», «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему О, оставить в распоряжении потерпевшего.

Заявления прокурора г.Братска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Турова ЕА в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ, за оплату труда адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2012 года.

Судья:         Тирская МН