г. Братск 24 апреля 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Братского транспортного прокурора Бабий А.В., подсудимого Рязанова Э.С., защитника - адвоката Хозеевой С.А., представившей удостоверение №№№№, ордер №№№№, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-270/2012 в отношении Рязанов Э.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рязанов Э.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ******, около 19 часов местного времени Рязанов Э.С., находящийся на посадочной платформе станции ##### #####, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подошел к ранее знакомому ему Е, находящемуся на посадочной платформе станции ##### в ожидании электропоезда и, с целью подавления воли Е, а также беспрепятственного осуществления своего преступного умысла, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес потерпевшему Е один удар рукой сжатой в кулак по лицу в область носа справа, причинив телесное повреждений в виде ссадины в области носа, относящееся к не причинившим вреда здоровью. От полученного удара Е упал на спину, закрыв лицо руками, опасаясь повторных ударов. Однако, Рязанов Э.С., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, нанес лежащему на платформе Е один удар ногой по туловищу, отчего потерпевший Е испытал физическую боль. После чего, Рязанов Э.С. осознавая, что его действия очевидны для Е и воля последнего подавлена, открыто похитил из правого кармана брюк, одетых на Е, принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Рязанов Э.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Рязанов Э.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Бабий А.В., защитник - адвокат Хозеева С.А., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Рязанов Э.С. в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший Е не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Рязанова Э.С. в его отсутствии, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Рязановым Э.С. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Рязанов Э.С., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рязанов Э.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Рязанов Э.С. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Решая вопросо вменяемости подсудимогоРязанова Э.С., суд учитывает заключение первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> Исходя из вышеизложенного с учетом того, что заключение проведённой по делу первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Рязанова Э.С. мотивированно и обоснованно, у суда также не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Рязанов Э.С. на учете у врача-психиатра <данные изъяты> не состоит (л.д. 86, т. 1), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого Рязанова Э.С. материалов уголовного дела, признает Рязанова Э.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рязановым Э.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Рязанов Э.С. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Рязановым Э.С. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же судом установлено, что Рязанов Э.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства в ##### (л.д. 76-77, т.1), в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80, т. 1), по месту предыдущего обучения в МОУ СОШ №№№№ характеризуется удовлетворительно (л.д. 84, т. 1), на учете у врача-нарколога в <данные изъяты> не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д. 86, 87, т. 1), холост, детей, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, со слов, работает экспедитором на базе «<данные изъяты>» в #####. Также суд учитывает, что похищенное в результате преступления у потерпевшего Е имущество возвращено в его собственность. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,явку с повинной подсудимого,активное способствование Рязанова Э.С. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Рязанов Э.С. добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении в отношении Е, давал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедших событий, указал лицо, которому сбыл похищенное у потерпевшего имущество.Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, молодой возраст, занятость. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Рязанову Э.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Одновременно суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Рязанову Э.С.дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Рязанова Э.С. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Рязанову Э.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. Назначенное таким образом наказание подсудимому Рязанову Э.С.за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Рязанова Э.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №№№№, находящийся на хранении в камере хранения <данные изъяты>, - передать потерпевшему Е в распоряжение по принадлежности; - справку МУЗ «##### больница» от 10 января 2012 года, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; - журнал травматизации, находящийся на хранении в МУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, - оставить МУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты>» в распоряжение по принадлежности; - личное дело №Р-№№№№ на имя Рязанова Э.С., находящееся на хранении в МОУ СОШ №№№№ #####, - оставить МОУ СОШ №№№№ ##### в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рязанов Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Рязанов Э.С. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства. Меру пресечения, избранную в отношении Рязанов Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №№№№, находящийся на хранении в камере хранения Братского ЛО МВД России на транспорте, - передать потерпевшему Е в распоряжение по принадлежности; справку МУЗ «<данные изъяты>» от ******, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; журнал травматизации, находящийся на хранении в МУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, - оставить МУЗ «<данные изъяты>» в распоряжение по принадлежности; личное дело №Р-№№№№ на имя Рязанова Э.С., находящееся на хранении в МОУ СОШ №№№№ г. Братска, - оставить МОУ СОШ №№№№ г. Братска в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил. «5» мая 2012 года Судья А.В. Щербакова