ПРИГОВОР

г.Братск          12 мая 2012 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Братска Правдиной Г.С.,

защитника - адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение №№№ и ордер №№№ от ******* Братского филиала № 15 Иркутской областной коллегии адвокатов,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» С,

подсудимого Халезова К.А.,

при секретаре Миличенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-302/2012 в отношении

Халезова К.А., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халезов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

******* около 22 часов 45 минут Халезов К.А. находился в продовольственном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: #####, помещение 1001, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», где в то время работал охранником вышеуказанного магазина. Халезов К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавцы Ш и Л, находясь в торговом зале, за его действиями не наблюдают, прошел в подсобное помещение магазина к металлическому ящику, прикрепленному к стене, при помощи находящегося в замочной скважине ключа открыл замок и проник в металлический ящик, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, с деньгами в сумме <данные изъяты> копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Халезов К.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Подсудимый Халезов К.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признал требования гражданского иска. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Устинов М.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С и государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Халезов К.А., не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ,суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что государственный обвинитель Правдина Г.С. отказалась от обвинения, предъявленного Халезову К.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, предложив квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ. Позиция государственного обвинителя Правдиной Г.С. основана на обстоятельствах дела, а суд не вправе выйти за пределы обвинения, предложенного прокурором.

Так, из материалов дела следует, что металлический ящик, откуда подсудимый похитил деньги, исходя из смысла абз.2 п.3 Примечаний к ст.158 УК РФ, не является специальным местом, предназначенным для хранения имущественных ценностей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Халезова К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом того, что ранее Халезов К.А. на учете у психиатра не состоял (л.д.173), его поведение в судебном заседании носит адекватный характер, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка Х, ******* года рождения (л.д.162), частичное возмещение ущерба (л.д.111).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, суд учел данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и положительно (л.д.182, л.д.184), ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, материальный ущерб потерпевшему ООО «<данные изъяты>» полностью не возместил.

Совершенное подсудимым преступление отнесено действующим законом к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, при этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст.62 УК РФ и исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, что, по мнению суда, в соответствии со ст.6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек (л.д.142) подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению в пользу потерпевшего с виновного лица, вина подсудимого доказана полностью.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С, - следует оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>», DVD-диск с видеозаписью, находящийся в камере хранения <данные изъяты> УМВД России по #####, следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Халезова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, в свободное от основной работы время, бесплатно, вид и место которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Халезову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Халезова К.А. в пользу С <данные изъяты> копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С, - оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>», DVD-диск с видеозаписью, находящийся в камере хранения <данные изъяты> УМВД России по #####, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                                            А.Б. Захарова

Приговор в законную силу вступил: 23 мая 2012 г.

Судья:                                                                                                            А.Б. Захарова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-302/2012 Братского городского суда Иркутской области.

Секретарь судебного заседания:                                                                         Т.И. Миличенко