П Р И Г О В О Р     

г. Братск                          12 мая 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Братска Правдиной Г.С.

подсудимого Боброва О.В.

защитника адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение №№№№ ордер №№№№,

потерпевшей Т

при секретаре Поповой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 291/2012 в отношении

Боброва О.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров О.В. совершил тайное хищение имущества Т, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

******* около 14 часов Бобров О.В. находился в помещении ЗАГС по #####, расположенному по ##### в г.Братске. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, Бобров О.В. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв со стола, находящегося в помещении отдела ЗАГС по указанному адресу, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, картой памяти microCD, объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т С похищенным имуществом с места совершения преступления Бобров О.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Бобров О.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

     В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания Боброва О.В. допрошенного в качестве подозреваемого ******* (л.д.37-41) в присутствии защитника Смирновой А.К, из которых следует, что он не имеет регистрации в г. Братске и Братском районе, проживает на даче, расположенной по #####, СОТ «<данные изъяты>» ##### в #####. ******* он с ##### около 13 часов приехал на автостанцию, расположенную по ##### в #####. Ему нужно было сходить в ЗАГС по #####, чтобы взять справку о смерти сестры П С автостанции он на троллейбусе маршрута №№№№ доехал до #####, вышел с троллейбуса на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» и около 13 часов 15 минут подошёл к отделу ЗАГС по #####, расположенному в здании общежития по ##### «В» в #####. Когда он пришёл к отделу ЗАГС около 13 часов 15 минут, возле отдела ЗАГС никого не было, сам отдел ЗАГСа в это время был закрыт на обед до 14 часов, на двери отдела ЗАГС была табличка с режимом работы. Он решил подождать, пока отдел ЗАГС откроется. Около 13 часов 55 минут он подошёл к отделу ЗАГС, входная дверь была открытой. Он прошёл в отдел ЗАГС, где уже к тому времени находились две женщины посетительницы, ранее ему незнакомые, описать и опознать их не сможет. Женщины стояли около стола слева от входа, за которым сидела женщина - работник «ЗАГСа», ранее ему незнакомая, описать и опознать ее не сможет, не обращал на неё внимания. Женщины что-то спрашивали у работника ЗАГСа. Кроме двух женщин и женщины-работника отдела ЗАГС в отделе никого не было. В отделе ЗАГС имеется три двери: одна входная и две двери внутри отдела, одна дверь слева от входа, где находится начальник отдела ЗАГС, другая дверь расположена справа от входа. Когда он вошёл в отдел ЗАГСа, была открыта только дверь слева от входа, где находится начальник отдела ЗАГС, другая дверь была закрыта. Всего в отделе ЗАГС три кабинета, один расположен слева от входа, где находится начальник отдела ЗАГС, второй кабинет расположен прямо от входа, где выдают справки, третий кабинет находится справа от входа. В кабинете, расположенном прямо от входа (сразу при входе в отдел ЗАГС) слева направо стоит тумбочка, диван, лавочка для того, чтобы сидели посетители, стол круглой формы-расположен прямо от входа, далее два офисных стола, один расположен справа от входа, другой офисный стол расположен рядом и на нём находились бумаги-документы, компьютерная техника (монитор, клавиатура, мышь), далее шкаф. Он вошёл в отдел ЗАГС в кабинет прямо от входа, две ранее незнакомые ему женщины были возле кабинета слева от входа, разговаривали с работником ЗАГСа-женщиной. Так как в зале больше не было никого из работников, он подошёл к круглому столу, где никого не было, и встал возле стола, стоял лицом к кабинету начальника. Пока он ждал своей очереди, обратил внимание, что на крышке круглого стола, где он стоял, лежал сотовый телефон. У него возник умысел похитить сотовый телефон, он хотел его продать, нужны были деньги. Он смотрел на женщин, которые стояли у входа в кабинет начальника отдела ЗАГС, чтобы они не увидели, как он берет телефон, лежащий на круглом столе прямо от входа, так как его из кабинета начальника было видно, дверь кабинета была открыта. Но в тот момент, когда он смотрел, женщины отошли от кабинета начальника и женщина, находившаяся в кабинете начальника, стала смотреть на него, в то время телефон ещё лежал на столе. Он спросил у женщины, как получить копию свидетельства о смерти, как бы отвлекая ее внимание. Женщина ответила, что необходимо оплатить госпошлину. Он развернулся и вышел из отдела ЗАГС. Когда он был на крыльце, то в помещение зашла ещё одна женщина, ранее ему незнакомая, описать и опознать ее не сможет. Он решил, что это будет удобный момент, чтобы похитить телефон, так как вошедшая женщина наверняка отвлечёт женщину-сотрудника. Он зашёл следом за ней, и снова подошёл к круглому столу, в этот момент женщина подавала сотруднице свой паспорт и что-то спрашивала. Чтобы отвлечь внимание присутствующих он спросил, где можно оплатить госпошлину. Женщина-сотрудник не отвлекаясь от изучения паспорта сказала ему, что оплатить госпошлину можно в отделении «<данные изъяты>». В то время пока она говорила, он незаметно для присутствующих взял с круглого стола, расположенного прямо от входа, сотовый телефон и положил его в карман своей куртки. Как он брал телефон, никто из присутствующих не видел, время на тот момент было около 14 часов. После того, как он похитил телефон, вышел из отдела ЗАГС на улицу, пытаясь быть незамеченным, и сразу же отключил телефон, пошёл на автостанцию, чтобы уехать домой (на ##### не сел в троллейбус, так как решил прогуляться). Когда он уходил из отдела ЗАГС, за ним никто не выходил, вслед никто ничего не кричал, сам он шёл не оборачивался и никого не видел. По дороге он рассмотрел телефон, это был телефон «SAMSUNG» слайдер в корпусе розового цвета. Ему понравился телефон, и он решил его не продавать, а оставить себе для личного пользования, а свой телефон кому-нибудь продать впоследствии, так как он был намного старее того телефона, который похитил. Когда он находился на автостанции, рассмотрел получше телефон и увидел, что в нем была сим-карта компании сотовой связи «<данные изъяты>» и карта памяти объёмом 2 Гб чёрного цвета, которые он хотел позже выбросить, телефон положил в правый карман брюк, хотел поехать домой, но к нему подошёл сотрудник полиции, который разъяснил, что он подозревается в хищении сотового телефона из отдела ЗАГС по <данные изъяты>, расположенному по ##### в #####. Он сознался в краже, после чего был задержан и доставлен в отделение полиции №№№№ для дальнейшего разбирательства. У него был произведён личный досмотр, где в присутствии понятых был изъят похищенный сотовый телефон, в котором находилась сим-карта «<данные изъяты>» и карта памяти объёмом 2 Гб, которые он не успел выбросить. В содеянном раскаялся, вину в том, что похитил не принадлежащее ему имущество признал полностью.

           После оглашения показаний, подсудимый Бобров О.В. показал, что давал такие показания, подтвердил их полностью.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания Боброва О.В. , допрошенного в качестве обвиняемого ******* (л.д.116-118) в присутствии защитника Смирновой А.К, из которых следует, что вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, ранее данные показания подтвердил полностью, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого Боброва О.В. ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, Бобров О.В. правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Боброву О.В. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Оценивая показания Боброва О.В. в ходе предварительного следствия суд признает показания Боброва О.В. объективными, подтверждающимися показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела

Помимо признательных показаний подсудимого Боброва О.В. его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Так, потерпевшая Т суду показала, что с подсудимым ранее незнакома, неприязненных отношений, оснований оговаривать нет. Она работает в отделе ЗАГС по #####, расположенному по ##### в #####. ******* она находилась на работе. Во время работы она на круглый стол, расположенный прямо от входа в отдел ЗАГС, за которым работала, положила свой сотовый телефон «SAMSUNG» розового цвета, прямоугольной формы, слайде##### до обеда пользовалась телефоном, разговаривала по нему. Примерно в 13 часов 50 минут она находилась в хозяйственной комнате, а в это время начальник отдела начала вести прием граждан. Около 14 часов 05 минут она, помыв посуду, вышла из служебного помещения в свой кабинет и обратила внимание, что сотового телефона на круглом столе нет, хотя во время обеда телефон лежал на столе. У неё был похищен сотовый телефон «<данные изъяты> розового цвета, слайдер, стоимостью <данные изъяты> рублей. На момент хищения в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрирована на её имя, материальной ценности не представляет, а также карта памяти microCD чёрного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретала ее отдельно от телефона, на балансе денег не было. Причинённый ей ущерб составил <данные изъяты>, что является для неё значительным ущербом, так как средний доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Имущество не застраховано, долговых обязательств ни перед кем нет. В настоящее время сотовый телефон ей возвращен, претензий материального характера она не имеет.

Из показаний свидетеля И от ******* (л.д.94-97), оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что она работает в отделе ЗАГС по #####, расположенному по ##### в ##### в должности начальника отдела. ##### в ##### пятиэтажный, имеется вход в общежитие и отдельный вход в отдел ЗАГС по #####. В отделе ЗАГС имеется три помещения: служебное помещение, где находится одежда работников ЗАГСа; помещение-кабинет, где выдают различные документы, а также происходит регистрация браков и её кабинет. В кабинете, где регистрируют браки, работает инспектор - Т, её кабинет находится прямо при входе в отдел ЗАГС, где слева направо стоит тумбочка, диван, лавочка для того, чтобы сидели посетители, круглый стол-расположен прямо от входа, далее два офисных стола, а именно один рабочий стол Т, который расположен справа от входа, далее второй офисный стол, где находятся ее документы, компьютерная техника (монитор, клавиатура, мышь), далее шкаф. Рабочий день ее с понедельника по пятницу с 09 часов до 17 часов, с 13 до 14 часов перерыв на обед. В помещении отдела ЗАГС видеонаблюдения нет, журнал учёта посетителей не ведётся, охраны нет. ******* она к 09 часам пришла на работу, также на рабочем месте находилась Т, которая была в своём кабинете, она была в своём кабинете, который кабинет закрывается при помощи деревянной двери с 1 внутренним замком. До обеда, то есть до 13 часов Т работала в кабинете расположенном прямо от входа за круглым столом с бумагами (документами), она была в своём кабинете, дверь в её кабинет была открыта и она из своего кабинета видела Таюрскую, которая во время работы на круглый стол, расположенный прямо от входа положила свой сотовый телефон «SAMSUNG» розового цвета, прямоугольной формы, слайде##### 13 часов она и Т закрыли двери отдела ЗАГС, так как начался обед, она с Юлией находилась в самом отделе ЗАГС, в служебном помещении. Около 13 часов 55 минут, так как обед уже заканчивался Т, открыла двери отдела ЗАГС, посетителей не было, она прошла в служебное помещение, расположенное прямо от входа, двери за собой прикрыла, пошла, помыть посуду. Она была в кабинете прямо от входа и видела, что телефон Т по-прежнему лежал на круглом столе, прямо от входа. Она не стала брать телефон Т, а прошла к себе в кабинет, дверь в свой кабинет открыла, из кабинета она видела стол, на котором лежал телефон Т. Находясь в своём кабинете, она увидела, как в отдел ЗАГСа зашли две ранее ей незнакомые женщины, описать и опознать их не сможет, которые подошли к двери её кабинета и стали спрашивать про справки, которые им были нужны. Она стала разговаривать с женщинами и увидела, как в отдел ЗАГС вошёл ранее ей незнакомый мужчина, который был одет в шапку из меха норки тёмного цвета, брюки черные, куртку синего цвета спортивную высокого роста, но в лицо она его не запомнила, так как у неё плохая Память на лица, описать его и опознать не сможет. Мужчина прошёл к круглому столу, где лежал телефон Т. Женщины, поговорив с ней, направились к выходу из отдела ЗАГС, она стала смотреть за мужчиной, который стоял возле круглого стола, и смотрел на неё, телефон Т был на столе. Она из своего кабинета смотрела на мужчину, который спросил, как можно получить копию свидетельства о смерти, при этом назвал фамилию женщины -П. Она сказала мужчине, что необходимо оплатить госпошлину, тогда мужчина вышел на улицу из отдела ЗАГС. Она была в своём кабинете, Т была в служебном помещении, мыла посуду. Она увидела, как в отдел ЗАГСа прошла ранее ей незнакомая женщина пожилого возраста, которую она не запомнила, описать и опознать не сможет. Женщина подошла к ней и стала спрашивать про справку, какую не помнит, при этом подала свой паспорт. Она стала оформлять женщине справку, в это момент вновь увидела, как в отдел ЗАГС вошёл мужчина, который приходил ранее и прошёл к круглому столу, где был телефон Т Она, так как была занята с женщиной, на мужчину внимания не обращала, что он делал возле стола, не видела. Мужчина спросил, где можно оплатить госпошлину. Она, не обращая на мужчину внимания, сказала, что госпошлину можно оплатить в любом отделении <данные изъяты> банка, мужчина вышел из отдела ЗАГС, она за ним не смотрела, и не обратила внимания, на месте ли был телефон Т, так как была занята. Время, когда мужчина уходил из отдела ЗАГС, было около 14 часов. Она выдала женщине справку, женщина ушла, мужчины на тот момент уже в отделе ЗАГС не было, куда он ушел не знает, больше он в отдел ЗАГСа в тот день не приходил. Около 14 часов 05 минут из служебного помещения вышла Т Посетителей на тот момент уже в отделе ЗАГС не было, которая спросила у неё, не брала ли она ее сотовый телефон, который лежал на круглом столе прямо от входа в ее кабинете. Она сказала, что телефон не брала. Тогда она поняла, что телефон Т похитил мужчина, который приходил в отдел ЗАГСа за копией свидетельства о смерти на П, так как кроме него никто не подходил к круглому столу, где был телефон Таюрской. Она рассказала Т, что пока она отсутствовала, в отдел ЗАГС заходили ранее ей незнакомые женщины и мужчина, которых ей не описывала, также сказала Т, что именно мужчина стоял у стола, где был ее телефон. Она и Т стали с ее телефона звонить на телефон Т, однако абонент был уже отключен, она поняла, что телефон Т похитил именно тот мужчина, который был в отделе ЗАГС и находился возле круглого стола, где лежал телефон Т, так как кроме него никого постороннего у стола не было. После того, как пропал телефон Т, она позвонила в полицию и сообщила о хищении. Ей известно со слов Т, что в телефоне на момент хищения у неё была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и карта памяти. Как мужчина похитил телефон Т, она не видела.

Из показаний свидетеля В от ******* (л.д.54-56), оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что ******* он находился на рабочем месте в дежурной части отдела полиции № <данные изъяты> по #####. Около 15 часов 50 минут в дежурную часть отдела полиции №№№№ УМВД России по ##### был доставлен по подозрению в совершении преступления молодой человек, который представился Бобров О.В. ******* года рождения. Бобров О.В. был доставлен по подозрению в тайном хищении имущества Т совершенного ******* по адресу: #####, где расположен отдел ЗАГСа по #####. На момент доставления в дежурную часть ОП №№№№ УМВД России по ##### у Боброва О.В. при себе находился сотовый телефон слайдер, розового цвета «SAMSUNG» GT-S3500i, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», карта памяти microCD объёмом 2 Гб. О происхождении данных предметов Бобров О.В. пояснил, что он похитил их из отдела ЗАГСа по #####, расположенному по ##### в ##### *******, куда приходил за справкой о смерти своей сестры. Им был произведён личный досмотр Боброва О.В. в присутствии понятых, указанные предметы были у Боброва О.В. изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет.

Из показаний свидетеля М от ******* (л.д.63-65), оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что работает старшим оперуполномоченным в отделе полиции №№№№ УМВД России по #####. В ходе оперативно-розыскных мероприятиях проводимых ******* по факту кражи имущества Т совершенного ******* из отдела ЗАГС по #####, расположенного по ##### было установлено, что данное преступление совершил Бобров О.В. ******* года рождения, который около 15 часов 40 минут был задержан на автостанции ##### и около 15 часов 50 минут доставлен в отдел полиции №№№№ УМВД России по #####. Им гр. Бобров О.В. был опрошен и пояснил, что ******* около 14 часов он пришёл в отдел ЗАГС по #####, расположенный по ##### в ##### за справкой о смерти своей сестры П. Со слов Боброва О.В. находясь в отделе ЗАГС, он на столе стоящем прямо от входа в отдел ЗАГСа увидел сотовый телефон «SAMSUNG» слайдер розового цвета, который похитил, после чего вышел из отдела ЗАГСа, отключив телефон. В телефоне на момент хищения находилась карта памяти объёмом 2 Гб и сим-карта «<данные изъяты>». При задержании у Боброва О.В. находился сотовый телефон «SAMSUNG» розового цвета, слайдер, в котором была установлена карта памяти объёмом 2 Гб и сим-карта «<данные изъяты>» о происхождении которых Бобров О.В. пояснил, что похитил их ******* из отдела ЗАГС по ##### «в» в #####. Бобров О.В. давал объяснение, какое-либо психическое, психологическое, физическое воздействие в отношении Боброва О.В. не применялось. Сотовый телефон, сим-карта «<данные изъяты>» и карта памяти объёмом 2 Гб у Боброва О.В. были изъяты личным досмотром в помещении дежурной части ОП №№№№ УМВД России по #####.

Оценивая показания свидетелей И, В, М, данные в ходе предварительного следствия суд принимает их, как допустимые доказательства, поскольку свидетели были допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу.

Кроме показаний, допрошенных лиц вина подсудимого, в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из сообщения (л.д.3) следует, что ******* 14 часов 05 минут в дежурную часть УВД по г.<данные изъяты> поступило сообщение о том, что по ##### «в» ЗАГС, пропал телефон.

Из протокола осмотра места происшествия от *******, фототаблицы, схемы места происшествия (л.д.9-13) следует, что объектом места происшествия является помещение ЗАГС, расположенное по ##### «в»». Вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь со вставками из стекла. С места происшествия изъяты следы рук, перекопированные на 1 отрезок липкой ленты «скотч», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, передан на хранение в материалы уголовного дела (л.д.9-13,18-20).

Из протокола личного досмотра от ******* установлено, что при личном досмотре Боброва О.В. обнаружено и изъято из правого кармана брюк: сотовый телефон «SAMSUNG», розовый, слайдер, сим-карта оператора «<данные изъяты>», флешкарта- памяти (л.д.14).

Из протокола выемки от ******* следует, что свидетель В выдал полиэтиленовый пакет, в котором находится сотовый телефон«SAMSUNGGT-S3500i», розового цвета, слайдер, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», карта памяти 2 Гб, данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей под расписку (л.д.58-62, 75-79).

Из протокола выемки от ******* следует, что потерпевшая Т выдала гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNGGT-S3500i», который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшей под расписку (л.д.69-79).

Согласно сведений <данные изъяты> по состоянию на ******* стоимость сотового телефона «SAMSUNGGT-S3500i» составляла <данные изъяты> рублей, стоимость карты памяти для сотового телефона microCD объемом 2 Гб составляла <данные изъяты> рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от ******* (л.д.108-110) установлено, что подозреваемый Бобров О.В. в присутствии защитника Смирновой АК подтвердил свои показания и показал, что ******* около 14 часов он пришел в отдел ЗАГС по #####, расположенному по ##### «в» в #####, где с круглого стола, стоящего прямо от входа, похитил сотовый телефон «Samsung» розового цвета, в котором находилась сим-карта «Мегафон», карта памяти microCD объемом 2 Гб, которые хотел продать, но позже решил оставить себе, впоследствии был задержан и указанные предметы у него изъяли личным досмотром при задержании. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления, показания потерпевшей Т, свидетелей И,В, М суд признает достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколом выемки, осмотра предметов, оценивая которые, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. Оснований оговаривать Боброва О.В. потерпевшей Т, свидетелями судом не установлено, неприязненных отношений между ними не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Боброва О.В. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Т, осуществляя который, подсудимый тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, принадлежащее имущество потерпевшей, а именно сотовый телефон. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Учитывая имущественное положение потерпевшей Т, имеющей ежемесячный дохо##### рублей, суд признает достоверно установленным, что ущерб для потерпевшей от преступления является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Боброва О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Боброва О.В. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений в объективности заключения экспертов, поскольку оно выполнено специалистами в области судебной психиатрии, с соблюдением норм УПК РФ.                                                                               

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Бобров О.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.147),по месту работы характеризуется положительно (л.д.149), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Боброва О.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боброва О.В. , в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Боброва О.В. , в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказаниев виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, однако принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд считает возможным исправление Боброва О.В. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающие наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Боброву О.В. наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.      

          Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, кроме того с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «SAMSUNGGT-S3500i», гарантийный талон на сотовый телефон«SAMSUNGGT-S3500i», сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», карта памяти 2 Гб гарантийный талон на сотовый телефон «SonyEricssonW 910», переданные на хранение потерпевшей - оставить в распоряжении потерпевшей; конверт со следами рук, хранящий в материалах уголовного дела- оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боброва О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание (с применением ч.1 ст.62 УК РФ) в виде лишениясвободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Боброва О.В. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа.

Меру пресечения Боброву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNGGT-S3500i», гарантийный талон на сотовый телефон«SAMSUNGGT-S3500i», сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», карта памяти 2 Гб гарантийный талон на сотовый телефон «SonyEricssonW 910», переданные на хранение потерпевшей- оставить в распоряжении потерпевшей; конверт со следами рук, хранящий в материалах уголовного дела-оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья:                   Тирская МН

Приговор не вступил в законную силу

«___»_______________ 2012г (дата выдачи)

Судья:         Тирская МН

Приговор вступил в законную силу «___»_______________ 2012 г

Судья:         Тирская МН

Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-291/2012 на л.д. ____ в производстве Братского городского суда.

Секретарь суда :