П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 мая 2012 г. г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Штруба М.В., при секретаре Назаровой С.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Братска Кочкиной М.С., подсудимого Курипко В.С., защитника - адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение №№№, ордер №№№, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-285/2012 в отношении Курипко В.С., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Курипко В.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ***** около 03-00 час. Курипко В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ####, прошел в торговый зал с вино - водочными изделиями магазина «<данные изъяты>». На почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка стеклянную бутылку с вином, тем самым похитив вино марки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп., принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и прошел к кассовой зоне магазина, где находилась кассир Б Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, действуя открыто в присутствии Б и администратора магазина К, резко побежал к выходу из магазина, осознавая, что его действия очевидны для присутствующих и понимая, что он может быть задержан, выбежал из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ####. Однако не довел свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, и не смог распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан администратором «<данные изъяты>» К В результате преступных действий Курипко В.С. ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый Курипко В.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Кочкина М.С., защитник - адвокат Возных Т.Ю. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Курипко В.С. в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего лица ООО «<данные изъяты>» в лице К в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Курипко В.С. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Курипко В.С. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Курипко В.С., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курипко В.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Курипко В.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом, суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ части 1 статьи 161 УК РФ, в отличие от редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимым преступления, изменяет пределы одного из альтернативных основных видов наказаний - обязательных работ, повышая его максимальный предел, одновременно снижая минимальный предел наказания, и кроме того, указанная редакция закона предусматривает новый, альтернативно менее строгий вид основного наказания - принудительные работы, однако положения закона в указанной части применяются с 1 января 2013 г., в связи с чем, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого Курипко В.С. по преступлению, совершенному ***** в отношении ООО «<данные изъяты>», должны быть квалифицированы в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, поскольку, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Курипко В.С., <данные изъяты> Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что заключение проведённой по делу первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Курипко В.С. мотивированно и обоснованно, у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности подсудимого, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Курипко В.С. <данные изъяты> признает Курипко В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Курипко В.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Курипко В.С. в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от *****, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Так же судом установлено, что Курипко В.С. имеет регистрацию (л.д. 98) и постоянное место жительства в г. <данные изъяты> Иркутской области, в быту характеризуется положительно (л.д. 178), трудоустроен, на учете у врача-нарколога в <данные изъяты> не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д. 174,181). К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимогорасследованию совершенного им преступления, поскольку Курипко В.С. в ходе предварительного следствия по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедшего события преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.С учетом фактических обстоятельств совершенного Курипко В.С.. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Курипко В.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку состав совершенного Курипко В.С. преступления является неоконченным. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что Курипко В.С. совершил умышленное преступление в отношении ООО «<данные изъяты>», относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от *****, при этом учитывая, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от *****, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г. N 26 - ФЗ), считает возможным сохранить Курипко В.С. условное осуждение, назначенное приговором Братского городского суда Иркутской области от *****, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание по настоящему приговору считает необходимым назначить Курипко В.С. с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, и исполнять приговор Братского городского суда Иркутской области от ***** самостоятельно. Назначенное таким образом наказание подсудимому Курипко В.С.за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Курипко В.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: плитку шоколада «<данные изъяты>» в синей обертке, бутылку полусладкого, плодового, красного вина «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего лица ООО «<данные изъяты>» в лице К - оставить последнему в распоряжении по принадлежности; Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Курипко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ), и назначить наказание с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 2 месяца лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Курипко В.С. регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, обратиться к врачу - наркологу и при необходимости пройти курс лечения. Меру пресечения, избранную в отношении Курипко В.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор Братского городского суда Иркутской области от ***** исполнять самостоятельно. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -плитку шоколада «<данные изъяты>» в синей обертке, бутылку полусладкого, плодового, красного вина «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего лица ООО «<данные изъяты>» в лице К - оставить последнему в распоряжении по принадлежности; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил. «22» мая 2012 г. Судья М.В. Штруба