ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск *******. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Заорской Е.В., подсудимого Баранова А.В., адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение №№ и ордер №№, при секретаре Новосельцевой Т.Н., а также с участием потерпевшей П, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-315/2012 в отношении: Баранова А.В., <данные изъяты> не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баранов А.В. ******* совершил открытое хищение имущества, принадлежащего П, при следующих обстоятельствах: ******* около 22 часов 00 минут Баранов А.В., находясь в ####, расположенного по ####, в ####, увидел в руках у М сотовый телефон марки «NOKIA 5800» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. На почве внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, в присутствии М, и Л, из корыстных побуждений Баранов А.В. выхватил из рук М сотовый телефон марки «NOKIA 5800» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, принадлежащий П, тем самым похитив. Игнорируя неоднократные требования М о возврате телефона, во исполнении своего преступного умысла Баранов А.В. вместе с М и Л покинули квартиру, при этом Баранов А.В. удерживал при себе похищенный у М сотовый телефон «NOKIA 5800», <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором на момент похищения находилась флеш-карта на 8 гигабайт памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым обратив их незаконно в свою собственность. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Баранов А.В., игнорируя требование М о возврате ему сотового телефона, находясь возле ####, в ####, продал похищенный сотовый телефон, тем самым распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Баранова А.В. П был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Баранов А.В. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшей П в размере <данные изъяты> рублей признал. Потерпевшая П высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от государственного обвинителя Заорской Е.В.,потерпевшей П, защитника Возных Т.Ю., не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Баранов А.В.не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая требования ст.10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Баранова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, так как действующая редакция улучшает положение подсудимого. Действия подсудимого Баранова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Учитывая поведение подсудимого Баранова А.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, <данные изъяты> Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.. Подсудимый Баранов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Баранов А.В. в ходе предварительного расследования по делу давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову А.В., судом не установлено. Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Баранову А.В. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Баранову А.В., суд считает возможным назначить Баранову А.В. наказание, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Баранова А.В. возможно без реального отбывания наказания, не усматривая при этом оснований для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, назначить Баранову А.В. наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить к подсудимому Баранову А.В. ст.64 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Решая вопрос гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому иск потерпевшей П на сумму <данные изъяты> рублей - обоснован, подлежит удовлетворению полностью с подсудимого Баранова А.В.,так как вина подсудимого Баранова А.В.полностью доказана. Руководствуясь ст.ст.302,304,308,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Баранова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Баранову А.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Обязать Баранова А.В. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа место жительства, место работы, сообщать об изменениях места жительства, работы. Меру пресечения Баранову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей П на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворить. Взыскать с Баранова А.В. в пользу П <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: ________________________________________ Л.Н. Чекалкина Приговор вступил в законную силу 22 мая 2012 года.