ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 11 мая 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Заорской Е.В., подсудимого Огородникова Е.С., адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение №№№№, ордер №№№№, при секретаре Новосельцевой Т.Н., а также с участием потерпевшей Щ, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-314/2012 в отношении: Огородникова Е.С., <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Огородников Е.С. ******* совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Щ, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: ******* Огородников Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ####, где прошел в помещение банкетного зала №№№№, в котором находились ранее не знакомые ему И, К, Б и Щ, у которой при себе находился цифровой фотоаппарат «KODAK». Действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Огородников Е.С., *******, около 01 часа 30 минут, воспользовавшись тем, что Щ, И, К и Б отвлеклись и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с лавочки, находящейся справа от входа в вышеуказанный банкетный зал, цифровой фотоаппарат «KODAK» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Щ С похищенным имуществом Огородников Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Щ значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Огородников Е.С. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Щ высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от государственного обвинителя Заорской Е.В., защитника Устинова М.С., потерпевшей Щ не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется Огородников Е.С. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Огородников Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Огородникова Е.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая поведение подсудимого Огородникова Е.С. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, <данные изъяты>». Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка Ю, ******* года рождения, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Огородникову Е.С. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Огородников Е.С. в ходе предварительного расследования по делу давал подробные показания, детально писывал картину произошедших событий, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, Огородников Е.С. указал лицо, которому он продал фотоаппарат, наличие у Огородникова Е.С. малолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Огородникову Е.С. не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Огородниковым Е.С. преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Огородниковым Е.С. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание Огородникову Е.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей Щ, которая не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить Огородникову Е.С. наказание, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Огородникова Е.С. возможно без реального отбывания наказания, назначить Огородникову Е.С. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Назначить Огородникову Е.С. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить к подсудимому Огородникову Е.С. ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «KODAK», находящийся на хранении у потерпевшей Щ, передать в распоряжение Щ; 2 фотографии с изображением Огородникова Е.С., оставить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.ст.302,304,308,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Огородникова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Огородникову Е.С. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Огородникова Е.С. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа место жительства, продолжить работу, сообщать об изменениях места жительства, работы. Меру пресечения Огородникову Е.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «KODAK», находящийся на хранении у потерпевшей Щ, передать в распоряжение Щ; 2 фотографии с изображением Огородникова Е.С., оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: ________________________________________ Л.Н. Чекалкина Приговор вступил в законную силу 22 мая 2012 года.