П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 мая 2012 г. г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Штруба М.В., при секретаре Назаровой С.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В., подсудимого Рыкова А.Р., защитника - адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение № ***, ордер № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-286/2012 в отношении Рыкова А. Р., родившегося *** судимого: находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рыкова А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: *** г. около *** час. *** мин. Рыков А.Р., находясь на дорожке, находящейся между домами № *** и № *** расположенной по ул. *** в г. ***, увидел ранее незнакомую М. А.О., *** года рождения, у которой при себе находилась сумка из кожзаменителя черного цвета. На почве внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно. Открыто, из корыстных побуждений, Рыков А.Р. последовал за М. А.О., Во исполнение своего преступного умысла, умышленно зашел за спину М. А.О., обхватил ее рукой за шею при этом закрыл рот последней, не применяя насилия, пытаясь реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, толкнул М. А.О., от чего последняя, не удержав равновесия, присела на снег, при этом не испытывая физической боли. Рыков А.Р., продолжая свой преступный умысел без применения насилия по отношению к М. А.О., сорвал рывком с ее левого плеча сумку стоимостью *** руб., в которой находилось: кошелек из кожзаменителя, стоимостью *** руб., денежные средства в сумме *** руб., тем самым похитил имущество М. А.О., на общую сумму *** руб., кроме того, в сумке находилось зарядное устройство для сотового телефона *** чехол для сотового телефона, сиреневого цвета, таблетки обезболивающие - *** салфетки - ватные *** ценности не представляющие. С похищенным имуществом Рыков А.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Рыкова А.Р. М. А.О., был причинен материальный ущерб на общую сумму *** руб. *** коп. Подсудимый Рыков А.Р. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Заорская Е.В., защитник - адвокат Возных Т.Ю., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Рыкова А.Р. в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевшая М. А.О., не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Рыкова А.Р. в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Рыковым А.Р. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Рыков А.Р., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Рыкова А.Р. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей М. А.О., по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Решая вопросо вменяемости подсудимогоРыкова А.Р., суд учитывает заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** г. (л.д.93-96), в соответствии с которымРыков А.Р. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время. На это указывают данные анамнеза, материалы уголовного дела, и настоящее психиатрическое обследование, при котором нарушений со стороны мышления, памяти, интеллекта и эмоционально - волевой сферы не выявлено. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Рыков А.Р. не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. Он сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающем, его действия были последовательными, осознанными и целенаправленными, поведение было соизмеримо ситуации, в высказываниях и поведении не было признаков бреда, обманов восприятия, расстроенного сознания. Следовательно, Рыков А.Р. мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. Исходя из вышеизложенного с учетом того, что заключение проведённой по делу первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Рыкова А.Р. мотивированно и обоснованно, у суда также не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Рыков А.Р. на учете у врача-психиатра в *** не состоит (л.д. 132), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого Рыкова А.Р. материалов уголовного дела, признает Рыкова А.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рыковым А.Р. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Рыков А.Р. в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2011 г., совершил преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного Рыковым А.Р. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не усматривает. Так же судом установлено, что Рыков А.Р. регистрации в г. Братске и Братском районе Иркутской области не имеет, по месту жительства охарактеризовать его не могут (л.д.136), на учете у врача-нарколога в *** не состоит (л.д. 132), по месту содержания под стражей в рамках избранной меры пресечения по другому уголовному делу в *** характеризуется положительно (л.д. 127), семьи, детей, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не занят, документов, подтверждающих факт трудоустройства в *** суду не представлено. Также суд учитывает мнение потерпевшей М. А.О., которая претензий материально - морального характера не имеет. К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Рыковым А.Р. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Рыковым А.Р. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Рыкова А.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Одновременно суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Назначенное таким образом наказание за совершенное Рыковым А.Р. преступление, по мнению суда, будут соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку приговором Братского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 г. условное осуждение Рыкову А.Р. по приговору Братского городского суда г. Братска Иркутской области от 29 ноября 2011 г. отменено, оснований для отмены условного осуждения, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, при назначении наказания Рыкову А.Р. по настоящему приговору, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Рыковым А.Р. до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 г., то окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за совершенное преступление по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 г. В соответствии со ст. 72 УК РФ Рыкову А.Р. необходимо зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы, время содержания Рыкова А.Р. под стражей в порядке меры пресечения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 г. - период с 29 октября 2010 г. по 29 ноября 2011 г., с 7 января 2012 г. по 15 мая 2012 г. Срок наказания исчислять с 16 мая 2012 г. Суд, решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым Рыковым А.Р. наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Рыков А.Р. осуждается за совершение преступления средней тяжести и ему назначается наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких. Меру пресечения в отношении подсудимого Рыкову А.Р. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ***. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** руб. *** коп., связанные с выплатой адвокату Возных Т.Ю., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Рыкову А.Р., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт серия *** на имя М. А.О.,; студенческий билет *** на имя М. А.О., зачетная книжка № *** на имя М. А.О., банковская карта *** на имя М. А.О., чехол из под сотового телефона сиреневого цвета; зарядное устройство на сотовый телефон марки *** салфетки ватные *** таблетки *** находящиеся на хранении у потерпевшей М. А.О., - оставить последней в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рыкова Алексея Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ виде лишения свободы сроком *** год *** месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Рыкову .А.Р. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 г., в виде лишения свободы сроком в *** года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания Рыкову.А.Р. исчислятьс 16 мая 2012 г. Зачесть Рыкову.А.Р. в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, период отбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 г. - с 29 октября 2010 г. по 29 ноября 2011 г., с 7 января 2012 г. по 15 мая 2012 г. Меру пресечения Рыкову.А.Р. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ***. Процессуальные издержки по делу в размере *** руб. *** коп., связанные с выплатой адвокату Возных Т.Ю., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Рыкову.А.Р., отнести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства паспорт серия *** на имя М. А.О.; студенческий билет № *** на имя М. А.О.; зачетная книжка № *** на имя М.А.О.; банковская карта *** на имя М.А.О.; чехол из под сотового телефона сиреневого цвета; зарядное устройство на сотовый телефон марки *** салфетки ватные *** таблетки *** находящиеся на хранении у потерпевшей М.А.О.; - оставить последней в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил. «29» мая 2012 г. Судья М.В. Штруба