статья 158 ч.2, статья 159 ч.2

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 мая 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Братска Кочкиной М.С.,

подсудимого Ююкина В.П.,

защитника адвоката Томилова И.Ю., представившего удостоверение № ***, ордер № ***,

при секретаре Поповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-221/2012 в отношении

Ююкина В.П., родившегося ***, ранее судимого:

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ююкин В.П. совершил хищение имущества О.Е.С. путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил тайное хищение имущества С.К.А. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершили тайное хищение имущества потерпевшей К. Е.Е. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

*** года около *** часов Ююкин В.П., находился в секции квартир *** и *** дома *** по ул.*** в ***, где встретил ранее незнакомую О.Е.С. и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, представился ей сотрудником милиции, что не соответствовало действительности. О.Е.С. поверив и доверяя Ююкину В.П., вместе с ним прошла в принадлежащую ей квартиру № *** по указанному адресу, где Ююкин ВП попросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон якобы проверить, кому она звонила. О. Е.С. передала ему в руки принадлежащий ей сотовый телефон *** с сим-картой и денежным балансом, который Ююкин В.П. положил в карман куртки, надетой на нем. Реализуя свой преступный умысел до конца, Ююкин В.П. попросил у О. Е.С. имеющиеся у нее деньги, якобы сверить номера купюр, а затем пообещал вернуть. О. Е.С. будучи введенная Ююкиным В.П. в заблуждение, добровольно передала последнему денежные средства в сумме *** рублей. В результате своих преступных действий Ююкин В.П. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, имущество принадлежащее О. Е.С. а именно денежные средства в сумме *** рублей, сотовый телефон *** стоимостью *** рублей с сим-картой сотовой компании *** ценности не представляющей с денежным балансом в сумме *** рублей, всего на общую сумму *** рублей. С места совершения преступления Ююкин В.П. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив О. Е.С. значительный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, *** года около *** Ююкин В.П., находясь в подъезде дома *** по ул.*** в *** и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить чужое имущество и обратить его в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений, Ююкин В.П. подошел к ранее незнакомой консьержке С.К.А., находящейся в помещении консьержной и сообщил, что в подъезде пожар. С.К.А., вышла из консьержной, поднялась на площадку между вторым и третьим этажами вышеуказанного дома. Ююкин В.П., воспользовавшись отсутствием внимания с ее стороны, и тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в консьержную-помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с дивана, стоящего в консьержной имущество, принадлежащее С.К.А., а именно: сумку дамскую, стоимостью *** рублей, в которой находились проездной билет на троллейбус, записная книжка не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме *** рублей, маникюрный набор в футляре общей стоимостью *** рублей, сотовый телефон ***, стоимостью *** рублей, сим-карту абонента сотовой связи *** не представляющий материальной ценности, с денежным балансом *** рублей, всего на общую сумму *** рублей. После чего с места совершения преступления Ююкин В.П. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.К.А., значительный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, *** около *** часов Ююкин В.П., находясь в подъезде д.*** по ул. *** в г.*** и преследуя корыстную цель незаконного обогащения направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить чужое имущество и обратить его в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений Ююкин В.П. подошел к ранее незнакомой консьержке К.Е.Е., находящейся в помещение консьержной, и сообщил, что в подъезде пожар. К.Е.Е., вышла из консьержной, поднялась на площадку третьего этажа указанного дома. Ююкин В.П., воспользовавшись отсутствием внимания с ее стороны и тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в консьержную-помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с дивана, стоящего в консьержной имущество, принадлежащее К.Е.Е., а именно: сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, брелок в виде медвежонка, не представляющий материальной ценности, сим-карту сотовой компании *** стоимостью *** рублей с денежным балансом в сумме *** рублей, кошелек стоимостью *** рублей, денежные средства *** рублей, квитанцию об оплате за журнал *** за *** год, не представляющую материальной ценности, всего на сумму *** рублей. После чего с места совершения преступления Ююкин В.П. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Е.Е., значительный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Ююкин В.П. полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевших не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Ююкин В.П., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель просит исключить из перечня похищенного имущества по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Соколовой К.А. указание на хищение паспорта и пенсионного удостоверения на ее имя, поскольку данные документы являются личными важными документами и их хищение подлежит квалификации по статье 325 УК РФ, однако обвинение по данной статье Ююкину В.П. не предъявлялось.

По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит её законной и обоснованной, а изменение обвинения не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Решая вопрос о квалификации действий Ююкина В.П., суд учитывает требования ст.9 УК РФ, в соответствии с которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение лица. Суд квалифицирует действия подсудимого Ююкина В.П:

-по преступлению в отношении потерпевшей О. Е.С. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

-по преступлению в отношении потерпевшей С.К.А. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по преступлению в отношении потерпевшей К.Е.Е. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку в данной редакции законав санкциях соответствующих статей исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, улучшает положение Ююкина В.П.

Сомнений во вменяемости подсудимого Ююкина В.П., способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Ююкин В.П. согласно справке (том 2,л.д.134) на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Ююкина В.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Ююкин В.П. совершил умышленные преступление против собственности, относящиеся к категории преступления средней тяжести, на момент совершения преступлений был не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2, л.д.134), ограниченно годный к военной службе по состоянию здоровья (том 2, л.д.138-139), по месту жительства характеризуется положительно (том 2,л.д.141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ююкину В.П. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ююкина В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Ююкина В.П., совершившего преступления в короткий промежуток времени, в целях исправления Ююкина В.П. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказаниев виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, однако принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Ююкина В.П. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Учитывая явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Ююкину В.П. наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговоры Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года и 15 февраля 2012 года и приговор Падунского районного суда Иркутской области от 09 апреля 2012 года подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей О.Е.С. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** рублей (том 2, л.д.96), потерпевшей С.К.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** рублей (том 2, л.д.99), обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований, заявленных потерпевшей К.Е.Е. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** рублей (том 2, л.д. 102), суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку решение вопроса по данным исковым требованием требует отложения судебного разбирательства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон *** переданный на хранение потерпевшей О. Е.С., оставить в распоряжении потерпевшей О.Е.С., сумку женскую, паспорт и пенсионное удостоверение на имя С.К.А., записную книжку, переданные на хранение потерпевшей С.К.А., оставить в распоряжении потерпевшей С.К.А., гарантийный талон на сотовый телефон *** переданный на хранение потерпевшей К. Е.Е., оставить в распоряжении потерпевшей К. Е.Е.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ююкина В. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказании ( с применением ч.1 ст.62 УК РФ ) :

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)- в виде лишения свободы сроком *** год *** месяцев, без ограничения свободы

по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)- в виде лишения свободы сроком *** год *** месяцев, без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком *** года, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в *** года.

Обязать Ююкина В.П. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять место жительства без согласия этого органа.

Приговоры Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года и 15 февраля 2012 года, приговор Падунского районного суда Иркутской области от 09 апреля 2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ююкину В.П. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей О. Е.С. удовлетворить. Взыскать с Ююкина В.П. в пользу О.Е.С. возмещение ущерба от преступления *** рублей.

Гражданский иск потерпевшей С.К.А. удовлетворить. Взыскать с Ю. В. П. в пользу С.К. А. возмещение ущерба от преступления *** рублей.

Гражданский иск потерпевшей К. Е.Е. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон *** переданный на хранение потерпевшей О. Е.С., оставить в распоряжении потерпевшей О. Е.С., сумку женскую, паспорт и пенсионное удостоверение на имя С. К.А., записную книжку, переданные на хранение потерпевшей С. К.А., оставить в распоряжении потерпевшей С.К.А., гарантийный талон на сотовый телефон *** переданный на хранение потерпевшей С.К.А.,оставить в распоряжении потерпевшей С.К.А.,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу: 28 мая 2012 года.

Судья: Тирская М.Н.