ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 мая 2012 г. г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Усачевой К.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Павлик И.Н., подсудимого Зарубина В.А., адвоката Смирновой А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № *** а так же потерпевшего С. Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-328/2012 в отношении Зарубина В.А., родившегося ***, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зарубин В.А. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: *** года около *** часов *** минут Зарубин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. ***, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, умышленно открыто похитил, взяв со стола в кухне принадлежащий С.Е.В. сотовый телефон *** стоимостью *** рублей с находящейся в нем картой памяти *** на *** Gb, стоимостью *** рублей. После чего, отдавая принадлежащую С.Е.В. сим-карту, которую вытащил из похищенного сотового телефона, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, умышленно удерживая С.Е.В. за запястье правой руки, не причиняя физической боли потерпевшему, снял с безымянного пальца правой руки С.Е.В. перстень-«печатку», стоимостью *** рублей, открыто ее похитив. Тем самым, причинив С.Е.В. ущерб на общую сумму *** рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, Зарубин В.А. потребовал уйти из квартиры С.Е.В. позже распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии. Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Зарубина В.А., с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается справками психоневрологического диспансера о том, что Зарубин В.А. на учете у психиатра не состоит. Л.д. 109,111. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося в быту и по месту работы, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Зарубина В.А. возможно с назначением наказания в виде исправительных работ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статей закона на основании ст. 64 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ. Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему С.Е.В.: сотовый телефон *** карту памяти *** на *** Gb, перстень-«печатку», - оставить в его распоряжение. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Зарубина Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде *** года исправительных работ по основному месту работы, с удержанием в доход государства 20 % от заработка ежемесячно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: сотовый телефон *** карту памяти *** на *** Gb, перстень-«печатку», - оставить в распоряжение потерпевшего С.Е.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Судья: Т.А. Лазарева Приговор вступил в законную силу: 28 мая 2012 года