копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                                        12 мая 2012 г.                                                                             

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Братска Павлик И.Н.,

подсудимых Бойченко Д.Р., Некрасовой Т.В.,

адвокатов Прокофьева С.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** г. ***, Беловой М.С., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** г. ***,

при секретаре Миличенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-305/2012 в отношении

Бойченко ДР, родившегося *** ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

НекрасовойТВ, родившейся ***, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойченко Д.Р. и Некрасова Т.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** г. около *** часов Бойченко Д.Р. и ранее ему знакомая Некрасова Т.В. находились на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № *** дома № *** по ул.*** в г.***, совместно с ранее знакомыми ОИА ВТВ и ранее незнакомым СНД у которого при себе был сотовый телефон *** В ходе совместного распития спиртных напитков Бойченко Д.Р. и Некрасова Т.В., действуя из корыстных побуждений, по предложению Некрасовой Т.В. вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, и распределили роли в планируемом ими преступлении. Действуя совместно и согласованно с Бойченко Д.Р., согласно ранее распределенной роли, Некрасова Т.В. под надуманным предлогом позвала СНД ВТВ и ОИА на улицу и, находясь возле подъезда № *** дома № *** по ул.*** в г.*** умышленно ввела СНД в заблуждение, искажая истину и добиваясь от последнего добровольной передачи вышеуказанного сотового телефона, сообщила СНД заведомо ложные сведения - о необходимости производства звонка по сотовому телефону, что не соответствовало действительности. СНД поверив и доверяя Некрасовой Т.В., не догадываясь об истинных намерениях последней, добровольно передал в руки Нерасовой Т.В. сотовый телефон *** После чего Бойченко Д.Р., находясь в подъезде № *** дома № *** по ул.*** в г.***, действуя совместно и согласованно с Некрасовой Т.В., согласно ранее распределенной роли, спустился ко входной двери подъезда, открыл её и, реализуя совместный с Некрасовой Т.В. преступный умысел, взял у последней сотовой телефон СНД сообщив при этом потерпевшему заведомо ложные сведения - о необходимости производства звонка по сотовому телефону, что не соответствовало действительности. Реализуя единый с Некрасовой Т.В. преступный умысел до конца, Бойченко Д.Р., действуя совместно и согласованно с Некрасовой Т.В., удерживая при себе похищенное имущество, вновь зашел в вышеуказанный подъезд и закрыл входную дверь, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитил сотовый телефон *** принадлежащий СНД и далее через чердачное помещение скрылся с места совершения преступления. Одновременно Некрасова Т.В., действуя совместно и согласованно с Бойченко Д.Р., группой лиц по предварительному договору, осталась возле подъезда № *** дома № *** по ул.*** в г.*** отвлекая потерпевшего СНД тем самым давая возможность Бойченко Д.Р. скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.

В результате совместных преступных действий Бойченко Д.Р. и Некрасова Т.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее СНД а именно - мобильный телефон *** стоимостью *** рублей, с находящейся в нем sim-картой сотового оператора *** материальной ценности не представляющей, всего на общую сумму *** рублей, причинив тем самым СНД значительный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимые Бойченко Д.Р., Некрасова Т.В. заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным им обвинением согласны, вину признали полностью. Защитники соответственно Прокофьев С.В., Белова М.С. поддержали ходатайства подсудимых.

         Государственный обвинитель Павлик И.Н. и потерпевший СНД не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.181).

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явились заявленные подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, их согласие с предъявленным обвинением и заявление о том, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками.

Бойченко Д.Р., Некрасова Т.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, то есть согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

          Вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

При решении вопросов квалификации действий подсудимых Бойченко Д.Р., Некрасовой Т.В. суд учитывает требования ст.10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Так, Федеральным Законом от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 420-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.159 УК РФ, а именно - увеличено количество часов обязательных работ, введен новый вид наказания - принудительные работы с ограничением свободы либо без такового (с 01.01.2013 г.), что в данном случае улучшает положение подсудимых, поэтому суд считает необходимым квалифицировать действия Бойченко Д.Р., Некрасовой Т.В. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

С учетом того, что Бойченко Д.Р. и Некрасова Т.В. на учете у психиатра не состоят (л.д.л.д.143, 170), их поведение в судебном заседании носит адекватный характер, подсудимые правильно оценивают судебную ситуацию, реагируют на задаваемые вопросы, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, признаёт подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленных против собственности, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Бойченко Д.Р. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Бойченко Д.Р. судом не установлено.

Кроме того, суд учел данные о личности подсудимого Бойченко Д.Р., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.147,149) по прежнему месту работы в *** характеризуется положительно (л.д.151), ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Некрасовой Т.В. суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей Н *** года рождения, К, *** года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой Некрасовой Т.В. судом не установлено.

Кроме того, суд учел данные о личности подсудимой Некрасовой Т.В., которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.172), трудоустроена, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личностях виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым Бойченко Д.Р., Некрасовой Т.В. необходимо назначить наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Вместе с тем, назначая наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что Бойченко Д.Р. и Некрасовой Т.В. целесообразно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля над их поведением со стороны компетентных органов с возложением на подсудимых определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ, но применяет положения ст.62 УК РФ при назначении подсудимым наказания, поскольку имеются основания, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон «Nokia 6500» и гарантийный талон к нему, переданные на хранение потерпевшему Салимбаеву Н.Д., следует оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст.ст.296 - 300, 303 - 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БойченкоД.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на ***

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в *** год.

Возложить на Бойченко Д.Р. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в органы, ведающие исправлением осужденных, по месту своего жительства, трудоустроиться в течение одного месяца.

Меру пресечения Бойченко Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО41Некрасову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок ***

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в *** год.

Возложить на Некрасову Т.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в органы, ведающие исправлением осужденных, по месту своего жительства, осуществлять материальное содержание и воспитание своих несовершеннолетних детей Н *** года рождения, К, *** года рождения.

Меру пресечения Некрасовой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - мобильный телефон «*** и гарантийный талон к нему, переданные на хранение потерпевшему СНД - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копий приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                    А.Б. Захарова

Приговор в законную силу вступил: 23 мая 2012 г.

Судья:                                                                                       А.Б. Захарова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-305/2012 Братского городского суда Иркутской области.

Секретарь судебного заседания:                                                  Т.И. Миличенко