П Р И Г О В О Р 14 мая 2012 г. г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Штруба М.В., при секретаре Назаровой СИ., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Братска Исакановой Л.Е., потерпевшей ЛНА подсудимого Романова А.А., защитника - адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-284/2012 в отношении Романова А. А., родившегося ***, ранее судимого: 1) *** 2) *** 3) *** находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Романова АА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: *** г. около *** часа Романов А.А. находясь в квартире ***, дома *** по ул. *** в г. *** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ЛНА находилась в ванной комнате и за его преступными действиями не наблюдает, тайно достал с полки шкафа банку, в которой ЛНА хранила свои украшения, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв из банки цепочку из золота *** пробы весом *** общей стоимостью *** рублей *** коп., и подвеску из золота *** пробы весом *** общей стоимостью *** руб. всего на общую сумму *** руб. *** коп. После чего, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом и реализации преступного умысла до конца, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ЛНА значительный ущерб на сумму *** руб. *** коп. Кроме того, Романов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: *** г. около *** часов Романов А.А. находясь в квартире *** дома ***, по ул. *** в г. *** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь отсутствием ЛНА умышленно, тайно, с корыстной целью похитил золотое кольцо *** пробы весом *** гр., стоимостью *** рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись украденным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ЛНА значительный ущерб на сумму *** рублей. Подсудимый Романов А.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Исаканова Л.Е., потерпевшая ЛНА защитник - адвокат Устинов М.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Романова А.А. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Романовым А.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступления, в которых обвиняется Романов А.А.,не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Романова А.А. по преступлению, совершенному 27 декабря 2011 г. в отношении потерпевшей ЛНА по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлениями ущерб в размере *** руб. *** коп. для потерпевшей ЛНА суд признает значительным. Кроме того, по преступлению, совершенному 12 января 2012 года в отношении потерпевшей ЛНА суд квалифицирует действия подсудимого Романова А.А. с по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлениями ущерб в размере *** рублей для потерпевшей ЛНА суд признает значительным. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Романова А.А.,у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Романов А.А. на учете у врача - психиатра не состоит, по данным архива не значится, что подтверждается справкой *** (л.д.208, т.1), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Романова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Романову А.А., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступлений. Так, Романов А.А. совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящиеся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2010 г., а также в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 января 2012 г. Кроме того, судом установлено, что Романов А.А. имеет постоянное место жительства в г. ***, по месту жительства характеризуется *** (л.д.212,т.1), согласно сведений отдела *** Романов А.А. по учету в г. *** (л.д.173, т.1), на учете у врача - нарколога в *** (л.д.208, т.1) ***, ***, по месту работы характеризуется положительно. Также суд учитывает, что похищенное в результате преступления имущество у потерпевшей ЛНА частично возвращено в её собственность, причиненный ущерб от преступления возмещен подсудимым в полном объеме. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого Романова А.А.расследованию совершенных им преступлений, поскольку Романов А.А.давал подробные объяснения в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных Романовым А.А. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Романовым А.А. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона.При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения Романову А.А. наказания за совершенные преступления менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей закона, а также менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей закона на основании ч. 3 ст.68 УК РФ.Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Романову А.А. максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает при назначении наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а в действиях подсудимого Романова А.А. установлен рецидив преступлений. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Романову А.А.. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциями статей закона, в виде ограничения свободы. Учитывая, что Романов А.А. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных подсудимым преступлений. Кроме того, поскольку Романов А.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2010 г., а также одно их преступлений совершено Романовым А.А. в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского районного суда Иркутской области от 11 января 2012 г., суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2010 г., и, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 11 января 2012 г. - Романову А.А. отменить. Окончательно назначить наказание Романову А.А. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному Романову А.А. по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2010 г. и не отбытую часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 11 января 2012 г., определив наказание подсудимому в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимому Романову А.А. за совершенные им преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд, решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым Романовым А.А. наказания, назначенного по совокупности приговоров, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Романова А.А. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы. Срок наказания исчислять с 14 мая 2012 г. Меру пресечения Романову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ***. Производство по гражданскому иску потерпевшей ЛНА заявленному в рамках производства по уголовному делу, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска. Решая вопрос о гражданском иске гражданского истца ГГА о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере, в размере *** рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Романова А.А. в причинении материального ущерба гражданскому истцу ГГА а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Романова А.А. в пользу ГГА возмещение имущественного ущерба в размере *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** руб. *** коп., связанные с выплатой адвокату Устинову М.С., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Романову А.А., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - кольцо из золота *** пробы - находящееся на хранении у потерпевшей ЛНА оставить потерпевшей ЛНА в распоряжение по принадлежности. - залоговый билет № *** года; договор краткосрочного займа под залог имущества *** от *** года - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-304,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Романова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному 27 декабря 2011 г.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному12 января 2012 г.) и назначить ему наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 27 декабря 2011 г.) в виде лишения свободы сроком ***, без ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 12 января 2012 г.) в виде лишения свободы сроком ***, без ограничения свободы; В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, определив наказание в виде лишения свободы сроком ***, без ограничения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Романову А.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2010 г. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Романову Александру Анатольевичу условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 11 января 2012 г. В соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2010 г., и частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 11 января 2012 г., окончательно назначив Романову А.А. к отбытию наказание в *** лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Романову А.А. исчислять с 14 мая 2012 г. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2010 г. в части назначенного наказания в виде штрафа, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Романову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ***. Производство по гражданскому иску потерпевшей ЛНА, заявленному в рамках производства по уголовному делу, прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска. Взыскать с Романова А.А. в пользу гражданского истца ГАА возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** руб. Процессуальные издержки по делу в размере *** руб. *** коп., связанные с выплатой адвокату Устинову М.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Романову А.А., отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: кольцо из золота *** пробы, находящееся на хранении у потерпевшей ЛНА оставить последней в распоряжение по принадлежности; залоговый билет № *** г., договор краткосрочного займа под залог имущества *** от *** г. - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил. «28» мая 2012 г. Судья М.В. Штруба