ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 14 мая 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Федоровой В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры г. Братска Правдиной Г.С., подсудимого Лифенко С.В., адвоката Полосина И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** а также потерпевших ВАС БПН рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-290/2012 по обвинению: Лифенко С.В. , родившегося ***, судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; мера пресечения - заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с *** г. по настоящее время, У С Т А Н О В И Л: Лифенко С.В. совершил кражи при следующих обстоятельствах: *** г. около *** час. *** мин. Лифенко С.В. находился в гостях в квартире *** дома *** по ул. *** г. *** где проживают ранее ему знакомые ВАС ВНГ и ПСИ Лифенко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, увидел на полу в комнате возле кровати, на которой спала ВАС сотовый телефон *** и сотовый телефон *** и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Лифенко С.В., воспользовавшись тем, что ВАС спит, ВНГ дома отсутствовала, а ПСИ находился в другой комнате и за его действиями не наблюдали, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с пола возле кровати, имущество, принадлежащее ВАС сотовый телефон *** стоимостью *** руб.; сотовый телефон *** стоимостью *** руб., в котором находилась сим - карта компании сотовой связи *** материальной ценности для потерпевшей не представляющая, причинив тем самым значительный ущерб ВАС на общую сумму *** руб. После чего Лифенко С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, *** г. около *** мин. Лифенко С.В., находился в подъезде дома *** по ул. *** г. *** где увидел, что входная дверь квартиры *** вышеуказанного дома открыта и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Лифенко С.В. подошел к квартире *** дома *** по ул. *** г. *** и через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с вешалки, расположенной в коридоре данной квартиры, имущество, принадлежащее БПН куртку мужскую стоимостью *** руб., в которой находились сотовый телефон *** стоимостью *** руб., c находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи *** материальной ценности не представляющей; деньги в сумме *** руб.; ключи в количестве *** штук, пластиковую карту *** на имя БПН материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму *** руб. После чего Лифенко С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым БПН значительный ущерб в размере *** руб. Подсудимый Лифенко С.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Государственный обвинитель, потерпевшие ВАС БПН а также защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Лифенко С.В. обвиняется в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данных статей не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии. При этом в ходе судебных прений государственным обвинителем было предложено исключить из объема предъявленного обвинения по преступлению от *** г. указание на хищение паспорта гражданина РФ на имя БПН в обложке материальной ценности не представляющей, т.к. он не является объектом посягательства данного вида преступления, кроме того, не имеется доказательств наличия умысла у Лифенко С.В. на хищение указанного документа. Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, при этом учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, квалифицировал действия подсудимого Лифенко С.В. по преступлению совершенному 4 марта 2012 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по преступлению от 11 марта 2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, исключив при этом из объема предъявленного обвинения указание на хищение паспорта гражданина РФ на имя БПН в обложке материальной ценности не представляющей. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками психиатра о том, что подсудимый на учете не состоит. (Т. 2 л.д. 23, 25). При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, два преступления, совершенные Лифенко С.В. относятся к категории тяжкого и средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося в быту как отрицательно, так и посредственно, замеченного в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками, со слов работающего, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях рецидива преступлений, вид которого судом определен в соответствии со ст. 18 УК РФ как опасный. С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлений против собственности через непродолжительное время после освобождения, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом принципа индивидуализации и соразмерности мер уголовного наказания совершенным преступлениям, а также соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, стоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенные преступления в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. Наказание по совокупности преступлений следует определить во правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.к. одно из преступлений, совершенных подсудимым, относится к категории тяжких. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая, что Лифенко С.В. совершил преступления, одно из которых является тяжким, в период условно-досрочного освобождения по приговору *** г., Лифенко С.В. необходимо назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. На основании изложенного оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. При определении режима отбывания наказания подсудимому, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Решая вопросы гражданских исков потерпевшей ВАС о взыскании суммы ущерба в размере *** руб., а также потерпевшего БПН о взыскании суммы ущерба в размере *** руб., суд пришел к выводу о том, что иски о взыскании материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий подлежит возмещению с виновных лиц, вина подсудимого доказана полностью. Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон *** кассовый чек на сотовый телефон *** сотовый телефон *** находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ВАС оставить в ее распоряжении; копии товарного чека на сотовый телефон *** кассового чека на сотовый телефон *** находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; 2 отрезка со следами рук, изъятые на скотч с подложкой из белой бумаги, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; гарантийный талон на сотовый телефон *** паспорт в обложке на имя БПН сотовый телефон *** сим-карту сотового оператора *** связку ключей в количестве *** штук, куртка черного цвета с зелеными вставками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего БПН оставить в распоряжении последнего. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Лифенко С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре месяца), без штрафа и без ограничения свободы, В силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ***. и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лифенко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 14 мая 2012 г., зачесть в счет отбытого время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу с 13 марта 2012 г. по 13 мая 2012 г. Гражданские иски потерпевшей ВАС на сумму *** руб., потерпевшего БПН на сумму *** руб., удовлетворить в полном объеме, взыскать указанные суммы с осуждённого соответственно в пользу потерпевших ВАС, проживающей по адресу: г. ***, БПН, проживающего по адресу: г. ***. Вещественные доказательства по делу: товарный чек на сотовый телефон *** кассовый чек на сотовый телефон ***, сотовый телефон *** находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ВАС оставить в ее распоряжении; копии товарного чека на сотовый телефон ***, кассового чека на сотовый телефон *** находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; 2 отрезка со следами рук, изъятые на скотч с подложкой из белой бумаги, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; гарантийный талон на сотовый телефон *** паспорт в обложке на имя БПН находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего БПН оставить в распоряжении последнего; сотовый телефон *** сим-карту сотового оператора *** связку ключей в количестве *** штук, куртку черного цвета с зелеными вставками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего БПН оставить в распоряжении потерпевшего БПН Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: О.В. Головкина Приговор вступил в законную силу 29 мая 2012 года.