ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 г.                                                                                         г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Федоровой В.А., с участием государственного обвинителя старшего пом. прокурора прокуратуры г. Братска Правдиной Г.С., подсудимой Авдошкиной Л.Г., защитника адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-262/2012 г. по обвинению:

Авдошкиной Л.Г., родившейся ***, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** г. около 13 час. 30 мин. Авдошкина Л.Г. находилась возле здания автостанции, расположенного по адресу: г. *** ул. ***, вместе с ранее не знакомой ей Л.А.С., которая по сотовому телефону слушала музыку. Авдошкина Л.Г., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила путем обмана похитить указанный телефон. Во исполнение своих преступных намерений, Авдошкина Л.Г. попросила у Л.А.С., принадлежащий последней сотовый телефон *** якобы позвонить, обещая Л.А.С., его вернуть после производство звонка, при этом умышленно искажала действительность, добиваясь добровольной передачи чужого имущества, не имея намерения его возвращать. Л. А.С., доверяя Авдошкиной Л.Г., добровольно передала ей в руки сотовый телефон *** Продолжая свои преступный действия, Авдошкина Л.Г. умышленно ввела Л. А.С., в заблуждение относительно своих истинных намерений, позвала последнюю в магазин в здание *** по вышеуказанному адресу и попросила ее купить кофе, чтобы тем самым отвлечь внимание от себя. Л.А.С., не зная о преступных намерениях Авдошкиной Л.Г., согласилась и вошла в указанный магазин. Авдошкина Л.Г. стояла рядом, якобы ждала Л. А.С., Дождавшись, когда Л.А.С., отвернулась, Авдошкина Л.Г. с принадлежащим Л. А.С., телефоном вышла из магазина. Таким образом, Авдошкина Л.Г. умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитила принадлежащий Л.А.С., сотовый телефон *** стоимостью *** руб., в котором установлена сим-карта компании *** стоимостью *** руб., с денежным балансом в сумме *** руб., с картой памяти *** Гб стоимостью *** руб., всего на общую сумму *** руб. С места совершения преступления Авдошкина Л.Г. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Л.А.С., значительный ущерб на общую сумму *** руб.

Подсудимая Авдошкина Л.Г. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Подсудимая обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками с психоневрологического диспансера о том, что подсудимая на учете не состоит. (Л.д. 122, 125).

Суд квалифицировал действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд учитывает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в новой редакции части второй ст. 159 УК РФ увеличен верхний предел одного из основных видов наказания - обязательных работ, но исключен нижний предел данного наказания, что улучшает положение подсудимой, в связи с чем следует квалифицировать ее действия в новой редакции закона, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относятся к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимой, на момент совершения преступления не судимой, характеризующейся в быту посредственно, занятой, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенного в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».        

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы либо учебы время бесплатных общественно-полезных работ, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренными ст. 2 УК РФ.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшей Л. А.С., на сумму *** руб., суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению (с учетом суммы возмещенного ущерба в размере *** руб. - согласно расписки потерпевшей, имеющейся в материалах дела) и взысканию с Авдошкиной Л.Г. в размере *** руб., т.к. вина подсудимой доказана полностью.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон на сотовый телефон *** находящийся на хранении у потерпевшей Л. А.С., оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Авдошкину Л.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Л.А.С. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** руб. удовлетворить частично, взыскать сумму в размере *** руб. с осужденной Авдошкиной Л.Г. в пользу потерпевшей Л. А.С., проживающей по адресу: г. *** ул. ***, имеющей регистрацию по адресу: *** ул. ***.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон *** находящийся на хранении у потерпевшей Л.А.С., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                ________________________________ О.В. Головкина.

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2012 года.