П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск                                                                                                   4 мая 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,

с участием государственного обвинителя Крапивина А.Н.,

потерпевшего СЕА

подсудимой Ворончихиной Ю.В.,

защитника адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Филатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-130/2012 в отношении Ворончихиной ЮВ, родившейся ***, несудимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

                   У С Т А Н О В И Л :

Ворончихина Ю.В. 1 октября 2011 года применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

1 октября 2011 года в период с 20 часов до 21 часа 35 минут Ворончихина ЮВ находясь возле подъезда ***, понимая и осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия - инспектор дорожно- патрульной службы взвода *** отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции *** лейтенант полиции СЕА, назначенный на занимаемую должность приказом начальника *** от *** действуя умышленно, с целью причинения СЕА физической боли и телесных повреждений в связи с исполнением СЕА. своих должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, применяя к СЕА насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла скользящие удары ногтями пальцев рук в область лица СЕА причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде царапин в проекции скуловой кости справа, по правой боковой поверхности носа, и умышленно укусила зубами СЕА за левое предплечье, причинив СЕА физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных укушенных ран по внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья. Все вышеуказанные телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью.

Подсудимая Ворончихина Ю.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, фактически - не признала полностью. При высказывании своего отношения к предъявленному обвинению пояснила, что нанесла царапины потерпевшему, однако не умышленно, и отрицает, что кусала потерпевшего. От дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимую, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства по данному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного выше преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимой, были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Ворончихиной Ю.В., данные ею в ходе предварительного следствия 26 декабря 2011 года в качестве обвиняемой (л.д.76-79), согласно которым сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ей разъяснена и понятна. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, она не признала полностью. Но не отрицает, что 1 октября 2011 года около 21 часа 00 минут поцарапала лицо сотруднику ***, однако сделала это случайно, так как пыталась вырваться из его рук, когда он ее держал. Она намеренно не хотела причинять сотруднику полиции телесные повреждения, все получилось случайно. За руку сотрудника полиции не кусала.

Подсудимая Ворончихина Ю.В. поддержала оглашенные показания.

Показаниями потерпевшего СЕА подтверждается, что 1 октября 2011 года он заступил на дежурную смену, которая начиналась в 17 часов вечера и заканчивалась в 6 часов 00 минут 2 октября 2011 года, в составе *** совместно с лейтенантом полиции БСЮ Примерно в 21 час 10 минут вечера по радиостанции, которая находится в служебном автомобиле, они получили сообщение от *** о том, что те просят оказать помощь по адресу: ***. Примерно через пять минут они подъехали к вышеуказанному дому, где стоял служебный автомобиль ***, вызывавший подкрепление. На заднем сиденье служебного автомобиля находился незнакомый мужчина. На переднем сиденье сидели сотрудники ***, за рулем - лейтенант БВА а справа, на пассажирском сиденье - лейтенант МЮЮ Рядом со служебным автомобилем находились две женщины в домашних халатах, одна из них была с признаками беременности. Обе женщины с момента их приезда вели себя неадекватно. С их слов он понял, что женщины требовали отпустить задержанного мужчину. Свои требования женщины высказывали в грубой нецензурной форме, при этом выражались в адрес неопределенного круга лиц. В тот момент, когда они с Б подошли к служебному автомобилю, Ворончихина Ю.В., вытягивая руки в сторону сотрудника Б, пыталась забрать у него так называемый «видеорегистратор», это - видеокамера, с помощью которой можно снимать происходящее вокруг. При этом женщина грубо выражалась, но никого из сотрудников полиции не оскорбляла, а выражалась в адрес неопределенного круга лиц. На какие - либо замечания, уговоры успокоиться обе женщины не реагировали. В основном агрессивно себя вела Ворончихина Ю.В., вторая, рядом стоящая с ней женщина, всячески ее поддерживала в оказании сопротивления требованиям отойти от машины и дать сотрудникам *** выполнять свою работу. Такая ситуация продолжалась несколько минут, пока МЮЮ не попросил его отстранить агрессивно настроенную беременную женщину (Ворончихину Ю.В.) от служебного автомобиля. После этого он подошел к левой передней открытой двери экипажа, встал между экипажем и Ворончихиной Ю.В., после чего стал корпусом постепенно, чтобы ненароком не оттолкнуть ее, отводить женщину от служебной машины. В этот момент Ворончихина Ю.В. схватилась руками за раму открытой двери служебного автомобиля, и он стал оттаскивать ее от двери, при этом он к ней никакой физической силы не применял, просто корпусом пытался ее отстранить от служебного автомобиля. После того, как ему удалось это сделать, Ворончихина Ю.В. стала еще более агрессивнее себя вести, вытянув руки в сторону его лица, она нанесла ему ногтями правой руки телесные повреждения в области правого глаза и в области носа с правой стороны, от чего он испытал физическую боль и своей левой рукой провел по ушибленному месту, чтобы посмотреть, образовалась ли кровь в месте повреждения. В момент нанесения ему данного телесного повреждения они с Ворончихиной Ю.В. находились рядом, напротив друг друга. Учитывая это обстоятельство, не смотря на то, что она ниже него ростом, он в этот момент Ворончихину Ю.В. не удерживал, она, воспользовавшись данным моментом, нанесла ему удар. При этом она стояла перед ним, и он ее не держал, Ворончихина Ю.В. понимала, что ей ничто не может помешать нанести удар, и она целенаправленно нанесла ему удар по лицу. Он схватил Ворончихину за руку, чтобы противостоять ее противоправным действиям, но в этот момент она схватила его левую руку и, потянувшись лицом в сторону запястья, укусила его, от чего он испытал физическую боль, и от данных действий у него на запястье левой руки остались телесные повреждения в виде укушенных ран. При этом он контролировал свои эмоции, не смотря на то, что испытывал сильную физическую боль от действий Ворончихиной Ю.В., и продолжал преграждать своим корпусом проход женщины к служебному автомобилю, давая таким образом возможность этому служебному автомобилю покинуть место и увезти задержанного гражданина. В это время он также держал Ворончихину за руки в области предплечий, при этом держал ее довольно сильно, чтобы она не смогла снова применить в отношении него физическое насилие, не смогла его ударить, так как она была очень агрессивно настроена и могла снова нанести ему удары, а также преградить дорогу служебному автомобилю сотрудников полиции. Б в этот момент пытался оттащить другую женщину, которая была в халате. После этого они с Б прошли в свой служебный автомобиль, чтобы также проследовать за экипажем *** но перед их автомобилем встали Ворончихина и ее подруга, преградив им возможность выехать. Они не стали связываться с женщинами, уговаривать их было бесполезно, после чего они запросили помощь по рации, и примерно через 7-10 минут приехали сотрудники ***, увидев которых женщины отошли в сторону, и они вернулись на свой маршрут патрулирования. Ворончихина Ю.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил характерный запах алкоголя, а также она путалась в словах. Не смотря на то, что Ворончихина Ю.В. вела себя вызывающе, находилась в состоянии алкогольного опьянения, причинила ему телесные повреждения, они вели себя по отношению к Ворончихиной максимально корректно и аккуратно, так как она была с явными признаками беременности. Не смотря на то, что было уже позднее время, и на улице уже немного смеркалось, двор дома, где произошел инцидент, очень хорошо освещался дворовыми фонарями, а также освещение исходило от фар их служебных автомобилей, и он отчетливо видел, что именно беременная женщина, личность которой была установлена как Ворончихина Ю.В., применила в отношении него насилие. По этой же причине Ворончихина Ю.В. видела, что они находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия, а также находятся на служебных автомобилях с символикой правоохранительных органов, и с синими проблесковыми маячками, в связи с чем Ворончихина Ю.В. отлично понимала, что они сотрудники полиции.

Оценивая показания потерпевшего СЕА суд признает их объективными доказательствами по делу. Потерпевший и в суде, и в ходе предварительного следствия давал стабильно аналогичные показания, был каждый раз предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и суд не усматривает в показаниях потерпевшего каких-либо противоречий. Потерпевший не знаком с подсудимой и не имеет повода для ее оговора.

Аналогичными друг другу показаниями свидетелей МЮЮ., БСЮ., БВА данными ими в судебном заседании, подтверждается, что 1 октября 2011 года они задержали Ворончихина Д.С. Вместе с ним они проехали по его месту жительства с целью взять документы, устанавливающие личность задержанного. Жена задержанного - подсудимая Ворончихина Ю.В., встретила их у подъезда дома ***, где с криками стала требовать отпустить ее мужа, выражаясь при этом нецензурной бранью. От Ворончихиной Ю.В. исходил сильный запах алкоголя. СЕА подошел к Ворончихиной Ю.В., попросил ее отойти, но та не слушала его, тогда СЕА взял ее за руку и стал отводить в сторону. В этот момент экипаж с задержанным стал выезжать со двора, а Ворончихина Ю.В. стала наносить СЕА целенаправленные удары руками по лицу. Во дворе дома было хорошее освещение, горели фонари, а также были включены фары на служебных автомобилях. Ворончихина отчетливо видела, что они являются сотрудниками полиции, по их форменному обмундированию сотрудников полиции со всеми знаками различия, по символике правоохранительных органов и красно-синими проблесковыми маячками на служебных автомобилях. Потерпевшего характеризуют как вежливого, тактичного человека.

Свидетель БСЮ видел на лице потерпевшего кровь от ударов Ворончихиной Ю.В., а также царапины в области глаза с правой стороны. Со слов потерпевшего знает, что Ворончихина Ю.В. ударила его по лицу, а потом укусила за левую руку, от чего у СЕА в области запястья левой руки образовались телесные повреждения в виде укушенных ран.

Свидетели МЮЮ., БСЮ., БВА являются очевидцами преступления, в деталях подтвердили показания потерпевшего, не имеют повода для оговора подсудимой.

Показаниями свидетеля ЕКЛ данными им в ходе предварительного следствия (л.д.44-47) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, подтверждается, что он 1 октября 2011 года около 21 часов около *** принимал участие в качестве понятого при следственном действии. Стал также очевидцем того, как беременная женщина всячески препятствовала сотрудникам полиции уехать с задержанным парнем, выражалась грубой нецензурной бранью. Когда приехал второй экипаж, из него вышел сотрудник полиции и стал своим корпусом отстранять женщину от машины *** Женщина стала кричать и наносить сильные удары руками по лицу сотруднику полиции, удары были целенаправленные. Двор был хорошо освещен, отчетливо было видно и форменное обмундирование с знаками отличия и служебные автомобили сотрудников полиции.

Оценивая показания свидетеля ЕКЛ данные в суде, суд признает их объективным доказательством по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Свидетель не знаком с подсудимой.

Суд находит, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Показания получены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью соответствуют установленному событию преступления, согласуются между собой.

Актом судебно-медицинского освидетельствования *** от *** года (л.д. 8) подтверждается, что согласно объективного осмотра у СЕА имелись телесные повреждения в виде царапин в проекции скуловой кости справа, по правой боковой поверхности носа, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, с четкими гранями, чем могли быть и ногтевые пластины пальцев рук человека; в виде поверхностных укушенных ран по внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с четкими гранями, чем могли быть и зубы человека. Вышеуказанные телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью и могли образоваться в срок давности причинения, который может соответствовать 1 октября 2011 года.

Согласно заключению эксперта *** от *** года (л.д. 117-118) подтверждается, что у СЕА имелись телесные повреждения в виде:

1) царапин в проекции скуловой кости справа, по правой боковой поверхности носа, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с четкими гранями, чем могли быть и ногтевые пластины пальцев рук;

2) поверхностных укушенных ран по внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с четкими гранями, чем могли быть и зубы человека.

Вышеуказанные телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью и могли образоваться в срок давности причинения, который может соответствовать 1 октября 2011 года. Исключается образование вышеуказанных телесных повреждений при падении на плоскость из вертикального положения, а также и собственной рукой. Не исключается возможность образования вышеуказанных телесных повреждений и при обстоятельствах, указанных СЕА в ходе допроса в качестве свидетеля 14 ноября 2011 года.

Служебным удостоверением (л.д.29) подтверждается, что ФИО4 является инспектором ДПС в звании лейтенанта милиции.

Выпиской из приказа от *** года *** л/с (л.д. 122) подтверждается, что СЕА назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода *** отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции ***, по контракту сроком на 5 лет.

Должностная инструкция СЕА (л.д. 123-133) указывает круг его поручений, обязанностей, работ в рамках должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода *** отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции ***.

Постовой ведомостью (л.д.136-137) подтверждается, что СЕА 1 октября 2011 года находился на службе в экипаже *** с 18 часов до 6 часов 30 минут.

Протоколом выемки от 26 декабря 2011 года (л.д.89-92) установлено, что свидетель БВА выдал ДВД - диск с видеозаписью задержания ВДС а также с видеозаписью противоправных действий Ворончихиной Ю.В. в отношении сотрудника *** СЕА., который был осмотрен в присутствии понятых (л.д. 93-95), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 96). В судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью, на котором видно, как Ворончихина Ю.В. разговаривает с сотрудниками *** применяя грубые нецензурные выражения, пытается выбить из рук сотрудника *** видеорегистратор, пытается вырвать из замка зажигания служебного автомобиля ключи, после чего, выражаясь грубой нецензурной бранью, подходит к капоту служебного автомобиля и ударяет его несколько раз рукой.

Протоколом об административном задержании (л.д.139) подтверждается, что ВДС задержан 1 октября 2011 года в 21 час 30 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ.

Справкой *** медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д.140) подтверждается, что 1 октября 2011 года в 21 час 15 минут был освидетельствован ВДС выдано заключение - алкогольное опьянение.

Протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2011 года (л.д.142) подтверждается, что в отношении ВДС возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Письменные материалы дела не имеют замечаний, полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания потерпевшего и свидетелей, не имеют противоречий, и суд считает необходимым признать их объективными доказательствами.

Суд, оценивая показания подсудимой Ворончихиной Ю.В., которая отрицает свою виновность в совершении преступления, признает их необъективными доказательствами по делу. Показания полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: стабильными показаниями потерпевшего, свидетелей - очевидцев преступления, материалами дела, и ничем объективно не подтверждаются.

Версия Ворончихиной Ю.В. о случайном причинении телесных повреждений в виде царапин и ее отрицание в причинении укушенных ран потерпевшему категорически опровергается показаниями потерпевшего. Показания свидетелей БСЮ, МЮЮ БВА ЕКЛ стабильны, согласуются с показаниями потерпевшего, дополняются письменными материалами дела. Свидетели ранее не были знакомы с подсудимой, и оснований для её оговора у них нет. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые являлись очевидцами данного преступления.

Суд находит доводы подсудимой Ворончихиной Ю.В. о том, что она не совершала преступление, полностью неубедительными и несостоятельными. Суд считает, что показания Ворончихиной Ю.В., которыми она признает, «что нанесла царапины потерпевшему не умышленно» не соответствуют событию преступления, установленного судом. Суд расценивает показания Ворончихиной Ю.В. её способом защиты с целью уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление.

           Из показаний свидетеля защиты ВДС данных им в ходе предварительного следствия (л.д.55-57) и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что 1 октября 2011 года около 20 часов они вместе с женой и знакомой БА выпивали вино. После он пошел перегнать свой автомобиль на другую сторону дома, и в момент управления автомобилем его остановили сотрудники *** Вместе с ним они поехали на освидетельствование, но прежде подъехали к подъезду его общежития, где стояли жена и знакомая. Его жене - Ворончихиной Ю.В. сказали, что его задерживают на 15 суток, вызвали еще один экипаж, при этом сообщив, что две сумасшедшие женщины не дают им выехать со двора. После приезда второго экипажа из него вышел сотрудник *** в форменном обмундировании, подошел к его жене, с силой схватил ее за руки, что позволило первому экипажу вместе с ним уехать. Что происходило дальше, он не видел. После того, как он пробыл в спецприемнике два дня, он вернулся домой и обнаружил у жены синяки на руках. Ворончихина Ю.В. пояснила, что данные телесные повреждения остались от действий сотрудника ***, который оттаскивал ее от машины. Все происходящее сотрудники *** снимали на видеокамеру. Территория, где все происходило, была хорошо освещена.

Из показаний свидетеля защиты БА, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.80-82) и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что 1 октября 2011 года она находилась в гостях у своих знакомых в общежитии ***. Они ужинали, выпивали. ДВ пошел за спиртным, а его жена вышла вслед за ним на улицу. Минут через 10 Ворончихина Ю.В. вернулась заплаканная, сказала, что мужа задержали. Они вместе спустились на улицу, Ворончихина Ю.В. стала спрашивать у сотрудника ***, по какой причине задержали ее мужа. Она в это время отошла покурить и разговор Ворончихиной Ю.В. с сотрудником *** не слышала. В какой- то момент к подъезду подъехал еще один экипаж *** из которого вышли два сотрудника и подошли к Ворончихиной Ю.В. Самый крупный сотрудник схватил Ворончихину Ю.В. за плечи и стал отталкивать от автомобиля *** где находился ее муж. Ворончихина Ю.В. кричала на сотрудника, говорила, чтобы тот ее отпустил, что она - беременная, при этом сотрудника полиции Ворончихина Ю.В. не оскорбляла. Когда Юля пыталась вырваться из рук сотрудника ***, то нечаянно поцарапала лицо сотруднику *** Они, в том числе Ворончихина, отчетливо видели, что перед ними находятся сотрудники полиции, поскольку те были в форменном обмундировании со всеми знаками отличия.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ВДС и БА Данные показания полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: стабильными показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, видеозаписью и ничем объективно не подтверждаются. Суд расценивает эти показания как способ защиты с целью обеспечить помощь Ворончихиной Ю.В. уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой Ворончихиной Ю.В. в совершении преступления полностью доказана.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 420-ФЗ внесены изменения в нормы статей Особенной части УК РФ. В редакцию части первой ст. 318 УК РФ были внесены изменения, добавлен новый вид наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет (в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года положения в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года). Редакция от 7 декабря 2011 года части 1 статьи 318 УК РФ положение осужденной не улучшает, в связи с чем суд действия Ворончихиной Ю.В. квалифицирует в редакции закона, действующей на момент совершения преступления.

Суд правильно квалифицирует действия подсудимой Ворончихиной Ю.В. по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом достоверно установлено, что 1 октября 2011 года Ворончихина Ю.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти - инспектору дорожно-патрульной службы взвода *** отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции *** СЕА который является действующим должностным лицом правоохранительного органа, обладает властными полномочиями.

Об умысле подсудимой свидетельствует характер и последовательность её действий, выразившиеся в применении насилия в отношении представителя власти.

В судебном заседании объективно установлено, что Ворончихина Ю.В. осознавала, что перед ней находился сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, что он высказывал Ворончихиной Ю.В. законные требования прекратить её противоправное поведение, при этом Ворончихина Ю.В. эти требования не исполнила. Ворончихина Ю.В. осознанно причинила сотруднику ДПС СЕА ногтями своих пальцев рук телесные повреждения в виде царапин в проекции скуловой кости справа и по правой боковой поверхности носа, а также причинила зубами телесные повреждения в виде поверхностных укушенных ран левого предплечья. Вышеуказанные телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью

Состав преступления является оконченным.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, поскольку Ворончихина Ю.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете психиатра не состоит, активно защищается. Таким образом суд считает, что подсудимая Ворончихина Ю.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление совершено умышленно, направлено против здоровья и порядка управления, представляет высокую социальную опасность, относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Как личность Ворончихина Ю.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, она соблюдает условия проживания в общежитии, общительна, ответственна, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить в отношении Ворончихиной Ю.В. правила ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменить категорию совершенного ей преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая при этом влияние назначенного наказания на условия жизни Ворончихиной Ю.В., что Воронихина Ю.В. работает и имеет постоянный законный источник дохода, при этом в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, воспитывает двоих малолетних детей, которые находятся на ее иждивении, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции Ворончихиной Ю.В. от общества, поэтому суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Для достижения целей исправления условно осужденной Ворончихиной Ю.В. и предупреждения совершения ей новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на неё исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ - уведомлять об изменении постоянного места жительства и работы специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Ворончихину ЮВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Ворончихину ЮВ уведомлять об изменении постоянного места жительства и работы специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно.

Ворончихиной ЮВ меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство DVD - диск, изъятый у свидетеля БВА., направленный в суд с материалами уголовного дела - уничтожить путем разлома.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:         Е.В.Чертовских

Приговор вступил в законную силу. Дата: 15 мая 2012 года.