П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Братск 3 мая 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В., потерпевшего МПС подсудимой Черепановой Е.А., защитника - адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение ***, ордер ***, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-294/2012 в отношении Черепановой ЕА, родившейся *** судимой: 1*** *** *** *** *** находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Черепанова ЕА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 21 февраля 2012 года около 11 часов Черепанова Е.А. находилась в помещении гостиничного номера *** ***, вместе с ранее ей незнакомым МПС у которого при себе находился сотовый телефон «***» в комплекте с зарядным устройством. Черепанова Е.А., действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что МПС будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул и за ее действиями не наблюдает, тайно, умышленно, похитила имущество, принадлежащее МПС а именно, сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась сим - карта компании «***», ценности не представляющая, взяв его из чехла, закрепленного на ремне джинс МПС находящихся на кресле в гостиничном номере, а также зарядное устройство, входящее в комплект с вышеуказанным сотовым телефоном, взяв его из кармана джинс МПС находящихся на кресле в гостиничном номере. Всего на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Черепанова Е.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив МПС значительный ущерб в размере *** рублей. Подсудимая Черепанова Е.А. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией действий, а также с исковыми требованиями потерпевшего МПС в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Заорская Е.В., защитник - адвокат Устинов М.С., потерпевший МПС не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Черепановой Е.А. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой Черепановой Е.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Черепанова Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Черепанова Е.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по преступлению, совершенному 21 февраля 2012 года в отношении потерпевшего МПС., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб в размере *** рублей для потерпевшего МПС суд признает значительным. Решая вопрос о вменяемости подсудимой Черепановой Е.А., у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Черепанова Е.А.понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, на учете врача-психиатра в *** не состоит, по данным архива не значится (л.д. 177), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает Черепанову Е.Авменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черепановой Е.А. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Так, Черепанова Е.А. в период испытательного срока условного осуждения по приговору *** года, совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Черепановой Е.А. преступления суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же судом установлено, что Черепанова Е.А. регистрацию в *** не имеет (л.д. 118), однако имеет постоянное место жительства в г***, в быту по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 179), с *** (л.д. 175), по предыдущему месту отбывания наказания в *** (л.д. 181-182), не занята, не работает, не замужем,детей, иждивенцев не имеет. Кроме того, суд принимает во внимание, что похищенное в результате преступления имущество потерпевшего МПС частично возвращено в его собственность. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Черепановой Е.А. расследованию совершенного ею преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку она добровольно в ходе предварительного следствия по делу давала подробные показания, детально описывала обстоятельства совершенного ею преступления, указала лицо, которому сбыла похищенное у потерпевшего имущество.Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, наличие постоянного места жительства, состояние ее здоровья. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Черепановой Е.А. рецидива преступлений, вид которого судом определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Черепановой Е.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Черепановой Е.А. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, при назначении Черепановой Е.А. наказания, суд считает необходимым учесть установленную совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с одновременным учетом требований ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Черепановой Е.А. за совершенное преступление наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимой Черепановой Е.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы. Назначенное таким образом наказание подсудимой Черепановой Е.А. за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Поскольку постановлением *** года условное осуждение Черепановой Е.А. по приговору *** от *** года отменено, судом не установлено оснований для отмены условного осуждения, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, при назначении наказания по настоящему приговору, в связи с чем, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Черепановой Е.А.по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору *** года, определив наказание подсудимой в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ. При этом, в окончательное наказание необходимо засчитать Черепановой Е.А. период отбытого наказания по приговору *** года: с *** года. Срок наказания исчислять с *** Суд, решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимой Черепановой Е.А. наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях Черепановой Е.А. имеется рецидив преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимой Черепановой Е.А. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ***. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего МПС взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимой Черепановой Е.А. в причинении потерпевшему имущественного ущерба, а действия подсудимой являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Черепановой Е.А.в пользу МПС возмещение имущественного ущерба в размере *** рублей. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «***, находящийся на хранении у потерпевшего МПС - оставить последнему в распоряжение по принадлежности; сим-карту сотового оператора «***» номер ***, находящуюся на хранении в камере хранения *** - передать потерпевшему МПС в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Черепанову ЕА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** года, окончательно назначить Черепановой ЕА к отбытию наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Черепановой ЕА исчислять с 3 мая 2012 года. Зачесть Черепановой ЕА в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, период отбытого наказания по приговору *** года. Меру пресечения Черепановой ЕА до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ***. Гражданский иск МПС удовлетворить. Взыскать с Черепановой ЕА в пользу МПС возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - кассовый чек на сотовый телефон «***, находящийся на хранении у потерпевшего МПС, - оставить последнему в распоряжение по принадлежности; сим-карту сотового оператора «***» номер ***, находящуюся на хранении в камере хранения *** - передать потерпевшему МПС в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил. «15» мая 2012 года Судья А.В. Щербакова