П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Братск 3 мая 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С., подсудимого Хайруллина ТМ, защитника адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение ***, ордер *** от *** года, при секретаре Филатовой А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-265/2012 в отношенииХайруллина ТМ, родившегося ***, судимого: - *** *** *** *** имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с *** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хайруллин ТМ 16 января 2012 года покушался на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 16 января 2012 года около 11 часов 30 минут Хайруллин Т.М., находясь в доме *** по улице *** в городе ***, где проживает ему ранее незнакомая БЕВ тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащее БЕВ имущество, 1 флакон воды - спрей «BenettonColors» стоимостью *** рублей, взяв его с трельяжа, стоящего в спальне, и нож кухонный стоимостью *** рублей, находяшийся на подставке на столе в кухне, всего на общую сумму *** рублей; после чего стал осматривать другое имущество с целью хищения, однако довести свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение имущества БЕВ, Хайруллин Т.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан в указанном доме сотрудниками полиции. Подсудимый Хайруллин Т. М. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что от защитника адвоката Смирновой А.К., потерпевшей БЕВ государственного обвинителя Правдиной Г.С.не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хайруллин Т. М., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. По итогам обсуждения вопроса о квалификации, предложенной государственным обвинителем в судебном заседании, в части переквалификации действий подсудимого Хайруллина Т.М. на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, то есть как покушение на кражу, суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем, и изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку в силу ст.15 ч.3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования. Суд действия подсудимого Хайруллина Т. М. квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку данная квалификация не требует изменения установленных обвинением обстоятельств преступления. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Хайруллин Т. М. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, суд считает, что подсудимый как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление совершено умышленно, направлено против собственности, относится к категории небольшой тяжести, имеет неоконченный состав, и похищенное имущество потерпевшей возвращено. Как личность Хайруллин Т. М. по прежнему месту жительства в деревне *** характеризуется отрицательно, ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно. Хайруллин Т.М. не имеет постоянного места и регистрации жительства. Не имеет семьи и иждивенцев. Ничем полезным не занимается. Освободился условно-досрочно от отбывания наказания за совершение ряда тяжких преступлений и, освободившись, сразу совершил корыстное преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие заболевания. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в действиях подсудимого Хайруллина Т.М. усматривает рецидив преступлений. Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости. Поскольку в действиях Хайруллина Т.М. установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) “к” части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса. При этом суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ст.66 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление Хайруллиным Т.М. не было доведено до конца. При этом срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно требований ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, срок наказания суд назначает не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что Хайруллин Т.М. совершил настоящее преступление в период условно - досрочного освобождения по приговору от ***, и что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и не окончено, суд считает возможным сохранить условно - досрочное освобождение, назначив по настоящему приговору условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей в размере ущерба, причиненного при совершении преступления, в сумме *** рублей, с учетом его признания подсудимым, суд находит необходимым удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать их законным владельцам. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Хайруллина ТМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Срок наказания исчислять с 3 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с *** года. Хайруллину ТМ меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Хайруллина ТМ в пользу БЕВ ущерб в сумме *** рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: волокно, изъятое в ходе осмотра места происшествия, нож, переданные в камеру хранения вещественных доказательств *** - уничтожить путем разлома; металлические монеты на сумму *** рубля, 2 железнодорожных билета на имя Хайруллина Т.М., переданные в камеру хранения вещественных доказательств *** - передать осужденному Хайруллину Т.М.; топор, флакон воды - спрей «BenettonColors», нож, переданные потерпевшей БЕВ - оставить ей в распоряжение. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.В.Чертовских Приговор вступил в законную силу. Дата: 15 мая 2012 года