ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 3 мая 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Правдиной Г.С., подсудимого Костюченко Н.Г., адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение *** и ордер ***, потерпевшей ОАА при секретаре Новосельцевой Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-230/2012 в отношении: Костюченко НГ, родившегося ***; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Костюченко Н.Г. 8 февраля 2012 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ОАА с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 7 февраля 2012 года в вечернее время Костюченко НГ пришёл в Реализовав свой преступный умысел до конца, Костюченко П.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ОАА значительный ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимый Костюченко Н.Г. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшей ОАА в размере *** рублей признал. Потерпевшая ОАА высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от государственного обвинителя Правдиной Г.С., защитника Смирновой А.К., не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется Костюченко Н.Г. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костюченко Н.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Костюченко Н.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая поведение подсудимого Костюченко Н.Г. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой *** (л.д.153), о том, что ***. Как вменяемое лицо Костюченко Н.Г. должен нести уголовную ответственность за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый Костюченко Н.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Костюченко Н.Г. суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Костюченко Н.Г. в ходе предварительного расследования по делу давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Костюченко Н.Г. не установлено. Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Костюченко Н.Г. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить Костюченко Н.Г. наказание, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Костюченко Н.Г. возможно без реального отбывания наказания, назначить Костюченко Н.Г. наказание с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения Костюченко Н.Г. ст.64 УК РФ. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Костюченко Н.Г. по приговору *** года, исполнять приговор *** самостоятельно. Решая вопросы гражданского иска, суд учёл требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому иск ОАА в размере *** рублей обоснован, подлежит удовлетворению полностью, так как вина подсудимого Костюченко Н.Г. полностью доказана. В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: гарантийный талон на телевизор ***, находящийся на хранении у потерпевшей ОАА передать в её распоряжение. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Костюченко Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Костюченко Н.Г. считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Обязать Костюченко Н.Г. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа место жительства, сообщать об изменениях места жительства, работы. Приговор *** года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Костюченко Н.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей ОАА в размере *** рублей удовлетворить. Взыскать с Костюченко НГ в пользу ОАА *** рублей. Вещественное доказательство: гарантийный талон на телевизор ***, находящийся на хранении у потерпевшей ОАА передать в её распоряжение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: ________________________________________ Л.Н. Чекалкина Приговор вступил в законную силу 15 мая 2012 года.
гости к ранее знакомому ОЕП, проживающему по ***, в ***, где совместно распивали спиртные напитки. Около 23 часов 7 февраля 2012 года, ОЕП ушёл спать в другую комнату, оставив в зале одного Костюченко Н.Г., который смотрел телевизор. 8 февраля 2012 года около 1 часа, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Костюченко Н.Г., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОЕП который спал в другой комнате, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, взяв с тумбочки в зале принадлежащий ОАА телевизор ***, в комплекте с пультом дистанционного управления и подставкой, общей стоимостью *** рублей, в который была вставлена карта памяти объемом *** Гб, стоимостью *** рублей. Всего на общую сумму *** рублей.