П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Братск 23 мая 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., подсудимого Котельникова ДВ защитника адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение № ***, при секретаре Филатовой А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-325/2012 в отношенииКотельникова ДВ, родившегося ***, судимого: -*** *** *** *** имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Котельников ДВ 18 февраля 2012 года покушался на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 18 февраля 2012 года около 19 часов 30 минут Котельников Д.В., находясь около аптеки «***» по улице *** в городе *** увидел ранее незнакомую ЛТК., *** года рождения, которая в руках держала кошелек из кожезаменителя темно - синего цвета. На почве внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, Котельников Д.В. последовал за ЛТК Во исполнение своего преступного умысла Котельников Д.В. умышленно зашел за спину ЛТК. и похитил, вырвав рывком из правой руки, имущество ЛТК на общую сумму *** рублей *** копеек: кошелек темно-синего цвета стоимостью *** рублей, в котором находились денежные средства *** купюр достоинством *** рублей каждая, *** купюры достоинством *** рублей каждая и *** купюра достоинством *** рублей. Удерживая при себе похищенное имущество Котельников Д.В., пытаясь реализовать свой преступный умысел до конца, побежал в сторону арки дома № *** по улице ***, игнорируя просьбы ЛТК. о возврате ее имущества, тем самым попытался скрыться с места совершения преступления. Однако не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца и не смог распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан свидетелем ЮСА Подсудимый Котельников Д. В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что от защитника адвоката Возных Т.Ю., потерпевшей ЛТК., государственного обвинителя Заорской Е.В. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котельников Д. В., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Котельникова ДВ квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Котельников Д. В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете психиатра и нарколога не состоит. Таким образом суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление совершено умышленно, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, имеет неоконченный состав. Как личность Котельников Д. В. по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, официально имеет место работы, где также характеризуется положительно, имеет постоянный доход в размере *** рублей, проживает в незарегистрированном браке, в котором воспитывает и содержит двоих малолетних детей. При этом суд находит, что возникшая со слов Котельникова Д.В. в семье ссора и проживание в настоящее время раздельно, на установление фактических брачных отношений не влияют. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд усматривает рецидив преступлений. Учитывая, что в действиях Котельникова Д.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет требования ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую. Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе наличие у Котельникова Д.В. хронического заболевания, и отсутствие при этом инвалидности, наличие семьи на иждивении, суд приходит к выводу, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений достаточно назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов, не считая целесообразным назначать наказание в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципу справедливости. Суд при назначении Котельникову Д.В. наказания в виде обязательных работ на указанный срок, при рецидиве преступлений, не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы. Суд при назначении Котельникову Д.В. наказания в виде обязательных работ на указанный срок не применяет ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы. Суд при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. Суд при назначении наказания в виде обязательных работ также не применяет ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное совершенное преступление, в виде лишения свободы. Суд, при назначении наказания в виде обязательных работ, также не применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы. В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать их законному владельцу. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Котельникова ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 ( четыреста) часов, в свободное от основной работы время, бесплатно, вид и объект которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Котельникову ДВ меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек темно - синего цвета с денежными купюрами на сумму *** рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ЛТК - оставить ей в распоряжение. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.В.Чертовских Приговор вступил в законную силу. Дата: 5 июня 2012 года