П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Братск 2 апреля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., подсудимого Ракина ДИ защитника адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение №*** ордер № *** от 1 февраля 2012 года, при секретаре Филатовой А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/2012 в отношенииРакина ДИ, родившегося *** судимого: - *** *** *** *** *** *** имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ракин ДИ 4 мая 2011 года покушался на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 4 мая 2011 года около 19 часов 40 минут Ракин ДИ в состоянии алкогольного опьянения находился со своей женой РОН возле киоска «***» напротив магазина «***» по ул. ***, где также находилась ранее им незнакомая малолетняя ГЯА, родившаяся 11 января 2000 года. Ракин Д.И., увидев в правом кармане плаща, одетого на ГЯА., сотовый телефон, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил его похитить и обратить в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений Ракин Д.И., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны РОН и ГЯА и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, достав своей правой рукой из правого кармана плаща, одетого на ГЯА принадлежащее ранее ему незнакомой ЛНВ имущество: сотовый телефон «***» в комплекте со стилусом общей стоимостью *** рублей, в специальном чехле стоимостью *** рублей, с картой памяти «***» (***) стоимостью *** рублей и не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи «***» с балансом денежных средств в сумме *** рублей, всего на общую сумму *** рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Ракин Д.И. умышленно передал вышеуказанный сотовый телефон в руки РОН введя ее в заблуждение относительно истинности его происхождения, пояснив, что данный сотовый телефон, якобы, нашел, после чего отошел от вышеуказанного киоска, предложив РОН идти за ним. Однако РОН с сотовым телефоном уйти не успела, так как ее задержали неустановленные лица, поскольку ГЯА., обнаружив хищение вышеуказанного имущества, попросила о помощи окружающих граждан. Ракин Д.И., не дождавшись РОН., вернулся за ней к вышеуказанному киоску «***», где вместе с РОН был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, 18 мая 2011 года Ракин ДИ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 18 мая 2011 года около 22 часов 20 минут Ракин ДИ в состоянии алкогольного опьянения находился возле торгового киоска по улице *** дом *** в городе ***, принадлежащего незнакомому ему индивидуальному предпринимателю МАМо. Преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец киоска - ранее ему незнакомая УЛГ отвернулась за товаром и за его действиями не наблюдает, Ракин Д.И., просунув руку через открытое окошко, незаконно проник в торговый киоск, расположенный по ул. ***, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с полки, не представляющую материальной ценности картонную коробку с денежными средствами в сумме *** рублей, принадлежащие гр. МАМо. Реализовав свой преступный умысел до конца Ракин Д.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. МАМо ущерб на сумму *** рублей. Подсудимый Ракин ДИ виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что от защитника адвоката Смирновой А.К., потерпевших ЛНВ МАМо государственного обвинителя Павлик И.Н. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ракин Д. И., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Ракина Д. И. квалифицирует: - по преступлению от 4 мая 2011 года по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по преступлению от 18 мая 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд находит необходимым действия подсудимого Ракина Д.И. по настоящему уголовному делу квалифицировать в новой редакции УК РФ 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, которой нижний предел основного наказания в виде обязательных работ исключен, верхний увеличен до 480 часов, тогда как в старой редакции предусмотрен от 180 до 240 часов, поскольку в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Ракин ДИ понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № *** от *** года Ракин Д.И. обнаруживает *** что не лишало его способности в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ракин Д.И. в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Таким образом, суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступления совершены умышленно, направлены против собственности, относятся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, преступление от 4 мая 2011 года имеет неоконченный состав, по преступлению от 18 мая 2011 года Ракин Д.И. обязуется возместить ущерб потерпевшему в полном объеме. Как личность Ракин Д.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания - положительно, трудоустроен с 2010 года и по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете с ***, женат, детей не имеет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению от 18 мая 2011 года - явку с повинной, частичное возмещение ущерба. В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая, что в действиях Ракина Д.И. установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет требования ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую. Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости. Поскольку в действиях Ракина Д.И. установлено отягчающее наказание обстоятельство и, кроме того, суд назначает наказание в виде обязательных работ, вид которых не является самым строгим за совершенные преступления, суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) “к” части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса. Также суд при назначении наказания в виде обязательных работ, вид которых не является самым строгим за совершенные преступления, не применяет в силу закона требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку все преступления, совершенные Ракиным Д И по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, суд окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, при этом не усматривая оснований для поглощения менее строго наказания более строгим, а также полного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что Ракин Д.И. настоящие умышленные преступления средней тяжести совершил в период испытательного срока по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обязательство Ракина возместить причиненный потерпевшим ущерб и загладить вред от преступлений, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохраняет условное осуждение по предыдущему приговору. В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать их законному владельцу. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Ракина ДИ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( каждое в редакции УК РФ 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ: - по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 180 часов, в свободное от основной работы время, бесплатно, вид и место которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией ; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 200 часов в свободное от основной работы время, бесплатно, вид и место которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; В силу ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 320 часов, в свободное от основной работы время, бесплатно, вид и место которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор *** года исполнять самостоятельно. Ракину ДИ меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два товарных чека, кассовый чек, чехол, сотовый телефон «***» со стилусом, чехол, сим-карту, карту памяти - переданные потерпевшей ЛНВ - оставить ей в распоряжение; денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ***, передать потерпевшему МАМо. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.В.Чертовских Приговор вступил в законную силу. Дата: 13апреля 2012 года