П Р И Г О В О Р г. Братск 28 февраля 2012 года Братский городской суда Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тирской М.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Кочкиной МС, подсудимого Фролова ДН, защитника адвоката Устинова МС, представившего удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Поповой ЮМ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-160/2012 в отношении Фролова ДН, родившегося *** *** *** *** *** ***, имеющего меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фролов ДН совершил тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 12 августа 2011 около 22 часов 40 минут Фролов ДН, в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ранее ему незнакомого ААА в квартире *** с которым совместно распивал спиртное. После совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что ААА уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Фролов ДН преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, отсоединив шнуры питания и взяв со стола в комнате, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ААА ноутбук «***» в комплекте с блоком питания, общей стоимостью *** рублей, который сложил в матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую, взяв ее со стиральной машинки в коридоре квартиры, в которой лежали две карты памяти: объемом ***, стоимостью *** рублей и «***”, стоимостью *** рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Фролов ДН прошел к серванту в комнате, где взяв с полки серванта, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие ААА пластиковую банковскую карту, материальной ценности не представляющую и деньги в сумме *** рублей, положив их в карман одетых на нем брюк. С места совершения преступления Фролов ДН с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ААА значительный ущерб на сумму *** рублей. Подсудимый Фролов ДН полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Фролов ДН, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением ч.5 ст.62 УК РФ. Решая вопрос о квалификации действий Фролова ДН суд учитывает требования ст.9 УК РФ, в соответствии с которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение лица. Суд квалифицирует действия Фролова ДН по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку в редакции данного закона в санкции соответствующей части статьи нижний предел наказания в виде обязательных работах исключен, адополнительный вид наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч.3 ст.8 указанного закона, в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. Сомнений во вменяемости подсудимого Фролова ДН и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Фролов ДН., согласно справке (л.д. 126) на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Фролова ДН вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Фролов ДН совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступления средней тяжести, состоит на учете *** Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фролову ДН суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей: дочери МММ, *** года рождения и дочери ННН, *** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельства, отягчающие наказание Фролову ДН, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Фролова ДН, в целях исправления Фролова ДН и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении размера наказания суд учитывая, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить подсудимому Фролову ДН наказание, в соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания на основании ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного Фролова ДН без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Суд принимает во внимание, что Фролов ДН совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного отбывания наказания по приговору *** года, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Фролова ДН, которому дважды продлен испытательный срок по указанному приговору и считает необходимым, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, не усматривая оснований для его сохранения, окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При этом суд учитывает, что Фролов ДН является единственным родителем в отношении малолетнего ребенка-дочери ННН, родившейся *** года, однако не усматривает оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, с учетом отношения Фролова к исполнению родительских обязанностей. Приговор *** в отношении Фролова ДН подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условного осуждения по данному приговору не установлено. В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Фролову ДН следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, в состав которой входит тяжкое преступление. Решение вопроса об установлении опеки над малолетними детьми: МММ, родившейся *** года и ННН, родившейся *** года передать на рассмотрение в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г.Братску. В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пластиковую карту *** на имя ААА, переданную на хранение потерпевшему ААА, оставить в распоряжении ААА. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Фролова ДН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание (с применением ч.1 ст.62 УК РФ) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору *** года. В силу ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору *** года, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор *** года исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислять с 28 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору *** года с 16.04.2007 года по 11.10.2007 года. Меру пресечения Фролову ДН до вступления приговора в законную силу изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и этапировать в *** Решение вопроса об установлении опеки над малолетними детьми: МММ, родившейся *** и ННН, родившейся *** года передать на рассмотрение в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г.Братску Вещественные доказательства по делу: пластиковую карту *** на имя ААА переданную на хранение потерпевшему ААА, оставить в распоряжении ААА Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационным определением от 28 апреля 2012 года приговор Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года в отношении Фролова ДН оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Фролова Д.Н. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2012 года. Судья: Тирская М.Н.