П Р И Г О В О Р                                

                                  Именем Российской Федерации

город Вихоревка                   2 мая 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертовских Е.В. единолично,

с участием государственного обвинителя Кочкиной М.С.,

подсудимой Тимофеевой НН

защитника адвоката Беловой М.С., представившей удостоверение № 00380,

при секретаре Филатовой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2012 (1-172/2011;) в отношенииТимофеевой НН, родившейся ***, судимой:

- ***

имеющей меру пресечения в виде заключения под стражей, содержащейся под стражей с 14 апреля 2012 года по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева НН 18 ноября 2010 года совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2010 около 17 часов 30 минут Тимофеева НН, находясь возле кафе «***», расположенного по улице ***, встретила ранее ей знакомую ААА, у которой попросила, чтобы позвонить, сотовый телефон марки «***» белого цвета с сенсорным экраном стоимостью *** рублей, в котором находилась sim - карта компании «***», ценности для ААА не представляющая, на балансе которой на момент похищения находилось *** единиц стоимостью *** рублей, карта памяти стоимостью *** рублей, с прикрепленным брелоком из металла белого цвета с розовым камнем стоимостью *** рублей, с защитной пленкой «***» стоимостью *** рублей, с наклейкой «***» стоимостью *** рублей. Тимофеева Н.Н., взяв в руки сотовый телефон марки «***», который ей передала ААА., преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитила у ААА сотовый телефон марки «***» и, удерживая его в руках, не реагируя на законные требования ААА о возврате сотового телефона, скрылась с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ААА имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимая Тимофеева Н. Н. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Беловой М.С., потерпевшей ААА., государственного обвинителя Кочкиной М.С. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тимофеева Н. Н., обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, исключен нижний предел размера одного из основных видов наказания - обязательных работ, и увеличен верхний предел размера данного наказания, что в данном случае улучшает положение подсудимого, предусмотренное редакцией Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ.

Суд находит необходимым действия подсудимой Тимофеевой Н.Н. по настоящему уголовному делу квалифицировать в новой редакции УК РФ 7 декабря 2012 года N 420-ФЗ, поскольку в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимой Тимофеевой Н. Н. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поскольку Тимофеева Н. Н. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете психиатра не состоит. Суд считает, что подсудимая, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление совершено умышленно, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен.

Как личность Тимофеева Н. Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: *** судима, на момент совершения преступления имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений

. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества, состояние здоровья.

Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить в отношении Тимофеевой Н.Н. правила ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, при этом применяет правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Учитывая, что с момента совершения настоящего преступления истек значительный период, Тимофеева находилась в розыске, однако ничего противоправного за указанный период не совершила и снята с учета условного осуждения, суд при назначении наказания по настоящему приговору применяет ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение с испытательным сроком в течение двух лет, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет соответствовать принципу справедливости.

Учитывая, что Тимофеева Н.Н. совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору *** года, суд считает возможным сохранить Тимофеевой Н.Н. условное осуждение, поскольку Тимофеева имеет хроническое заболевание и нуждается в лечении.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Тимофееву Н. Н. исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ - уведомлять об изменении постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании и в течение двух месяцев в Уголовно-исполнительную инспекцию предоставить подтверждающую справку.

          В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо передать их законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

            Тимофееву НН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ, и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

            В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Тимофееву НН уведомлять об изменении постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании и в течение двух месяцев в Уголовно-исполнительную инспекцию предоставить подтверждающую справку.

Тимофеевой НН меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из - под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «***» imei ***, находящийся на хранении у потерпевшей ААА - оставить ей в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:          Е.В.Чертовских

Приговор вступил в законную силу. Дата: 15 мая 2012 года