П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Братск. 19 июня 2012 года. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего-судьи Левина О.А.; с участием государственного обвинителя Кочкиной М.С., потерпевшей ГГГ подсудимого Филатова А.С., защитника-адвоката Возных Т.Ю., предоставившей удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре судебного заседания Ерко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-385/2012 в отношении гражданина: ФИЛАТОВА АС, рожденного *** ранее судимого: - <данные изъяты> По настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Филатов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 марта 2012 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут Филатов А.С., будучи в состоянии одурманивания, вызванном употреблением марихуаны, алкогольного опьянения, находясь у здания ***, расположенного по ул. ***, увидел ранее ему не знакомых несовершеннолетнего ГДА *** года рождения, несовершеннолетнего КАС *** года рождения, и ранее ему знакомого КСА в руках которого он заметил наличие сотового телефона. Филатов А.С. попросил у КСА вышеуказанный сотовый телефон с целью позвонить. КСА в свою очередь передал Филатову А.С. сотовый телефон марки «***», пояснив, что сотовый телефон ему не принадлежит. Филатов А.С, удерживая в руках сотовый телефон марки «*** решил умышленно, из корыстных побуждений, открыто его похитить, в связи с чем во исполнение своего преступного умысла, умышленно предложил несовершеннолетнему ГДА передать ему сотовый телефон во временное пользование до 17 часов 00 минут 11 марта 2012 года, не имея намерения его возвращать. Несовершеннолетний ГДА., осознавая и понимая, что Филатов А.С. не вернет ему сотовый телефон марки «***», отказал ему. В свою очередь, Филатов А.С, желая достичь преступного результата, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, услышав отказ ГДА продолжил свои преступные действия и, удерживая при себе сотовый телефон марки «***», направился в сторону магазина «***», расположенного по ул. ***, тем самым умышленно, открыто похитив чужое имущество - сотовый телефон марки «***, стоимостью *** рублей, принадлежащий ГГГ В свою очередь, несовершеннолетний ГДА. с целью пресечения преступных действий Филатова А.С. и с целью возвращения похищенного у него имущества, стал преследовать Филатова А.С, требуя при этом от последнего возвращения похищенного им сотового телефона, однако Филатов А.С. на высказываемые в его адрес требования не реагировал, продолжая уходить с места совершения преступления с похищенным имуществом. После чего несовершеннолетний ГДА настиг Филатова А.С. и с целью возвращения похищенного у него сотового телефона марки «***», толкнул Филатова А.С. в спину, отчего последний, не удержавшись на ногах, упал на землю и в этот момент у него из кармана выпал вышеуказанный сотовый телефон. Филатов А.С., желая довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и получить реальную возможность распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, встал, поднял сотовый телефон марки «*** с земли и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Филатов А.С. умышленно, открыто похитил чужое имущество - сотовый телефон марки «***, стоимостью *** рублей, принадлежащий ГГГ., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Филатов А.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, требования гражданского иска признал полностью. Подсудимый Филатов А.С. поддержал заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Филатов А.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений у суда в психическом здоровье подсудимого нет, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача психиатра, а также его поведение в судебном заседании, в связи с чем, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, с назначением уголовного наказания. Суд квалифицирует действия Филатова А.С. по совершенному преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела. Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Характеризуется подсудимый Филатов А.С. по месту работы положительно /л.д.130/. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ устанавливает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитываемое судом обстоятельство, что подсудимый Филатов А.С.. совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, по мнению суда, свидетельствует о том, что оснований для назначения более мягкого наказания чем, исправительные работы - не имеется, поскольку более мягкий вид наказания не способствует достижению цели наказания, а именно исправление и перевоспитание подсудимого, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ принимая во внимание характер совершенного преступления, его общественную опасность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, род его занятий и влияние наказания на условия жизни его семьи, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, с удержанием заработка в доход государства в размере 10 %, при условии реального отбывания назначенного наказания, с возможностью сохранения условного осуждения по приговору *** года. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска. Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИЛАТОВА АС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием заработка в доход государства в размере 10%. Наказание при наличии основного места работы подлежит отбыванию по основному месту работы, при отсутствии основного места работы, наказание подлежит отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор *** года исполнять самостоятельно. Гражданский иск ГГГ - удовлетворить. Взыскать с Филатова А.С. в пользу ГГГ, проживающей в г. *** денежные средства в сумме *** (***) рублей. Вещественные доказательства: находящиеся у потерпевшей ГГГ по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении, находящиеся при деле оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат. Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, обжалованию не подлежит. Судья: О.А. Левин Приговор вступил в законную силу 02 июля 2012 года