ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                    13 июня 2012 года

          Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Павлик И.Н., подсудимого Баранова П.С., адвоката Назаровой Л.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Новосельцевой Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-394/2012 в отношении:

     Баранова ПС, родившегося *** не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Баранов П.С. 29 февраля 2012 года совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ААА при следующих обстоятельствах:

29 февраля 2012 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Баранов П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «***», расположенном по адресу ***, в ходе распития спиртных напитков, увидев у малознакомого ему ААА. сотовый телефон «***», преследуя корыстную цель, направленную на открытое хищение чужого имущества, попросил у ААА. сотовый телефон «***» якобы посмотреть. Взяв сотовый телефон у ААА Баранов П.С, присвоил и незаконно обратил в свою собственность сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий ААА., тем самым открыто его похитив, игнорируя неоднократные, законные требования потерпевшего о возврате его имущества. После чего, Баранов П.С. удерживая вышеуказанный сотовый телефон при себе, вышел из указанного кафе и находясь около него по просьбе ААА вынул из сотового телефона sim-карту, карту памяти и передал их ААА После чего, во исполнение задуманного, продолжая игнорировать законные требования Шишкова о возврате похищенного им сотового телефона «***», Баранов скрылся с похищенным с места происшествия, таким образом, умышленно открыто похитил сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ААА. имущественный ущерб на сумму *** рублей.

          Подсудимый Баранов П.С. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ААА. высказал согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя Павлик И.Н.,потерпевшего ААА защитника Назаровой Л.Г., не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Баранов П.С. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов П.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

          Учитывая поведение подсудимого Баранова П.С. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой психоневрологического диспансера г. Братска (л.д.106), о том, что Баранов П.С. на учете в ***» у врача-психиатра-нарколога и психиатра не состоит и по данным архива не значится. Как вменяемое лицо Баранов П.С. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

         Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Баранов П.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, работает монтажником в ***», по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, не судим, суд не учитывает наличие у Баранова П.С. малолетнего ребенка, поскольку он отцом ЛЛЛ, *** года рождения, не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову П.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Баранов П.С. в ходе предварительного расследования по делу давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову П.С., судом не установлено.

         Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Баранову П.С. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить Баранову П.С. наказание, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Баранова П.С. возможно без реального отбывания наказания, назначить подсудимому Баранову П.С. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить к подсудимому Баранову П.С. ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «***, находящийся на хранении у потерпевшего ААА. передать последнему в распоряжение.

        Руководствуясь ст.ст.302,304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Баранова ПС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Баранову П.С. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Баранова П.С. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа место жительства, место работы, сообщать об изменениях места жительства, работы, в течение трех месяцев возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

        Меру пресечения Баранову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон ***, находящийся на хранении у потерпевшего ААА передать последнему в распоряжение.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ________________________________________ Л.Н. Чекалкина

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2012 года