30 мая 2012 г.                                               г. Братск                                                         

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Штруба М.В.,

при секретаре              Назаровой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя -                                                          

прокурора города Братска                                                                               Вершинина А.В.,

потерпевшей                                                                                         ААП,

подсудимого                                                                                          Рындина И.С.,                                       

защитника - адвоката                                                                           Устинова М.С.,

представившего удостоверение № ***, ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-307/2012 в отношении

Рындина ИС, родившегося *** не судимого,

избрана мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рындин ИС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2012 г. в период с 14 час. до 15 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Рындин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пятом этаже третьего подъезда дома № ***, где обнаружил, что дверь квартиры № ***, где проживает ранее ему незнакомая ААП не заперта. Приоткрыв входную дверь, Рындин И.С. увидел на полках мебельной стенки, расположенной в коридоре указанной квартиры рядом с входной дверью, сотовый телефон и женскую шапку из меха норки. Воспользовавшись отсутствием жильцов в коридоре данной квартиры, Рындин И.С., решил тайно похитить вышеуказанное чужое имущество, путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Рындин И.С., стоя на пороге квартиры, протянул руку вглубь коридора квартиры № *** дома *** по ул. ***, тем самым незаконно проник в нее, и, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, взяв с полки мебельной стенки, принадлежащий ДАА сотовый телефон марки «***», в комплекте с картой памяти на *** Gb, общей стоимостью *** руб. с сим - картой компании «***», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой находились денежные средства на сумму *** руб., в чехле, стоимостью *** руб., всего на общую сумму *** руб., и взял там же с полки шапку из меха норки стоимостью *** руб., принадлежащую ААП Удерживая при себе похищенное у ДАА и ААП имущество, Рындин И.С. с места совершения преступления скрылся, причинив значительный ущерб ДАА на общую сумму *** руб. и значительный ущерб ААП на общую сумму *** руб. Похищенным имуществом Рындин И.С. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Рындин И.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Вершинин А.В., защитник - адвокат Устинов М.С., потерпевшая ААП., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Рындина И.С. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ДАА не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Рындина И.С. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Рындиным И.С. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Рындин И.С., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рындин И.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Рындина И.С. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Причиненный преступлением ущерб в размере *** руб. для потерпевшего ДАА суд признает значительным.

Причиненный преступлением ущерб в размере *** руб. для потерпевшей ААП суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Рындина И.С., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Рындин И.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача- *** поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Рындина И.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рындиным И.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Рындин И.С. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске Иркутской области (л.д. 154-155), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 177), на учете у врача-нарколога в *** не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д.167,169), трудоустроен, похищенное в результате преступления у потерпевшего ДАА. имущество возвращено в его собственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимогорасследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также Рындин И.С.давал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, указал лицо, которому отдал похищенное в результате преступления имущество, принадлежащее потерпевшему ДАА - сотовый телефон марки «*** Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Рындина И.С., так как ранее состоял на учете в противотуберкулезном диспансере (л.д.175).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Рындиным И.С. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Рындину И.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Рындину И.С. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Рындина И.С. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Рындину И.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Рындину И.С. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Рындина И.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ААП о взыскании с Рындина И.С. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Рындина И.С. в причинении потерпевшей ААП материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Рындина И.С. в пользу потерпевшей ААП возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** руб. *** коп., связанные с выплатой адвокату Устинову М.С., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Рындину И.С., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***», гарантийный и кассовый чек на сотовый телефон «***», находящиеся на хранении у потерпевшего ДАА оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рындина ИС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Рындина ИС регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Рындина ИС до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Рындина ИС в пользу ААП сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** руб.

Процессуальные издержки по делу в размере *** руб. *** коп., связанные с выплатой адвокату Устинову М.С.,участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Рындину Ивану Сергеевичу, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:сотовый телефон марки «***», гарантийный и кассовый чек на сотовый телефон «***», находящиеся на хранении у потерпевшего ДАА, оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13 июня 2012 г.

Судья                                                                                                            М.В. Штруба