Статья 161 часть 1

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Назаровой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н.,

подсудимого Пляскина К.С.,

защитника - адвоката Полосина И.В.,

представившего удостоверение № *** ордер № ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-388/2012 в отношении

Пляскина КС, родившегося *** судимого:

<данные изъяты>

избрана мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пляскин КС, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 марта 2012 г. около 20-00 час. Пляскин К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома ***, увидел ранее незнакомого ему ААА которого он попросил остановиться. Пляскин К.С. подошел к ААА в ходе общения с ним попросил его показать ему содержимое пакета, который был у ААА Обнаружив в пакете пустую картонную коробку из-под сотового телефона марки «***», в которой находились документы на сотовый телефон, товарный чек, зарядное устройство, наушники и USB, Пляскин К.С. забрал их. Затем Пляскин К.С. стал просить у ААА. сотовый телефон марки «***», посмотреть. ААА., который был психологически подавлен и запуган вызывающим поведением Пляскина К.С., достал из кармана, надетой на нем куртки сотовый телефон марки «***» стоимостью ***., принадлежащий ААА. и передал его в руки Пляскину К.С. После чего у Пляскина К.С. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - вышеуказанного сотового телефона марки «***» стоимостью *** руб., а также пакета, картонной коробки, в которой находились документы на сотовый телефон, товарный чек, зарядное устройство, наушники и USB, материальной ценности для ААА. не представляющие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ААА Пляскин К.С. стал удерживать при себе вышеуказанное имущество, игнорируя требования потерпевшего ААА о возврате, принадлежащего ему имущества. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ААА Пляскин К.С., действуя, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что своим поведением он подавил волю к сопротивлению ААА., потребовал от последнего передачи денежных средств, находящихся у ААА ААА под воздействием настойчивого поведения Пляскина К.С., передал последнему, а именно вынув из кармана одетой на нем куртки денежные средства в размере *** руб. Во исполнении своего преступного умысла Пляскин К.С., взяв в руки денежные средства в размере *** руб., принадлежащие ААА., и стал их удерживать при себе, тем самым открыто похитив. После чего Пляскин К.С., действуя умышленно, осознавая, что его действия заметны и очевидны для ААА., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон и деньги, не реагируя на требования ААА. о возврате данного имущества, с места совершения преступления скрылся, тем самым похищенное имущество, принадлежащие ААА присвоил и незаконно обратил в свою собственность, похищенным имуществом Пляскин К.С. распорядился по своему усмотрению. В результате действий Пляскина К.С., ААА, причинен ущерб на сумму *** руб.

Подсудимый Пляскин К.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлик И.Н., защитник - адвокат Полосин И.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Пляскина К.С. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ААА не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Пляскина К.С. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Пляскиным К.С. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Пляскин К.С., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пляскина К.С. по преступлению, совершенному 10 марта 2012 г. в отношении потерпевшего ААА по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопросо вменяемости подсудимогоПляскина К.С., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку Пляскин К.С. на учёте у врача-психиатра не состоит, по данным архива ***» не значится, что подтверждается ***» (л.д.109), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признаёт подсудимого Пляскина К.С. вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пляскиным К.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Пляскин К.С. совершил преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Так же судом установлено, что Пляскин К.С. имеет регистрацию в *** (л.д.14,75-76), по месту регистрации характеризуется положительно

(л.д.113), в быту по месту жительства характеризуется положительно (л.д.115), на учете у врача-нарколога в *** не состоит (л.д. 109), по месту работы ***» характеризуется положительно (л.д.117), имеет на иждивении малолетнего ребенка МММ, *** года рождения(л.д.74).Также суд учитывает мнение потерпевшего ААА который материальных претензий к подсудимому не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Пляскиным К.С. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Пляскина К.С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, считает справедливым назначить Пляскину К.С. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание за совершенное Пляскиным К.С. преступление, по мнению суда, будут соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор *** г. следует исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ч.5 ст. 74 УК РФ, не имеется, преступление по данному уголовному делу совершено до постановления вышеуказанного приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении Пляскина К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** руб. *** коп., связанные с выплатой адвокату Полосину И.В., участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Пляскину К.С., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ААА. - оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пляскина КС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, виде обязательных работ сроком в двести часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор *** г. в отношении Пляскина КС исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Пляскина КС до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** руб. *** коп., связанные с выплатой адвокату Полосину ИВ, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Пляскину КС, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего ААА - оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор в законную силу вступил.

«2» июля 2012 г.

Судья М.В. Штруба