П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск.                                                                                                    27 июня 2012 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего-судьи Левина О.А.

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

подсудимого Бойкова Е.В.,

защитника-адвоката Беловой М.С., предоставившей удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре судебного заседания Ерко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-399/2012 в отношении гражданина:

БОЙКОВА ЕВ, <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бойков Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 марта 2012 года около 20 часов 10 минут Бойков Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда дома *** вместе с ранее знакомым ГГГ у которого при себе находился сотовый телефон «*** Действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, Бойков Е.В. умышленно, искажая истину и добиваясь от ГГГ добровольной передачи сотового телефона «***», попросил ГГГ. передать ему сотовый телефон, якобы с целью позвонить, не имея истинного намерения осуществлять звонки с данного телефона лицам, указанным им потерпевшему. ГГГ поверив и доверяя Бойкову Е.В., добровольно передал последнему сотовый телефон «*** После чего Бойков Е.В. вошел в подъезд вышеуказанного дома, где вызвал такси, чтобы беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом. Реализуя свой преступный умысел до конца, Бойков Е.В. около 20 часов 20 минут 19 марта 2012 года вышел из подъезда дома ***, и, обманывая ГГГ., удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее последнему, попросил подождать у подъезда данного дома ГГГ в течение 10 минут, пообещав вернуться и отдать сотовый телефон. Бойков Е.В. попросил ГГГ разрешить до этого ему осуществить несколько звонков с принадлежащего последнему вышеуказанного сотового телефона, для чего оставить его при себе, сообщив тем самым заведомо ложные сведения потерпевшему, и не имея истинного намерения осуществлять звонки с вышеуказанного сотового телефона, не собираясь возвращать ему сотовый телефон, тем самым обманывая потерпевшего. После чего Бойков Е.В., получив согласие ГГГ на удержание при себе вышеуказанного сотового телефона, с похищенным имуществом скрылся на неустановленном следствием автомобиле такси «***» и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Бойков Г.В. умышленно, из корыстных побуждений, нулем обмана, похитил имущество, принадлежащее ГГГ а именно: сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с находящимися в нем сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, защитной пленкой универсальной, стоимостью *** рублей, а всего на сумму *** рублей, причинив ГГГ значительный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Бойков Е.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего ГГГ не поступили возражения против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Бойков Е.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Бойкова Е.В. судом не усматривается, так как он не состоит и не состоял на учете у врача психиатра, а также учитывая его поведение в судебном заседании, в связи с чем, суд признает Бойкова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с назначением уголовного наказания.

     Суд квалифицирует действия Бойкова Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела.

     Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.     

По месту жительства подсудимый Бойков Е.В. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, вспыльчивый, конфликтующий в семье с матерью, при этом суд принимает во внимание положительные характеристики: по месту работы в ***, а также по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, установленные обстоятельства, в том числе, отрицательную характеристику личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание род занятий подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижению цели наказания способствует назначение наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, при этом невозможно назначить более мягкий вид наказания, установленный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.     

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОЙКОВА ЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.       

Меру пресечения подсудимому Бойкову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ГГГ., по вступлении приговора в законную силу оставить ему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья:                                   О.А. Левин

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2012 года