Именем Российской Федерации

29 мая 2012 г.                                                                                            г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                Штруба М.В.,

при секретарях                                                                 Поповой Ю.М., Назаровой С.И.,      

с участием:

государственного обвинителя -                                                         

заместителя прокурора города Братска                                          Бабунова Д.А.,

подсудимой                                                                                            Ермишиной М.А.,

защитника - адвоката                                                                      Чернышева А.А.,

представившего удостоверение № *** ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/2012 в отношении

Ермишиной МАродившейся <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермишина МА совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2011 г., около 16 часов, Ермишина М.А., имея преступный умысел и цель на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая, что действует незаконно, и, желая действовать так, умышленно, находясь в подъезде дома ***, найдя там наркотическое средство *** грамма, что для данного наркотического средства является крупным размером, в виде одного кусочка спрессованного вещества, присвоила найденное с целью сбыта данного наркотического средства, а именно для того, чтобы впоследствии передать его ААА, в отношении которого была избрана мера пресечения - заключение под стражу. Ермишина М.А. достоверно зная о воздействии наркотического средства *** на организм человека, так как ранее употребляла данный вид наркотического средства совместно с ААА решила передать ему наркотическое средство *** грамма, в крупном размере, для того чтобы ААА употребил данное наркотическое средство в местах лишения свободы и получил определенное удовольствие от воздействия наркотика.

Ермишина М.А., достоверно зная, что следственно-арестованного ААА должны были конвоировать *** г. в определенное время для проведения следственных действий в кабинет № *** следователя СО по ***, расположенный по адресу: *** решила сбыть ААА наркотическое средство *** грамма, в крупном размере, путем передачи в пачке сигарет, через адвоката ЛЛЛ который защищал интересы следственно-арестованного ААА на предварительном следствии. Далее, в осуществлении своего преступного умысла, Ермишина М.А. принесла наркотическое средство *** грамма, в крупном размере к себе домой, а именно в квартиру ***, где упаковала данное наркотическое средство в крупном размере в отрезок полимера, после чего, поместила данное наркотическое средство в пачку с сигаретами «***», при этом Ермишина М.А., осознавая, что действует незаконно, в целях сокрытия наркотического средства, умышленно обрезала три сигареты, таким образом, чтобы наркотическое средство *** грамма, могло поместиться в пачке сигарет так, чтобы при поверхностном осмотре пачки, его видно не было.

В продолжении осуществления преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ААА Ермишина М.А. 23 августа 2011 г., около 13 часов, взяла наркотическое средство *** грамма, находящееся в пачке сигарет «***», понимая, что действует незаконно, пытаясь не привлечь внимания к данной пачке сигарет, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, кроме пачки сигарет с наркотическим средством, предназначенной для сбыта ААА., приобрела пачку сигарет «***», сок «***», плитку шоколада «***» - все в заводской упаковке, для того чтобы все это передать одновременно с пачкой сигарет «***», в которой находилось наркотическое средство *** грамма, в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, около 13 час. 30 мин., Ермишина М.А., находясь возле здания *** по *** области, расположенного по адресу: *** сообщила адвокату ЛЛЛ защищающего интересы ААА., посредством мобильной связи, о том, что она находится рядом с указанным выше зданием и желает передать продукты питания и сигареты для ААА Адвокат ЛЛЛ не зная и не предполагая, что среди переданных для ААА. предметов, может находиться наркотическое средство *** в крупном размере, взял у Ермишиной М.А. сок «***», плитку шоколада «***», бумажный конверт с фотографией, две пачки сигарет «***», в одной из которых находилось наркотическое средство *** грамма, в крупном размере, и, не имея умысла на незаконные операции с наркотиками, перенес это все в кабинет *** области, расположенный по адресу: *** для передачи ААА Таким образом, передав ЛЛЛ сокрытое ею в пачке сигарет наркотическое средство *** грамма, в крупном размере, Ермишина М.А. умышлено предприняла действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства *** грамма, в крупном размере, ААА, осознавая, что в дальнейшем вышеуказанное наркотическое средство будет передано именно ему и желая этого. Следователем, при осмотре предметов, предназначенных для следственно - арестованного ААА было обнаруженовышеуказанное наркотическое средство *** грамма, в крупном размере, о чем им были поставлены в известность компетентные органы для документирования факта совершенного преступления и изъятия наркотических средств.

Таким образом, Ермишина М.А. не смогла довести преступление до конца и передать вышеуказанное наркотическое средство ААА по не зависящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство - *** грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства, было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия, а именно помещения кабинета *** области, расположенного по адресу: *** в период времени с 16 час. 07 мин. до 19 час. 04 мин. 23 августа 2011 г. Тем самым Ермишина М.А. покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - *** грамма, что для данного наркотического средства является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Ермишина М.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания Ермишиной М.А., данные ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемой 01 октября 2011 г. (л.д. 74-79, т.1), из которых следует, что с ААА она около двух лет проживала в гражданском браке, но в настоящее время он находится под следствием за совершение преступления и содержится в СИЗО. Наркотические средства она иногда употребляла, путем курения, но при этом наркозависимым человеком себя не считает, употребляла редко, в настоящее время она вообще никаких наркотиков не употребляет. 23 августа 2011 г. около 13 час. 30 мин. она пришла к зданию *** области, расположенного по адресу: ***, так как в тот день к следователю ВВВ для проведения следственных действий должны были привезти из *** ААА. ААА примерно около 4 месяцев находится под стражей, и она часто приносила ему продукты питания, которые по ее просьбе ему передавал ЛЛЛ Когда ААА находился на свободе, они иногда с ним вместе курили наркотики, таким образом, она решила ему сделать приятное и положила в пачку из-под сигарет марки «***» один кусочек темной прессованной массы - наркотическое средство, но его названия она не знает. Данный кусочек наркотического средства она совершенно случайно нашла в подъезде собственного дома по адресу: *** это было около 16 час. 22 августа 2011 г. Когда она нашла данный кусочек наркотического средства, то он ей сразу показался похожим на тот вид наркотика, который они иногда курили совместно с ААА., она понюхала его, и убедилась, что это действительно наркотическое средство, которое курят, как данный наркотик называется правильно, она не знала. Данный кусочек она принесла домой, это наркотическое средство в виде одного кусочка она упаковала в полиэтиленовый отрезок, а потом в пачку с сигаретами марки «***», предварительно обрезав наполовину три сигареты из пачки, таким образом, чтобы кусочек наркотического средства поместился в пачку. Кроме наркотического средства в ту же пачку с сигаретами она положила одну сим-карту сотовой компании «***», зарегистрированную на ее имя, которую также предварительно обмотала полиэтиленовым отрезком. Сим-карту она хотела передать ААА так как слышала, что в СИЗО в некоторых камерах для заключенных имеются сотовые телефоны, и предположила, что ААА сможет воспользоваться данной сим-картой и созваниваться с ней, и они смогут чаще с ним общаться. Кроме указанной пачки с сигаретами, в которой находились наркотические средства и сим-карта, она собиралась передать ААА еще одну пачку сигарет марки «***» в упакованном виде (в заводской упаковке); одну плитку шоколада в заводской упаковке марки «***»; бумажный конверт в котором находилась фотография с изображением ее и ААА.; одну пачку сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка), в которых никаких запрещенных предметов или наркотических средств не было. Когда она подошла к зданию ***, это было 23 августа 2011 г. около 13 час., она послала ЛЛЛ «маячок» с просьбой ей перезвонить со своего сотового телефона, так как у нее на телефоне не было баланса. Кроме того, еще маму попросила связаться с ЛЛЛ Он перезвонил ей и сказал, что с ААА еще пока работают, и как только закончат, то он выйдет к ней. При этом ЛЛЛ пояснил, что ей с ААА увидеться не удастся сегодня, так как она не является его официальной женой и продукты питания для ААА она может передать через него. Поговорив по телефону, она осталась возле здания следственного отдела. Примерно через 20 минут к ней на улицу вышел ЛЛЛ где она передала ему одну плитку шоколада в заводской упаковке марки «***»; бумажный конверт, в котором находилась фотография с изображением ее и ААА одну пачку сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка); две пачки сигарет марки «***», одна из которой была распечатана, и в ней было 18 штук сигарет той же марки «***», в которой кроме сигарет находилась сим-карта сотовой компании «***», зарегистрированная на ее имя, обмотанная отрезком полиэтилена, и наркотическое средство - один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена. О том, что в указанной пачке с сигаретами находится наркотическое средство, и сим-карта, она ЛЛЛ ничего не сказала, так как понимала, что он ей может отказать в передачи для ААА ЛЛЛ забрав у нее все, что она собрала ААА попросил ее подождать его возле здания следственного отдела, так как ему необходимо было проехать с ней к нему в офис и решить некоторые вопросы по делу ее гражданского мужа. Спустя примерно полтора часа к ней на улицу вышел мужчина - сотрудник милиции, который попросил ее пройти в здание следственного отдела, на что она согласилась. Когда они вошли в указанное здание, то поднялись на второй этаж, где прошли в служебный кабинет *** Когда она вошла в него, то увидела на столе, расположенном прямо от входа слева, бумажный лист формата А-4 белого цвета, на котором находились одна плитка шоколада в заводской упаковке марки «***»; бумажный конверт, в который она положила фотографию с изображением ее и ААА и две пачки сигарет, одна из которой была упакована в заводскую упаковку, а вторая, которая была без упаковки, была пуста, а сигареты, лежавшие в ней все 18 штук, включая и те три, которые были обрезаны наполовину, находились рядом на листе. Кроме этого она увидела, что на листе бумаги, рядом с пачками сигарет находились один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена и сим-карта сотовой компании «***» обмотанная полиэтиленовым отрезком. Возле шкафа, с левой стороны от входа в кабинет, на полу стояла одна пачка сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка). В тот момент она сразу поняла, что наркотики и сим-карта были найдены, и что отпираться ей нет смысла, тогда она решила признаться во всем, оказывать содействие сотрудникам милиции. Далее в служебный кабинет № *** прошли двое понятых - девушка и молодой человек, женщина, как впоследствии оказалось, это был эксперт и девушка - сотрудник милиции, которая в присутствии всех их произвела осмотр места происшествия. Кроме нее и указанных лиц, в кабинете находился следователь ВВВ и защитник ее гражданского мужа ЛЛЛ Перед проведением осмотра места происшествия девушка сотрудник милиции разъяснила им всем их права и обязанности, а так же порядок производства осмотра места происшествия, после чего ЛЛЛ пояснил, что все предметы, находящиеся на вышеуказанном столе, а именно это были: одна плитка шоколада в заводской упаковке марки «***»; бумажный конверт, в который она положила фотографию с изображением ее и ААА и две пачки сигарет марки «***», одна из которой была упакована в заводскую упаковку, а вторая, которая была распакована, а также сигареты, лежавшие в ней все 18 штук, включая и те три, которые были обрезаны наполовину; один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена и сим-карта сотовой компании «***» обмотанная полиэтиленовым отрезком, а также и одна пачка сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка), ему передала она для ААА у которого он является защитником по уголовному делу. О том, что в данных предметах находилось что-то постороннее, ЛЛЛ пояснил, что не знал об этом, целостность упаковок всего переданного ею ему для ААА он не проверял, каких либо посторонних предметов в них не клал. Следователь ВВВ в присутствии всех участвующих также пояснил, что одну плитку шоколада в заводской упаковке марки «***»; бумажный конверт, в котором была фотография с изображением ее и ААА и две пачки сигарет, одна из которой была упакована в заводскую упаковку, а вторая, которая была распакована и пуста, а также сигареты, ранее лежавшие в ней все 18 штук, включая и те три, которые были обрезаны наполовину; один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена и сим-карта сотовой компании «***» обмотанная полиэтиленовым отрезком, а также и одна пачка сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка), ему в его служебный кабинет № *** действительно принес ЛЛЛ - защитник ААА по ее просьбе. Она, выслушав всех, пояснила всем присутствующим, что данные предметы действительно принадлежат ей, и она их принесла для своего гражданского мужа ААА который в настоящее время находится под стражей. Далее она пояснила, что один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена - это наркотическое средство, название которого она не знает, и что оно принадлежит ей. Кроме этого она пояснила, что сим-карта сотовой компании «***», обмотанная полиэтиленовым отрезком, также принадлежит ей, но ее номера она не помнит. Затем она сообщила всем присутствующим, что передать данные предметы ААА она собиралась по собственной инициативе, и ее об этом никто не просил, какого-либо воздействия на нее никем не оказывалось. Защитнику ЛЛЛ. о том, что она собиралась передать ААА наркотики и сим-карту, она не говорила, и он об этом не знал. Затем девушка сотрудник милиции марлевым тампоном произвела смывы с кистей ее рук. Затем другим марлевым тампоном были произведены смывы с кистей рук ЛЛЛ Далее женщина эксперт обработала дактилоскопическим порошком специальными кистями поверхности упаковки плитки шоколада, бумажного конверта из-под фотографии, который на тот момент был пуст, обе пачки из-под сигарет марки «***», сим-карту, обмотанную полиэтиленовым отрезком, один кусочек темной спрессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена и одну пачку сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка). После чего с помощью липкой ленты скотч, полученные следы рук были перенесены на лист белой бумаги. Затем в полиэтиленовый пакет была помещена пачка сигарет марки «***», в которую были упакованы восемнадцать сигарет, в том числе и три сигареты, обрезанные наполовину, а также сим-карта сотовой компании «***», обмотанная полиэтиленовым отрезком и один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена. Затем эксперт вылила содержимое пачки с соком «***» в ведро, после чего разрезала упаковку и продемонстрировала ей и всем присутствующим, что она пуста. Вторая пачка с сигаретами марки «***», которая была в заводской упаковке, была также вскрыта в их присутствии, но в ней ничего запрещенного обнаружено не было. После этого осмотр места происшествия в служебном кабинете *** был закончен. Упаковка из-под сока, бумажный конверт и пачка сигарет, упаковка которой не была нарушена - не изымались. Всем присутствующим было предложено лично ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия. После его прочтения ею, все его содержание соответствовало действительности, и она его собственноручно заверила своей подписью, заявлений и замечаний от нее, а также от других участвующих лиц не поступило. Свою вину в том, что незаконно пыталась передать наркотическое средство своему гражданскому мужу ААА, который в настоящее время находится под стражей, признает полностью, искренне раскаивается.

В ходе допроса 23 октября 2011 г. в качестве обвиняемой Ермишина М.А. от дачи показаний, в порядке ст. 51 Конституции РФ, отказалась, собственноручно указала, что показания давать не желает, подтверждает показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признает полностью (л.д.130-132, т.1).

После оглашения в судебном заседании показаний, данные в ходе предварительного следствия по делу, подсудимая Ермишина М.А. в присутствии защитника-адвоката их подтвердила в полном объеме, показала, что давала такие показания, дополнений не имела.

Оценивая признательные показания подсудимой Ермишиной М.А., данные ею в ходе предварительного следствия по делу, суд приходит к выводу, что они содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимой, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимую Ермишину М.А. в содеянном, не противоречат им. При этом подсудимая Ермишина М.А. в целом по обстоятельствам совершенного преступления подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, в связи с чем, суд признает их достоверными и соответствующими действительности и приходит к выводу о том, что показания подсудимой Ермишиной М.А. могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании свидетель ВВВ суду показал, что с подсудимой Ермишиной М.А. лично не знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать её не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что он работаетследователем *** области, непосредственным местом его работы является кабинет № *** расположенный на втором этаже, по адресу: *** В его производстве находилось уголовное дело в отношении ААА 23 августа 2011 г. в его кабинете проходило следственное действие - очная ставка между ААА и свидетелем в присутствии адвоката ЛЛЛ После проведения очной ставки, после подписания протокола, адвокат ЛЛЛ попросил разрешение выйти из кабинета, вернувшись, он хотел передать ААА - 2 пачки сигарет, 1 пакет сока, плитку шоколада и конверт с фотографией, пояснив, что данные предметы ему передала для ААА его гражданская жена Ермишина М.А. Он (ВВВ попросил у адвоката ЛЛЛ передать ему эти вещи для досмотра и сразу обратил внимание на одну из двух пачек сигарет марки «***», так как целостность ее упаковки была нарушена. Положив на стол чистый лист бумаги, он проверил содержимое вскрытой пачки сигарет и обнаружил, что в ней не хватает несколько сигарет, а некоторые сигареты в пачке были обрезаны наполовину. В указанной пачке сигарет он обнаружил кусочек прессованной массы коричневого цвета в полиэтилене и сим-карту сотовой связи «***». На его вопрос адвокату ЛЛЛ осуществлял ли он осмотр данных предметов, адвокат сказал, что данные предметы он не осматривал, их ему передала Ермишина М.А. Тогда он позвонил ССС на тот момент исполняющему обязанности руководителя, вызвал следственно-оперативную группу и распорядился о том, чтобы ААА вывели из кабинета, так как следственное действие было окончено, а также для сохранности обнаруженных предметов. Он спросил у ЛЛЛ где в данный момент находится Ермишина М.А., на что ЛЛЛ ответил, что Ермишина М.А. находится на улице, возле здания следственного отдела. Он (ВВВ) позвонил дежурному и попросил пригласить Ермишину М.А. в кабинет. Когда Ермишина М.А. вошла в кабинет, она была поставлена в известность о том, что прибудет следственно-оперативная группа с экспертом и будет произведен осмотр места происшествия. Ермишина М.А. подтвердила, что вышеперечисленные предметы принадлежат ей, а вещество, внешне похожее на наркотическое средство и сим-карта сотовой связи «***» предназначены для ААА. Все события происходили в дневное время, около 14 часов. Затем приехала следственно-оперативная группа, в составе которой была оперуполномоченный ППП специалист АСВ ППП пояснила, что будет производиться осмотр места происшествия. При осмотре присутствовали он, Ермишина М.А., ЛЛЛ двое понятых и эксперт. Ермишина М.А. пояснила, что решила передать для ААА наркотическое вещество, название которого сказать не смогла, и сим-карту по собственной инициативе. Далее были произведены смывы с кистей рук Ермишиной М.А. и ЛЛЛ., сняты отпечатки, все образцы упакованы и опечатаны, составлен протокол осмотра места происшествия, который соответствовал действительности, в связи с чем, он его подписал. Откуда Ермишина М.А.узнала о том, что в этот день им были запланированы следственные действия с ААА в его рабочем кабинете, он не знает.

Оценивая показания свидетеля ВВВ суд приходит к выводу, что свидетель на протяжении всего производства по делу дает стабильные показания, излагает их подробно и детально, без изменений и противоречий. Показания свидетеля согласуются с другими достоверными доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, поэтому суд признает их объективными, достоверными, соответствующими действительности.

В судебном заседании свидетель ССС суду показал, что с подсудимой Ермишиной М.А. лично не знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать её не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что он работает заместителем руководителя *** области. 23 августа 2011 г. он исполнял обязанности руководителя, днем он находился на рабочем месте, ему позвонил следователь ВВВ и сообщил, при попытке передачи адвокатом ЛЛЛ сигарет для следственно-арестованного ААА было обнаружено вещество, внешне похожее на наркотическое средство, а также сим-карта. После звонка он пришел в кабинет следователя ВВВ В кабинете находились ВВВ адвокат ЛЛЛ и обвиняемый ААА На столе ВВВ находились две пачки сигарет, одна из пачек была в заводской упаковке, другая раскрыта, рядом с ней находились сигареты, три из которых были обрезаны наполовину; один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена, внешне похожий на наркотическое средство. Как ему пояснил ВВВ в этот день он в своем рабочем кабинете № ***, расположенном в их здании, проводил следственные действия со следственно-арестованным ААА Адвокат ЛЛЛ пояснил, что сигареты ему передала Ермишина М.А. для ААА Целостность упаковок и содержимое предметов, переданных ему Ермишиной М.А., он не проверял. В целях сохранности обнаруженных предметов, было решено вывести ААА из кабинета следователя, так как поведение ААА было неадекватным, вызывающим и при этом ААА не реагировал ни на его замечания, ни на замечания следователя ВВВ По факту обнаружения вещества внешне похожего на наркотическое незамедлительно было сообщено в дежурную часть УМВД. После чего он вышел из кабинета следователя ВВВ в кабинете оставались адвокат ЛЛЛ и ВВВ.

Оценивая показания свидетеля ССС суд приходит к выводу, что свидетель на протяжении всего производства по делу дает стабильные показания, излагает их подробно и детально, без изменений и противоречий. Показания свидетеля согласуются с другими достоверными доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, поэтому суд признает их объективными, достоверными, соответствующими действительности.

В судебном заседании свидетель ААА по обстоятельствам уголовного дела показал, что с подсудимой Ермишиной М.А. состоит в фактических брачных отношениях, неприязненных отношений и оснований оговаривать ее не имеет. У него есть друг АВ, из ***, его одногруппник по институту. Когда он находился в *** на экспертизе, то вспомнил, что АВ должен был передать ему наркотики, о чем он с ним договаривался по телефону еще в марте 2011 года, в каком количестве - он не помнит. Так как он находился в *** то предполагал, что АВ передаст наркотики через М но не знал, когда именно это произойдет. Он написал записку для М которую положил ей в сумку, когда у них было свидание за 2-3 дня до всех событий, с ним тогда проводилась очная ставка со свидетелем К В записке он указал, что если будет звонить АВ, чтобы забрать «шпулю, то её нужно забрать и передать ему (ААА при следующем свидании. Также в записке он указал, что М необходимо прилепить к свертку - «***» 2 сим-карты и поместить все это в пачку сигарет. Поясняет, что «***» - это сверток с наркотиками. В данной «***» должно было быть ***. В записке он не пояснял М, что будет в свертке. М не могла догадываться, что именно передает ему, и о том, что в свертке находятся наркотики, она не знала. На чье имя зарегистрированы сим-карты он не знает, но думает, что на имя М. В тот день, когда произошла передача этих предметов, это было в августе, число не помнит, он не знал, что М принесет ему наркотики, хотя и ждал. Все происходило в здании следственного комитета по адресу: ***, в кабинете следователя ВВВ при проведении следственного действия. При этом присутствовал адвокат ЛЛЛ После проведения следственного действия адвокат ЛЛЛ вышел из кабинета и отсутствовал от 5 до 10 минут, после чего он вернулся в кабинет и передал ему пачку сока и 2 пачки сигарет. Обе пачки сигарет были упакованы в целлофан. Следователь ВВВ вскрыл одну из пачек сигарет и нашел в ней под сигаретами сверток. Адвокат ЛЛЛ по данному факту ничего не пояснял. Он (ААА) хотел забрать сверток, но следователь ВВВ не дал ему это сделать, вызвал в кабинет руководителя, а его спустили в бокс. До ареста, когда была возможность, он употреблял ***, которое покупал в маленьких количествах, большие дозы обычно приобретал у АВ Ермишина М.А. у него *** никогда не видела, он обычно курил в подъезде, курил для поднятия настроения. Ермишина М.А. наркотики ему никогда не приобретала, денег на их приобретение не давала, с ним никогда не курила, когда он курил, то она на него ругалась, о процедуре снабжения обычной сигареты *** она ничего не знала.

При производстве предварительного следствия по делу свидетель ААА давал частично иные показания, которые, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в суде.

Так, из оглашенных и исследованных в суде показаний свидетеля ААА данных им в ходе допроса на предварительном следствии по уголовному делу 17 октября 2011 г. (л.д. 113-116, т.1), следует, что он проживал с Ермишиной М.А. около 2 лет, до момента его ареста. В конце августа 2011 года он находился в кабинете у следователя ВВВ при выполнении следственных действий. После окончания которых, его адвокат ЛЛЛ вышел из кабинета, вернулся он через 2 минуты. ЛЛЛ сказал, что для него передали продукты питания, а именно: плитку шоколада, две пачки сигарет, сок. Следователь ВВВ увидев, что одна из пачек сигарет открыта, стал смотреть содержимое, и обнаружил в ней кусочек спрессованного вещества. После чего ВВВ. вызвал своего руководителя, когда тот пришел, его вывели из кабинета, что там происходило, он не знает. Кто мог передать ему этот кусочек вещества, он не знает, никого об этом он не просил, и вообще не ожидал, что в этот день ему принесут передачу.

В судебном заседании после оглашения показаний свидетеля ААА данных им на предварительном следствии по уголовному делу, свидетель ААА их подтвердил, показал, что действительно давал такие показания, но они не соответствовали действительности, в данном судебном заседании он рассказал все так, как было на самом деле.

Оценивая показания свидетеля ААА данные им в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, суд находит показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия по делу по существу в большей части соответствующие действительности, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом достоверных доказательств, в том числе, с показаниями подсудимой Ермишиной М.А., свидетелей обвинения и создают в совокупности общую картину произошедшего, и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Изменение свидетелем ФИО167 показаний в судебном заседании, по мнению суда, является желанием свидетеля помочь подсудимой Ермишиной М.А. избежать ответственности за содеянное, поскольку свидетель имеет основания давать показания в пользу подсудимой Ермишиной М.А. и быть заинтересованным в благоприятном для неё исходе дела, в силу близких отношений с ней. Избранная свидетелем ААА. позиция в суде, в частности в том, что он не знал о том, что Ермишина М.А. передаст ему наркотические средства, хотя он и ждал их, а также об имеющейся у него ранее договоренности с третьим лицом - АВ о передаче ему наркотического средства, в свою очередь опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанных судом достоверными, в том числе, признательными показаниями подсудимой Ермишиной М.А., которая в судебном заседании подтвердила ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия по делу, в ходе которых она стабильно давала пояснения относительно источника происхождения у неё наркотического средства и своей осведомленности о данном наркотическом средстве. Указанные обстоятельства полностью противоречат в указанной части показаниям ААА данным им в ходе судебного заседания, что, по мнению суда, свидетельствует о надуманности показаний свидетеля ААА в суде в указанной части, и убеждают суд в отсутствии достоверности данных ААА показаний, поэтому суд не принимает их в качестве доказательств по делу и отвергает их как не соответствующие действительности. При этом, показания ААА касающиеся периодического употребления им гашиша и гашишного масла для поднятия настроения, согласуются с показаниями подсудимой Ермишиной М.А. относительно мотива совершенного ею преступления, а именно о её желании сделать приятное ААА в связи с чем, показания свидетеля в указанной части суд принимает как соответствующие действительности, и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебное заседание свидетель ЛЛЛ не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствия по делу, в ходе допроса 26 сентября 2011 г. (л.д.65-69, т.1).

Так, согласно показаниям данного свидетеля следует, что он является адвокатом адвокатского кабинета с 2010 года, осуществляет представительство в судах по гражданским делам и защиту по уголовным делам физических и юридических лиц. Таким образом, 5 мая 2011 г. он стал осуществлять защиту ААА следствие по уголовному делу которого, осуществляется в *** области. Данное дело находилось в производстве следователя ВВВ 23 августа 2011 г. около 13 час. 35 мин. он находился в здании *** области расположенном по адресу: ***, в служебном кабинете № *** следователя ВВВ где проводилось следственное действие - очная ставка между ААА и свидетелем, с его участием. Окончив следственные действия, он попросил у ВВВ разрешения покинуть кабинет для того, чтобы выйти на улицу, где находилась Ермишина М.А., которая хотела передать продукты питания (напиток, плитку шоколада) и две пачки сигарет ААА После данной просьбы, ВВВ разрешил ему выйти из кабинета, на улице Ермишина передала ему коробку сока, плитку шоколада, бумажный конверт с фотографией, две пачки сигарет, содержимое переданных ему предметов он не проверял. Спустя непродолжительное время (около 1-2 минуты), он вернулся в кабинет, в котором на тот момент присутствовал его подзащитный ААА Он пояснил, что Ермишина М.А. попросила его передать для ААА пачку сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка), которую он поставил на пол возле шкафа, расположенного с левой стороны от входа в кабинет, а одну плитку шоколада в заводской упаковке марки «***»; бумажный конверт, в котором находилась фотография; две пачки сигарет марки «***» он хотел передать своему подзащитному ААА В этот же момент ВВВ попросил передать указанные предметы ему ВВВ), для досмотра и последующей передачи их ААА и спросил у него, проверял ли он целостность упаковок всех предметов, которые ему передала Ермишина М.А. для ААА на что он пояснил, что не проверял. После чего ВВВ освободил крайнюю часть своего рабочего стола от канцелярских принадлежностей, положил чистый лист бумаги формата А-4, на который предложил ему выложить все указанные предметы, переданные ему Ермишиной М.А. Он выложил на лист одну плитку шоколада, бумажный конверт и две пачки сигарет марки «*** В тот момент, он обратил внимание, что одна из пачек сигарет была вскрыта, ВВВ сразу обратил его внимание на это, после чего вытащил все содержимое пачки (сигареты) на лист, и он увидел, что в пачке находились сигареты в количестве 18 штук марки «***», три из которых были обрезаны наполовину, один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена и сим-карта сотовой компании «*** обмотанная полиэтиленовым отрезком.ВВВ спросил его, что это за предметы, указав на один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена и сим-карту сотовой компании «***» обмотанную полиэтиленовым отрезком. Он ответил, что понятия не имеет, что это и откуда оно появились, в пачке с сигаретами. После этого ВВВ посредством сотовой связи, сообщил о данном факте своему руководителю, а также позвонил со своего служебного телефона в дежурную часть *** и сообщил, о том, чтов его служебном кабинетеобнаружено вещество внешне похожее на наркотическое, которое пытались передать следственно - арестованному. Затем в кабинет к ВВВ прошел *** ССС и ААА был выведен ВВВ из кабинета, в целях сохранности обнаруженных предметов, а также в целях обеспечения безопасности работников ***, так как поведение ААА было неадекватным, вызывающим и при этом ААА не реагировал ни на замечания ВВВ ни ССС ни на его. После того как ВВВ вернулся в кабинет, спросил его, где сейчас находится Ермишина М.А., на что он ответил, что она сейчас находится на улице, около здания следственного отдела. ВВВ позвонил по служебному телефону дежурному, который находится на пропускном режиме в здание *** и попросил того пригласить в кабинет Ермишину М.А. Когда Ермишина М.А. вошла в кабинет к ВВВ тот ей и ему пояснил, что сейчас прибудет следственно оперативная группа, которая произведет проверку по факту обнаружения посторонних предметов в пачке из-под сигарет, которые передала Ермишина для ААА и попросил их никуда не отлучался из кабинета, что они и сделали. Спустя некоторое время в кабинет вошли двое понятых - девушка и молодой человек, женщина -эксперт и девушка - оперативный сотрудник отдела по борьбе с наркотиками, которая в присутствии всех нас произвела осмотр места происшествия. Кроме его и указанных лиц в кабинете больше никого из посторонних не было. Перед проведением осмотра места происшествия оперативник ОНОН разъяснила всем права и обязанности, а так же порядок производства осмотра места происшествия, после чего он пояснил, что все предметы, находящиеся на столе следователя ВВВ а именно одна плитка шоколада в заводской упаковке марки «***»; бумажный конверт в котором, по словам Ермишиной М.А. была фотография и две пачки сигарет марки «***», одна из которой была упакована в заводскую упаковку, а вторая, которая была распакована, а также сигареты ранее лежавшие в ней все 18 штук, включая и те три, которые были обрезаны наполовину; один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена и сим-карта сотовой компании «***» обмотанная полиэтиленовым отрезком, а также и одна пачка сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка), ему передала Ермишина М.А. для его подзащитного ААА. О том, что в данных предметах находилось что-то постороннее, он не знал, целостность упаковок всего переданного ему Ермишиной М.А. он не проверял, каких либо посторонних предметов в них сам не клал. Следователь ВВВ., в присутствии всех участвующих также пояснил, что одну плитку шоколада в заводской упаковке марки «***»; бумажный конверт, в котором была фотография и две пачки сигарет, одна из которой была упакована в заводскую упаковку, а вторая, которая была распакована и пуста, а также сигареты, лежавшие в ней все 18 штук, включая и те три, которые были обрезаны наполовину; один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена и сим-карта сотовой компании «*** обмотанная полиэтиленовым отрезком, а также и одна пачка сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка), ему в его служебный кабинет № *** действительно принес он по просьбе Ермишиной М.А. для ААА Ермишина в свою очередь, пояснила всем присутствующим, что вышеперечисленные предметы действительно принадлежат ей и она их принесла для своего гражданского мужа ААА который в настоящее время находится под стражей. Далее она пояснила, что один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена - это наркотическое средство, официальное название которого она не знает, и что оно принадлежит ей. Кроме этого Ермишина М.А. пояснила, что сим-карта сотовой компании «*** обмотанная полиэтиленовым отрезком, также принадлежит ей, но ее номера ее она не помнит. Затем Ермишина М.А. сообщила всем им, что передать данные предметы ААА собиралась по собственной инициативе, и об этом ее никто не просил, какого-либо воздействия на нее никем не оказывалось, ему о том, что она собирается передать ААА наркотики и сим-карту, она не говорила, и он об этом не знал. Затем оперативница ОНОН произвела смывы с кистей их рук. Сначала девушка сотрудник милиции поместила в полиэтиленовый пакет контрольный образец марлевого тампона, который упаковала, опечатала, снабдила биркой. Пакету присвоили №1, после чего он был оклеен оттиском печати и на сопроводительной бирке расписались он и все присутствующие лица. Далее другим марлевым тампоном были произведены смывы с кистей рук Ермишиной М.А., после чего данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, который был упакован, снабжен сопроводительной биркой, пакету присвоен № 2, и оклеен оттиском печати на сопроводительной бирке расписались он и все присутствующие лица. Затем другим марлевым тампоном были произведены смывы с кистей его рук, после чего данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, который был упакован, снабжен сопроводительной биркой, пакету присвоен № 3, и оклеен оттиском печати на сопроводительной бирке расписались он и все присутствующие лица. Далее женщина эксперт обработала дактилоскопическим порошком специальными кистями поверхности упаковки плитки шоколада, бумажного конверта из-под фотографии, который на тот момент был пуст, обе пачки из-под сигарет марки «***», сим-карту обмотанную полиэтиленовым отрезком, один кусочек темной спрессованной массы обмотанный отрезком полиэтилена и одну пачку сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка). После чего с помощью липкой ленты скотч, она перенесла на лист белой бумаги полученные следы рук, которые были помещены в бумажный конверт, после чего он был оклеен оттиском печати, и была сделана пояснительная надпись. На данном конверте расписались он и все присутствующие лица. Затем в полиэтиленовый пакет была помещена пачка сигарет марки «***», в которую были упакованы восемнадцать сигарет, в том числе и три сигареты, обрезанные наполовину, а также сим-карта сотовой компании «***» обмотанная полиэтиленовым отрезком и один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена. Данный пакет был упакован, снабжен сопроводительной биркой и оклеен оттиском печати, на сопроводительной бирке расписались он и все присутствующие лица. Затем эксперт вылила содержимое пачки с соком «***» в ведро, после чего разрезала упаковку и продемонстрировала всем присутствующим, что она пуста. Вторая пачка с сигаретами марки ***», которая была в заводской упаковке, была также вскрыта в нашем присутствии, но в ней ничего обнаружено не было. После этого осмотр места происшествия в служебном кабинете № *** в здании *** по *** области расположенного по адресу: *** был закончен. Ему и всем остальным присутствующим оперативницей ОНОН было предложено лично ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия. После его прочтения им, все его содержание соответствовало действительности, и он его собственноручно заверил своей подписью, заявлений и замечаний от него, а также от других участвующих лиц не поступило.

Как он уже говорил, Ермишину М он знал ранее, так как защищал ее интересы, когда она привлекалась к уголовной ответственности по ст. ст. 318, 319 УК РФ. По характеру М спокойный человек, на учете у нарколога и психиатра не состояла. У него не возникло ни малейшего подозрения, что Ермишина М.А. может передать что-то запрещенное ААА ААА являлся ее сожителем, об этом он знал. Откуда Ермишина М.А. узнала, что 23 августа 2011 г. следователь ВВВ запланировал следственные действия с ААА. в своем кабинете, то есть за пределами ИВС, он не знает. Когда закончились следственные действия с ААА., ему на сотовый телефон позвонила мама Ермишиной М.А. и сообщила ему, что на крыльце возле здания СК его ждет М, для того чтобы передать продукты для АА После разговора с матерью Ермишиной М.А., он сказал, следователю ВВВ о том, что на улице возле здания находится Ермишина М.А., и хочет передать продукты питания ААА он попросил разрешения у следователя ВВВ. передать передачу для ААА ВВВ разрешил, тогда он вышел из здания, взял указанные выше предметы у Ермишиной М.А. и принес их в кабинет следователя.

Оценивая показания свидетеля ЛЛЛ суд считает их не противоречащими установленным обстоятельствам дела, согласующимися с другими достоверными доказательствами по уголовному делу, поэтому признает их объективными, достоверными, соответствующими действительности.

В судебное заседание свидетель ППП не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные ею на предварительном следствии по делу, в ходе допроса от 12 сентября 2011 г. (л.д.41-44, т.1).

Так, согласно показаниям данного свидетеля она является сотрудником ***. 23 августа 2011 г. было получено сообщение от дежурного *** о том, что 23 августа 2011 г. в служебном кабинете № *** СО по г. *** СУ СК России по *** области расположенном по адресу: г. *** обнаружено вещество внешне похожее на наркотическое, которое пытались передать следственно - арестованному. Около 16 час. она вместе с понятыми и специалистом АСВ приехали по вышеуказанному адресу. В кабинете находились следователь ВВВ., адвокат ЛЛЛ молодая женщина, которая представилась как Ермишина МА. Она (ППП) пояснила, что в кабинете следователя будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснила всем присутствующим порядок проведения осмотра, а также права и обязанности. Она начала осмотр: на полу возле шкафа, расположенного с левой стороны от входа в кабинет находилась коробка сока «***» в заводской картонной упаковке, на рабочем столе следователя, на белом листе бумаги лежали: одна плитка шоколада в заводской упаковке марки «***»; бумажный конверт и две пачки сигарет марки «***», одна из которой была упакована в заводскую упаковку, а вторая, которая была распакована, рядом с ней находились сигареты - *** штук, три из которых, которые были обрезаны наполовину; один кусочек темной прессованной массы, внешне похожий на наркотическое средство, обмотанный отрезком полиэтилена и сим-карта сотовой компании «***» обмотанная полиэтиленовым отрезком. Адвокат ЛЛЛ пояснил, что все эти предметы были переданы ему Ермишиной М.А. и предназначались для его подзащитного ААА и о том, что в данных предметах могли находиться посторонние предметы, он не знал, так как целостность упаковок и содержимое всего переданного не проверял. Следователь ВВВ в присутствии всех участвующих также пояснил, что одну плитку шоколада в заводской упаковке марки «*** бумажный конверт и две пачки сигарет, одна из которой была упакована в заводскую упаковку, а вторая, которая была распакована, а также сигареты, ранее лежавшие в ней все 18 штук, включая и те три, которые были обрезаны наполовину; один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена и сим-карта сотовой компании «*** обмотанная полиэтиленовым отрезком, а также и одну пачку сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка), ему в служебный кабинет № *** действительно принес защитник ЛЛЛ по просьбе Ермишиной М.А. для своего подзащитного ААА Ермишина М.А,, пояснила всем присутствующим, что вышеперечисленные предметы действительно принадлежат той и она (Ермишина) их принесла для своего гражданского мужа ААА который в настоящее время находится под стражей. Далее она (Ермишина) пояснила, что один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена - это наркотическое средство, правильное название которого та не знает, и что оно принадлежит ей. Кроме этого Ермишина М.А. пояснила, что сим-карта сотовой компании «***» обмотанная полиэтиленовым отрезком, также принадлежит ей (Ермишиной), но ее номера та не помнит. Затем Ермишина М.А. сообщила всем, что передать данные предметы ААА собиралась по собственной инициативе, и об этом ее никто не просил, какого- либо воздействия на нее никем не оказывалось. Затем она произвела смывы с кистей рук Ермишиной М.А. и защитника ЛЛЛ Сначала она поместила в полиэтиленовый пакет контрольный образец марлевого тампона, который упаковала, опечатала, снабдила биркой. Пакету присвоили № *** после чего он был оклеен оттиском печати и на сопроводительной бирке расписались все присутствующие лица. Далее другим марлевым тампоном были произведены смывы с кистей рук Ермишиной М.А., после чего данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, который был упакован, снабжен сопроводительной биркой, пакету присвоен № *** и оклеен оттиском печати, на сопроводительной бирке расписались все присутствующие лица. Затем другим марлевым тампоном были произведены смывы с кистей рук ЛЛЛ после чего данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, который был упакован, снабжен сопроводительной биркой, пакету присвоен № ***, и оклеен оттиском печати, на сопроводительной бирке расписались все присутствующие лица. Далее АСВ обработала дактилоскопическим порошком специальными кистями поверхности упаковки плитки шоколада, бумажного конверта, обеих пачек сигарет марки «***», сим-карту, обмотанную полиэтиленовым отрезком, один кусочек темной спрессованной массы обмотанный отрезком полиэтилена и одну пачку сока «*** в тетрапаке (бумажная коробка). После чего с помощью липкой ленты скотч, она перенесла на лист белой бумаги полученные следы рук, которые были помещены в бумажный конверт, после чего он был оклеен оттиском печати, и была сделана пояснительная надпись. На данном конверте расписались все присутствующие лица. Затем в полиэтиленовый пакет была помещена пачка сигарет марки «*** в которую были упакованы восемнадцать сигарет, в том числе и три сигареты, обрезанные наполовину, а также сим-карта сотовой компании «***» обмотанная полиэтиленовым отрезком и один кусочек темной прессованной массы, внешне похожий на наркотическое средство, обмотанный отрезком полиэтилена. Данный пакет был упакован, снабжен сопроводительной биркой и оклеен оттиском печати, на сопроводительной бирке расписались она и все присутствующие лица. Затем АСВ вылила содержимое пачки с соком «***» в ведро, после чего разрезала упаковку и продемонстрировала всем присутствующим, что она пуста. Вторая пачка с сигаретами марки «***», которая была в заводской упаковке, была также вскрыта в их присутствии, но в ней ничего запрещенного обнаружено не было. В результате осмотра с места происшествия были изъяты:

1) пачка сигарет марки «***», внутри которой были: 18 сигарет; один кусочек спрессованного вещества в отрезке полиэтилена; сим-карта в отрезке полиэтилена - все было помещено в полиэтиленовый пакет, пакет упакован, опечатан, скреплен подписями.

2) контрольный отрезок, смывы с кистей рук Ермишиной М.А. и ЛЛЛ - находящиеся в трех полиэтиленовых пакетах, каждый пакет упакован, опечатан, скреплен подписями.

3) бумажный конверт со следами пальцев рук, которые были изъяты - с бумажного конверта; с закрытой пачки сигарет ***»; с коробки сока «***». Бумажный конверт был упакован и опечатан, скреплен подписями. Более при осмотре места происшествия ничего не изымалось.

После этого осмотр места происшествия в служебном кабинете № *** в здании СО по г. *** СУ СК России по *** области расположенного по адресу: г. *** был закончен. Все присутствующие лично ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, ни от кого, ни заявлений, ни замечаний не поступило, его содержание соответствовало действительности, все присутствующие расписались в протоколе.

Оценивая показания свидетеля ППП., суд считает их не противоречащими установленным обстоятельствам дела, согласующимися с другими достоверными доказательствами по уголовному делу, поэтому признает их объективными, достоверными, соответствующими действительности.

В судебное заседание свидетель БЕП не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные ею на предварительном следствии по делу, в ходе допроса от 19 сентября 2011 г. (л.д.61-64, т.1).

Так, согласно показаниям данного свидетеля,23 августа 2011 г., около 16 час., сотрудники милиции (полиции) пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно служебного кабинета следователя *** области, кроме нее понятым был приглашен молодой парень, незнакомый ей. Осмотр проводила женщина-оперативник, которая работает в отделе по борьбе с наркотиками, она им представилась - ППП. На момент осмотра в кабинете находились: следователь СК, мужчина, как она поняла он адвокат, женщина- специалист-эксперт и молодая женщина. Все назвали свои фамилии, но она не запомнила их данные. Служебный кабинет, в котором проводился осмотр, расположен на втором этаже здания следственного комитета. Перед проведением осмотра места происшествия о/у ППП разъяснила им всем их права и обязанности, а так же порядок производства осмотра места происшествия. На столе, расположенном с левой стороны кабинета лежал листок белой бумаги форматом А-4. На данном листе лежали: одна плитка шоколада в заводской упаковке марки «***»; бумажный конверт; две пачки сигарет марки «*** одна из которой была упакована в заводскую упаковку без следов вскрытия, а вторая, была распакована, пустая; сигареты в количестве 18 штук, среди которых три были обрезаны наполовину; один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена и сим-карта сотовой компании «***» обмотанная полиэтиленовым отрезком. Слева от входа в кабинет находился шкаф, рядом с ним на полу находилась пачка сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка).

Мужчина адвокат пояснил, что все предметы, находящиеся на столе следователя, а именно одну плитку шоколада в заводской упаковке марки «***»; бумажный конверт в котором, по словам, молодой женщины, была фотография и две пачки сигарет марки «***», одна из которой была упакована в заводскую упаковку, а вторая, которая была распакована, а также сигареты лежавшие в ней все 18 штук, включая и те три, которые были обрезаны наполовину; один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена и сим-карту сотовой компании «***» обмотанную полиэтиленовым отрезком, а также и одну пачку сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка), ему передала молодая женщина для подзащитного адвоката, он назвал его по фамилии, но она не запомнил. Как пояснил адвокат, о том, что в данных предметах находилось что-то постороннее, он не знал, целостность упаковок всего переданного ему он не проверял, каких либо посторонних предметов в них сам не клал. Следователь СК, в присутствии всех участвующих также пояснил, что одну плитку шоколада в заводской упаковке марки «***»; бумажный конверт, в котором была фотография и две пачки сигарет, одна из которой была упакована в заводскую упаковку, а вторая, которая была распакована и пуста, а также сигареты, ранее лежавшие в ней все 18 штук, включая и те три, которые были обрезаны наполовину; один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена и сим-карту сотовой компании «***» обмотанную полиэтиленовым отрезком, а также и одну пачку сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка), ему в его служебный кабинет № *** действительно принес адвокат для его подзащитного. Молодая женщина, пояснила всем присутствующим, что вышеперечисленные предметы действительно принадлежат ей и она (молодая женщина) их принесла для своего гражданского мужа, который в настоящее время находится под стражей. Далее она (молодая женщина) пояснила, что в пачке из-под сигарет марки «***», которая на момент осмотра была пустой находился один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена - это наркотическое средство, правильное название которого она (молодая женщина) не знает, и что оно принадлежит ей. Кроме этого молодая женщина пояснила, что сим-карта сотовой компании «***» обмотанная полиэтиленовым отрезком, также принадлежит ей, но ее номера ее та не помнит, но она зарегистрирована на имя той. Затем молодая женщина сообщила всем находящимся в кабинете, что она (молодая женщина) хотела передать данные предметы своему гражданскому мужу по собственной инициативе, и об этом ее никто не просил, какого-либо воздействия на нее никем не оказывалось. Затем женщина оперативник произвела смывы с кистей рук молодой женщины и адвоката. Сначала о/у ППП поместила в полиэтиленовый пакет контрольный образец марлевого тампона, который упаковала, опечатала, снабдила биркой. Пакету присвоили *** после чего он был оклеен оттиском печати и на сопроводительной бирке расписались она и все присутствующие лица. Далее другим марлевым тампоном были произведены смывы с кистей рук молодой женщина, после чего данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, который был упакован, снабжен сопроводительной биркой, пакету присвоен № 2, и оклеен оттиском печати, на сопроводительной бирке расписались она и все присутствующие лица. Затем другим марлевым тампоном были произведены смывы с кистей мужчины адвоката, после чего данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, который был упакован, опечатан, снабжен сопроводительной биркой, пакету присвоен № 3, на сопроводительной бирке расписались она и все присутствующие лица. Далее женщина эксперт обработала дактилоскопическим порошком специальными кистями поверхности упаковки плитки шоколада, бумажного конверта из-под фотографии, который на тот момент был пуст, обе пачки из-под сигарет марки «***», сим-карту, обмотанную полиэтиленовым отрезком, один кусочек темной спрессованной массы обмотанный отрезком полиэтилена и одну пачку сока «*** в тетрапаке (бумажная коробка). После чего с помощью липкой ленты скотч, та перенесла на лист белой бумаги полученные следы рук, которые были помещены в бумажный конверт, после чего он был оклеен оттиском печати и была сделана пояснительная надпись. На данном конверте расписались она и все присутствующие лица. Насколько она помнит, отпечатки пальцев были изъяты с бумажного конверта, пачки сока и пачки сигарет в заводской упаковки, не вскрытой. Затем в полиэтиленовый пакет была помещена пачка сигарет марки «***», в которую были упакованы восемнадцать сигарет, в том числе и три сигареты обрезанные наполовину, а также сим-карта сотовой компании «*** обмотанная полиэтиленовым отрезком и один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена. Данный пакет был упакован, снабжен сопроводительной биркой и оклеен оттиском печати, на сопроводительной бирке расписались она и все присутствующие лица. Затем эксперт вылила содержимое пачки с соком «***» в ведро, после чего разрезала упаковку и продемонстрировала всем присутствующим, что она пуста. Вторая пачка с сигаретами марки «***», которая была в заводской упаковке, была также вскрыта в их присутствии, но в ней ничего обнаружено не было. После этого осмотр места происшествия в служебном кабинете в здании СО по г. *** расположенного по адресу: г. ***, был закончен. Ей и всем остальным присутствующим женщиной оперативником было предложено лично ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия. После его прочтения ею, все его содержание соответствовало действительности, и она его собственноручно завериласвоей подписью, заявлений и замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило.

Во время осмотра места происшествия молодая женщина, которая передала это все для своего гражданского мужа через его адвоката, переживала, она (молодая женщина) себя вела спокойно, понимала, что происходит, давала пояснения по поводу изымаемых вещей. Молодая женщина пояснила, что накануне, за день до изъятия, нашла данный кусочек наркотика, который предназначен для курения. Так как она (молодая женщина) употребляла ранее данный вид наркотика вместе со своим гражданским мужем, то решила сделать ему «сюрприз», и передать ему этот наркотик, со слов той она поняла, что гражданский муж той не знал об этом «сюрпризе», она (молодая женщина) знала, на какой день и во сколько следователь вызвал ее гражданского мужа для работы в свой служебный кабинет, у той была возможность передать ему передачу, минуя ИВС и СИЗО.

Оценивая показания свидетеля БЕП суд принимает во внимание, что они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с иными достоверными доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимой, дополняют последние, создавая в совокупности с ними общую картину произошедших событий преступления, поэтому признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности.

В судебное заседание свидетель КДС не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные ею на предварительном следствии по делу, в ходе допроса от 15 сентября 2011 г. (л.д.57-60, т.1).

Так, согласно показаниям данного свидетеля,23 августа 2011 г., после 16 час., сотрудники милиции (полиции) пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно служебного кабинета следователя ***, кроме него вторым понятым была приглашена молодая женщина. Осмотр проводила женщина-оперативник, которая работает в отделе по борьбе с наркотиками, она им представилась, но он помнит лишь ее имя - ППП На момент осмотра в кабинете находились, помимо перечисленных выше лиц, следователь СК, мужчина, как он понял - адвокат, женщина - специалист и молодая женщина. Служебный кабинет, в котором проводился осмотр, расположен на втором этаже. Перед проведением осмотра места происшествия женщина - оперативник разъяснила им всем их права и обязанности, а так же порядок производства осмотра места происшествия. После чего все находящиеся в кабинете представились. На столе, расположенном с левой стороны кабинета лежал листок бумаги белого цвета форматом А-4. На данном листе лежали: одна плитка шоколада в заводской упаковке марки «*** бумажный конверт, две пачки сигарет марки «***», одна из которой была упакована в заводскую упаковку без следов вскрытия, а вторая, которая была распакована, пустая; сигареты в количестве 18 штук, среди которых три были обрезаны наполовину; один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена и сим-карта сотовой компании «***» обмотанная полиэтиленовым отрезком. Слева от входа в кабинет находился шкаф, рядом с ним на полу находилась пачка сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка).

Мужчина адвокат пояснил, что все предметы, находящиеся на столе следователя, а именно одну плитку шоколада в заводской упаковке марки «***»; бумажный конверт в котором, по словам молодой женщины, была фотография и две пачки сигарет марки «***», одна из которой была упакована в заводскую упаковку, а вторая, которая была распакована, а также сигареты лежавшие в ней все 18 штук, включая и те три, которые были обрезаны наполовину; один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена и сим-карту сотовой компании «*** обмотанную полиэтиленовым отрезком, а также и одну пачку сока «***% сок» в тетрапаке (бумажная коробка), тому (адвокату) передала молодая женщина для подзащитного адвоката, тот назвал его по фамилии, но он не запомнил. Как пояснил адвокат, о том, что в данных предметах находилось что-то постороннее, он (адвокат) не знал, целостность упаковок всего переданного тому не проверял, каких либо посторонних предметов в них сам не клал. Следователь СК, в присутствии всех участвующих также пояснил, что одну плитку шоколада в заводской упаковке марки «***»; бумажный конверт, в котором была фотография и две пачки сигарет, одна из которой была упакована в заводскую упаковку, а вторая, которая была распакована и пуста, а также сигареты, ранее лежавшие в ней все 18 штук, включая и те три, которые были обрезаны наполовину; один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена и сим-карту сотовой компании ***» обмотанную полиэтиленовым отрезком, а также и одну пачку сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка), ему в его служебный кабинет № *** действительно принес адвокат для его подзащитного. Молодая женщина, пояснила всем присутствующим, что вышеперечисленные предметы действительно принадлежат ей, и она их принесла для своего гражданского мужа, который в настоящее время находится под стражей. Далее она пояснила, что в пачке из-под сигарет марки «***», которая на момент осмотра, была пустой, находился один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена - это наркотическое средство, правильное название которого она не знает, и что оно принадлежит ей. Кроме этого молодая женщина пояснила, что сим-карта сотовой компании «***» обмотанная полиэтиленовым отрезком, также принадлежит ей, но ее номера ее она не помнит, но она зарегистрирована на ее имя. Затем молодая женщина сообщила всем находящимся в кабинете, что она хотела передать данные предметы своему гражданскому мужу по собственной инициативе, и об этом ее никто не просил, какого-либо воздействия на нее никем не оказывалось. Затем женщина оперативник произвела смывы с кистей рук молодой женщины и адвоката. Сначала женщина оперативник поместила в полиэтиленовый пакет контрольный образец марлевого тампона, который упаковала, опечатала, снабдила биркой. Пакету присвоили № 1, после чего он был оклеен оттиском печати и на сопроводительной бирке расписались он и все присутствующие лица. Далее другим марлевым тампоном были произведены смывы с кистей рук молодой женщина, после чего данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, который был упакован, снабжен сопроводительной биркой, пакету присвоен № 2, и оклеен оттиском печати, на сопроводительной бирке расписались он и все присутствующие лица. Затем другим марлевым тампоном были произведены смывы с кистей мужчины адвоката, после чего данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, который был упакован, опечатан, снабжен сопроводительной биркой, пакету присвоен № 3, на сопроводительной бирке расписались он и все присутствующие лица. Далее женщина эксперт обработала дактилоскопическим порошком специальными кистями поверхности упаковки плитки шоколада, бумажного конверта из-под фотографии, который на тот момент был пуст, обе пачки из-под сигарет марки «***», сим-карту, обмотанную полиэтиленовым отрезком, один кусочек темной спрессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена и одну пачку сока «***» в тетрапаке (бумажная коробка). После чего с помощью липкой ленты скотч, она перенесла на лист белой бумаги полученные следы рук, которые были помещены в бумажный конверт, после чего он был оклеен оттиском печати, и была сделана пояснительная надпись. На данном конверте расписались он и все присутствующие лица. Насколько он помнит, отпечатки пальцев были изъяты с бумажного конверта, пачки сока и пачке сигарет в заводской упаковке, не вскрытой. Затем в полиэтиленовый пакет была помещена пачка сигарет марки «***», в которую были упакованы восемнадцать сигарет, в том числе и три сигареты, обрезанные наполовину, а также сим-карта сотовой компании «*** обмотанная полиэтиленовым отрезком и один кусочек темной прессованной массы, обмотанный отрезком полиэтилена. Данный пакет был упакован, снабжен сопроводительной биркой и оклеен оттиском печати, на сопроводительной бирке расписались он и все присутствующие лица.Затем эксперт вылила содержимое пачки с соком «*** в ведро, после чего разрезала упаковку и продемонстрировала ему и всем присутствующим, что она пуста. Вторая пачка с сигаретами марки «***», которая была в заводской упаковке, была также вскрыта в их присутствии, но в ней ничего обнаружено не было. После этого осмотр места происшествия в служебном кабинете в здании *** области расположенного по адресу: г. *** был закончен. Ему и всем остальным присутствующим женщиной оперативником было предложено лично ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия. После его прочтения им, все его содержание соответствовало действительности, и он его собственноручно заверил своей подписью, заявлений и замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило.

Во время осмотра места происшествия молодая женщина, которая передала это все для своего гражданского мужа через его адвоката, переживала, она вела себя спокойно, понимала, что происходит, давала пояснения по поводу изымаемых предметов. Она пояснила, что накануне нашла данный кусочек наркотика, который предназначен для курения. Так как она употребляла ранее данный вид наркотика вместе со своим гражданским мужем, то решила сделать ему сюрприз, и передать ему этот наркотик, тем более она знала, на какой день и когда следователь вызвал ее гражданского мужа для работы в свой служебный кабинет, у нее была возможность передать ему передачу минуя ИВС и СИЗО.

Оценивая показания свидетеля КДС суд принимает во внимание, что они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с иными достоверными доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимой, дополняют последние, создавая в совокупности с ними общую картину произошедших событий преступления, поэтому признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности.

В совокупности оценивая показания свидетелей обвинения ППП., БЕП КДС ВВВ ССС ЛЛЛ суд считает их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела и признательным показаниям подсудимой Ермишиной М.А., дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего. При этом суд учитывает, что до совершенных преступлений у подсудимой Ермишиной М.А. со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому у них не было оснований для оговора подсудимой.

Кроме полного признания вины подсудимой Ермишиной М.А., показаний свидетелей, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, не содержат противоречий.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: выемка наркотического средства, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу.

В ходе предварительного расследования была произведена судебно-химическая экспертиза в отношении изъятого, указанная экспертиза была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключение экспертизы в качестве доказательства по делу, с учетом того, что оно мотивировано, непротиворечиво, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой Ермишиной М.А. в совершении преступления, обстоятельства, совершения которого указаны в описательной части приговора.

В судебном заседании в ходе судебных прений сторон государственный обвинитель, высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимой Ермишиной М.А., согласившись с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимой как «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам», считает необходимым исключить из описательной части преступления слово: «…Приобрела…» во фразе «… и, присвоив найденное, приобрела с целью сбыта данное наркотическое средство…».

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной, принимая во внимание, что предложенное государственным обвинителем исключение из описательной части преступления указание на приобретение подсудимой наркотического средства не изменяет при этом фактические обстоятельства дела, установленные в ходе следствия.

Исходя из установленных приведенными выше доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, анализируя субъективную сторону инкриминируемого подсудимой Ермишиной М.А. преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, и всей объективной обстановки сложившейся в момент произошедших событий, приходит к выводу, что органы предварительного следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, необоснованно включили в описательную часть преступления указание о приобретении Ермишиной М.А. наркотического средства.

Таким образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой Ермишиной М.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - *** 23 августа 2011 г. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия, а именно помещения кабинета № *** по адресу; г. ***

При определении крупного размера наркотического средства суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 (с последующими изменениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Решая вопрос о вменяемости подсудимой Ермишиной М.А.,у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку Ермишина М.А. на учёте у врача-психиатра не состоит, по данным архива ОГУЗ «***» не значится, что подтверждается справкойОГУЗ «***» (л.д.142, т.1), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признаёт подсудимую Ермишину М.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Ермишиной М.А., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так, Ермишина М.А. в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором *** г. совершила умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в силу ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Также судом установлено, что Ермишина М.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. *** области, в быту по месту жительства характеризуется положительно (л.д.144, т.1), не трудоустроена, не занята, документов, подтверждающих факт трудоустройства суду не представлено, не замужем, состояла в фактических брачных отношениях с ААА до момента его заключения под стражу, детей и иных иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога в ОГУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» не состоит, по данным архива не значится (л.д.142, т.1).Также судом учитывается, что каких-либо последствий от преступления, совершенного Ермишиной М.А., не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, поскольку подсудимая давала подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедших событий. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой (наличие заболевания «***»).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ермишиной М.А. преступления, а также с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Ермишиной М.А. преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Ермишиной М.А. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

При назначении наказания суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а равно поведение подсудимой после совершения преступления и в ходе производства по уголовному делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые признаются судом исключительными, приходит к выводу о возможности применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела,что, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим цели наказания.

Назначенное таким образом наказание подсудимой Ермишиной М.А. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку Ермишина М.А. по совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период испытательного срока условного осуждения по приговору *** суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Ермишиной М.А. по приговору *** г. отменить, и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному Ермишиной М.А. по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору *** г.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ермишиной М.А. необходимо определить в исправительной колонии общего режима, поскольку Ермишина М.А. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Срок наказания Ермишиной М.А. необходимо исчислять с 29 мая 2012 г.

Меру пресечения в отношении Ермишиной М.А. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в *** ГУФСИН России по *** области.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет, внутри которого: пачка из-под сигарет «***», сигареты с маркировкой «***» в распотрошенном виде, сверток из прозрачного бесцветного полимера, внутри которого кусочек спрессованного вещества пластичной консистенции - *** весом ***., сверток из прозрачного бесцветного полимера, внутри которого сим-карта сотовой связи с маркировкой «***»; три полиэтиленовых пакета с находящимися в них контрольным образцом, смывами с кистей рук Ермишиной М.А., смывами с кистей рук ЛЛЛ находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ***, уничтожить путем сожжения.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермишину МА виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ермишиной МА условное осуждение по приговору *** г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** г., окончательно назначить Ермишиной МА к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ермишиной МА исчислять с 29 мая2012 г.

Приговор *** г. в части назначенного наказания в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ермишиной МА до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в *** России по *** области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты> уничтожить путем сожжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13 июня 2012 г.

Судья       М.В. Штруба