ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 27 июня 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Кочкиной М.С., подсудимого Бреднева И.Ю., адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Новосельцевой Т.Н., а также с участием представителя потерпевшего ШШШ., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-409/2012 в отношении: Бреднева ИЮ, родившегося <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бреднев И.Ю. 20 сентября 2011 года из корыстных побуждений совершил повреждение объекта электросвязи, при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2011 года около 08 часов 30 минут Бреднев И.Ю. проходил мимо подъезда № *** в доме № *** по ул.***, где увидел, что входная дверь, ведущая в подвальное помещение вышеуказанного дома не заперта. Имея корыстный умысел, направленный на повреждение объекта электросвязи, Бреднев И.Ю., через незапертую дверь проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, где, в нарушение Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства от 09 июня 1995 года № 578, согласно пункту 49 которых, «...физическим лицам запрещается производить всякие действия, которые могут нарушить нормальную работу линии связи..., в частности, обрывать провода», с целью последующей реализации фрагментов телефонного кабеля, из корыстных побуждений, в период с 8 часов 30 минут до 9 часов 20 минут 20 сентября 2011 года, повредил кабели телефонные полиэтиленовые поливинилхлоридной изоляции марки *** являющиеся объектом электросвязи, умышленно, незаконно вырезав из них неустановленным следствием осколком металлического уголка фрагменты, а именно: фрагмент кабеля телефонного полиэтиленового поливинилхлоридной изоляции фрагмент кабеля телефонного полиэтиленового поливинилхлоридной изоляции два фрагмента кабеля телефонного полиэтиленового поливинилхлоридной изоляции марки *** длиной по *** метров каждый, всего в количестве *** метра, два фрагмента кабеля телефонного полиэтиленового поливинилхлоридной Кроме того, Бреднев И.Ю. 20 сентября 2011 года совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ***, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2011 года около 08 часов 30 минут Бреднев И.Ю. проходил мимо подъезда ***, где увидел, что входная дверь, ведущая в подвальное помещение вышеуказанного дома не заперта. Имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Бреднев И.Ю., через незапертую дверь незаконно проник в подвал вышеуказанного дома - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях. В период с 8 часов 30 минут до 9 часов 20 минут 20 сентября 2011 года, Бреднев И.Ю., незаконно находясь в подвальном помещении дома № ***, по ул.***, в г.***, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, вырезав из протянутых по помещению вышеуказанного подвала кабелей телефонных полиэтиленовых в поливинилхлоридной изоляции марки ***, неустановленным следствием осколком металлического уголка фрагменты, а именно: фрагмент кабеля телефонного полиэтиленового поливинилхлоридной изоляции фрагмент кабеля телефонного полиэтиленового поливинилхлоридной изоляции - два фрагмента кабеля телефонного полиэтиленового поливинилхлоридной - два фрагменты кабеля телефонного полиэтиленового поливинилхлоридной изоляции марки *** длинной по *** метров каждый, всего в количестве *** метра, стоимостью *** рубля *** копеек за один метр, на общую сумму *** рубля *** копейки, всего на общую сумму *** рублей *** копеек, принадлежащие *** Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Бреднев И.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый Бреднев И.Ю. полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск в размере *** рубля *** копеек признал. Представитель потерпевшего ШШШ высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от государственного обвинителя Кочкиной М.С., защитника Устинова М.С., представителя потерпевшего ФИО17 не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступления, в которых обвиняется Бреднев И.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бреднев И.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Бреднева И.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - разрушение, повреждение объекта электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений; ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 420-ФЗ внесены изменения в нормы статей Особенной части УК РФ. В редакцию ч. 2 ст. 158 внесены изменения - добавлен новый вид наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет (в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. положения в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года), а также изменен размер такого вида наказания как обязательные работы (прежний размер от 180 до 240 часов, новый размер наказания до 480 часов); в санкцию ч. 1 ст. 215.2 УК РФ - исключен нижний предел обязательных работ и увеличен верхний предел (прежний размер от 180 до 240 часов, новый размер наказания до 480 часов), добавлен новый вид наказания в виде принудительных работ на срок до трех лет (в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. положения в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года). Таким образом, суд приходит к выводу, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 улучшают положение осужденного, в связи с чем действия подсудимого Бреднева И.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации по по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ в соответствии с редакцией Федерального закона от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 420-ФЗ. Учитывая поведение подсудимого Бреднева И.Ю. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой психоневрологического диспансера г.*** (том-2, л.д.129), о том, что Бреднев И.Ю. у врача психиатра на учете не состоит и по данным архива не значится.Как вменяемое лицо Бреднев И.Ю. должен нести уголовную ответственность за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит и по данным архива не значится, с 29.03.2010 года состоит на учете у *** по месту жительства характеризуется посредственно, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бредневу И.Ю. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия Бреднев И.Ю. давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Бредневу И.Ю. судом не установлено. Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Бредневу И.Ю. наказание по преступлениям по ч.1 ст.215.2 УК РФ, по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Бреднева И.Ю. возможно без изоляции от общества, назначить Бредневу И.Ю. наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, назначить наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.215.2 УК РФ, поскольку наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст.56 УК РФ, является для Бреднева И.Ю. наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.215.2 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить к подсудимому Бредневу И.Ю. ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Преступления по данному уголовному делу совершены до постановления приговора *** года, оснований для отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ нет, исполнять приговор *** года самостоятельно. Решая вопрос гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому иск представителя потерпевшего *** на сумму *** рублей - обоснован, подлежит удовлетворению полностью с подсудимого Бреднева И.Ю., так как вина подсудимого Бреднева И.Ю. полностью доказана. В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ШШШ., оставить последнему в распоряжение. Руководствуясь ст.ст.302,304,308,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бреднева ИЮ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание: по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде исправительных работ по основному месту работы, с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно, по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде исправительных работ по основному месту работы, с удержанием 15 % из заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Бредневу И.Ю. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в виде исправительных работ по основному месту работы, с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно. Приговор *** года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Бредневу И.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск представителя потерпевшего ШШШ на сумму *** рублей, удовлетворить. Взыскать с Бреднева ИЮ в пользу *** *** рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ШШШ оставить последнему в распоряжение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: ________________________________________ Л.Н. Чекалкина Приговор вступил в законную силу 10.07.2012 года
марки *** длинной *** метров, стоимостью *** рубля *** копеек за один метр, на
общую сумму *** рубля;
марки *** длинной *** метров, стоимостью *** рублей *** копейки за один метр, на
общую сумму *** рублей *** копеек;
стоимостью *** рубля *** копеек за один метр, на общую сумму *** рубля *** копеек;
изоляции марки *** длинной по *** метров каждый, всего в количестве *** метра,
стоимостью *** рубля *** копеек за один метр, на общую сумму *** рубля *** копейки,
принадлежащие *** приведя их в негодность для использования по
целевому назначению, тем самым, без телефонной связи остались *** абонента. В
результате чего, ***» был причинен ущерб на сумму *** рубля *** копеек, так как он понес затраты на восстановление линии связи в подвале дома ***, на сумму *** рубля *** копеек.
марки *** длинной *** метров, стоимостью *** рубля *** копеек за один метр, на
общую сумму *** рубля;
марки *** длинной *** метров, стоимостью *** рублей *** копейки за один метр, на
общую сумму *** рублей *** копеек;
изоляции марки *** длиной по *** метров каждый, всего в количестве *** метра,
стоимостью *** рубля *** копеек за один метр, на общую сумму *** рубля *** копеек;