статья 158 часть 3 п. а

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Назаровой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н.,

потерпевшего ЧЧЧ

потерпевшего ИИИ

подсудимого Шадрина Д.И.,

защитника - адвоката Устинова М.В.,

представившего удостоверение № *** ордер № ***,

подсудимого Лукманова А.Ф.,

защитника - адвоката Куракина М.В.,

представившего удостоверение № ***ордер№***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-370/2012 в отношении

Шадрина ДИ, родившегося ***, ранее не судимого;

избрана мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Лукманова АФ, родившегося *** ранее не судимого;

избрана мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин ДИ и Лукманов АФ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2011 г. около 15 час. Лукманов А.Ф. и ранее ему знакомый Шадрин Д.И., находились на площадке второго этажа первого подъезда дома *** где увидев открытую входную дверь квартиры *** вышеуказанного подъезда, по предложению Шадрина Д.И., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и распределили между собой преступные роли. Реализуя свой преступный умысел, Лукманов А.Ф. и Шадрин Д.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц, через незапертую входную дверь незаконно проникли в квартиру ***, принадлежащую ранее им незнакомому ЧЧЧ где на кухне увидели хозяина вышеуказанной квартиры - ЧЧЧ который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на полу на кухне. Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, Шадрин Д.И., действуя совместно и согласованно с Лукмановым А.Ф., согласно распределенной роли, остался стоять в коридоре квартиры и стал смотреть, чтобы не проснулся хозяин квартиры, тем самым обеспечивая безопасность Лукманову А.Ф., при этом тайно, умышленно, группой лиц, из корыстных побуждений похитил, взяв с верхней полки трельяжа в коридоре портмоне с банковскими картами, пропуском на территорию *** и проездным билетом, принадлежащее ранее им незнакомому ИИИ Одновременно Лукманов А.Ф., действуя совместно и согласованно с Шадриным Д.И., прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где тайно, умышленно, группой лиц, из корыстных побуждений похитил две катушки от спиннингов, сняв их со спиннингов, находящихся на шкафу в комнате. Далее Лукманов А.Ф., удерживая при себе похищенное имущество, вышел из комнаты и прошел в коридор к Шадрину Д.И., где, действуя совместно и согласованно с Шадриным Д.И., тайно, умышленно, группой лиц, из корыстных побуждений, похитил, сняв с вешалки, имущество, принадлежащее ЧЧЧ а именно: куртку мужскую, в карманах которой находились сотовый телефон марки «***», портмоне с деньгами в сумме ***., водительское удостоверение и пропуск работника ***. Одновременно Шадрин Д.И., действуя, совместно и согласованно с Лукмановым А.Ф., тайно, умышленно, группой лиц, из корыстных побуждений похитил, также взяв с вешалки, имущество, принадлежащие ЧЧЧ а именно куртку мужскую, и взяв с пола в коридоре, кроссовки. В результате совместных преступных действий Лукманов А.Ф. и Шадрин Д.И. тайно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище похитили имущество, принадлежащее ИИИ., а именно:

- портмоне стоимостью *** руб., в котором находились: банковская карта «*** банковская карта банка «***», пропуск на территорию *** и проездной билет на имя ИИИ., материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму *** руб., причинив тем самым ущерб Ильину А.А., а также имущество, принадлежащее ЧЧЧ., а именно:

- катушку от спиннинга стоимостью *** руб.;

- куртку кожаную мужскую стоимостью *** руб.;

- кроссовки стоимостью *** *** руб.;

- куртку кожаную стоимостью *** руб., в которой находились: сотовый телефон марки «***» стоимостью *** руб., портмоне материальной ценности не представляющий, в котором находились: деньги в сумме *** руб., водительское удостоверение и пропуск работника ***» на имя ЧЧЧ материальной ценности для потерпевшего не представляющие, всего на общую сумму *** руб., причинив тем самым значительный ущерб ЧЧЧ. С места совершения преступления Лукманов А.Ф. и Шадрин Д.И. с похищенным имуществом

скрылись и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Шадрин Д.И. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.159 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый Лукманов А.Ф. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлик И.Н., защитник - адвокат Устинов М.С., защитник - адвокат Куракин М.В., потерпевший ЧЧЧ., ИИИ не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Шадрина Д.И., Лукманова А.Ф. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленных подсудимыми Шадриным Д.И., Лукмановым А.Ф. ходатайств не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняются Шадрин Д.И., Лукманов А.Ф. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шадрин Д.И., Лукманов А.Ф обосновано, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Лукманова А.Ф., Шадрина Д.И. по преступлению, совершенному 17 октября 2011 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд учитывает, что действующая редакция УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ части 3 статьи 158 УК РФ, в отличие от редакции УК РФ, действующей во время совершения подсудимыми преступления, дополнена альтернативно менее строгим видом основного наказания - принудительные работы, однако положения закона в указанной части применяются лишь с 1 января 2013 года, соответственно, в настоящее время не улучшают положение подсудимых, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что действия подсудимых Лукманова А.Ф., Шадрина Д.И. по преступлению, совершенному 17 октября 2011 г., должны быть квалифицированы в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку, в соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Причиненный преступлением ущерб в размере *** руб. для потерпевшего ЧЧЧ. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Шадрина Д.И. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим

действиям и руководить ими, поскольку Шадрин Д.И. на учёте у врача-психиатра не состоит, по данным архива *** не значится, что подтверждается ***» (л.д.227, т.1), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признаёт подсудимого Шадрина Д.И. вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Лукманова А.Ф. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку Лукманов А.Ф. на учёте у врача-психиатра не состоит, по данным архива ***» не значится, что подтверждается ***» (л.д.247, т.1), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признаёт подсудимого Лукманова А.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шадрину Д.И., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимым Лукмановым А.Ф.

Так, Шадрин Д.И. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства в *** (л.д.221,225, т.1), в быту характеризуетсяположительно (л.д.233, 235, т.1),на учете у врача - нарколога в ***» не состоит (л.д.227, т.1).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого - Шадрина Р.Д., *** рождения, активное способствование подсудимогорасследованию совершенного им преступления, изобличению другого соучастника, поскольку подсудимыйдавал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, указал лицо, с которым в группе совершил преступление. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимого вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Шадриным Д.И. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Шадрину Д.И. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Шадрину Д.И. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Шадрина Д.И. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Шадрину Д.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Шадрину Д.И. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Шадрина Д.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Лукманову А.Ф., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с подсудимым Шадриным Д.И.

Так, Лукманов А.Ф. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства в *** (л.д.241,2245, т.1), в быту характеризуетсяположительно (л.д.251, т.1, л.д.2, т.2),на учете у врача - нарколога в *** не состоит (л.д.247, т.1).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого - ЛЛЛ *** года рождения, активное способствование подсудимогорасследованию совершенного им преступления, изобличению другого соучастника, поскольку подсудимыйдавал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, указал лицо, с которым в группе совершил преступление. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимого вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Лукмановым А.Ф. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Лукманову А.Ф. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Лукманову А.Ф. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Лукманова А.Ф. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Лукманову А.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Лукманову А.Ф. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Лукманова А.Ф. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Решая вопрос о гражданских исках потерпевших ИИИ., ЧЧЧ. о взыскании с Шадрина Д.И. и Лукманова А.Ф. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимых Шадрина Д.И. и Лукманова А.Ф. в причинении потерпевшим материального ущерба, при этом действия подсудимых являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать солидарно с Шадрина Д.И. и Лукманова А.Ф. в пользу потерпевшего ИИИ - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере *** руб., в пользу потерпевшего ЧЧЧ - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** руб. *** коп., связанные с выплатой адвокату Устинову М.С., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Шадрину А.А., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере *** руб. *** коп., связанные с выплатой адвокату Куракину М.В., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Лукманову А.Ф., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ЧЧЧ оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шадрина ДИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011г. № 420-ФЗ), назначить наказание с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Шадрина ДИ регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, возместить ущерб потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Шадрина ДИ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Лукманова АФ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011г. № 420-ФЗ), назначить наказание с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Лукманова АФ регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, возместить ущерб потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Лукманова АФ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать солидарно с Шадрина ДИ и Лукманова АФ в пользу ИИИ сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** руб.

Взыскать солидарно с Шадрина ДИ и Лукманова АФ в пользу ЧЧЧ сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** руб.

Процессуальные издержки по делу в размере *** руб. *** коп., связанные с выплатой адвокату Устинову М.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Шадрину ДИ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере *** руб. *** коп., связанные с выплатой адвокату Куракину М.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Лукманову АФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:<данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ЧЧЧ, оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу.

«26» июня 2012 года

Судья М.В. Штруба