Статья 158 часть 2 п. в

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 5 июля 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Кочкиной М.С., подсудимого Карнаухова В.В., адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Новосельцевой Т.Н., а также с участием потерпевшей УУУ рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-353/2012 в отношении:

Карнаухова ВВ, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаухов В.В. совершил 12 октября 2011 года тайное хищение имущества, принадлежащего УУУ., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2011 года около 13 часов 30 минут Карнаухов В.В. находился в квартире ***, у ранее ему знакомой УУУ., которой в указанное время не было дома. Карнаухов В.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, решил похитить имущество УУУ С этой целью Карнаухов В.В. тайно, умышлено, похитил, взяв с дивана в комнате ноутбук «***» стоимостью *** рублей, компьютерный манипулятор - мышь, стоимостью *** рублей, с пола у дивана взял зарядное устройство к ноутбуку, стоимость которого входит в стоимость ноутбука, с выдвижной панели для клавиатуры компьютерного стола - инструкцию по применению, материальной ценности не представляющую, из шкафа - сумку для ноутбука, стоимостью *** рублей, сложил все похищенное имущество, и, вышел из указанной выше квартиры, замкнув за собой входные двери ключами, принадлежащими УУУ и материальной ценности для нее не представляющими. Таким образом, Карнаухов В.В. тайно, умышленно с корыстной целью похитил имущество УУУ. на общую сумму *** рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, Карнаухов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив УУУ значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Карнаухов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Гражданский иск потерпевшей УУУ на сумму *** рублей - признал.

Из показаний Карнаухова В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 20.03.2012 (том-1, л.д.76-79) и обвиняемого от 29.04.2012 (том-1, л.д.165-168), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд установил, что 11.10.2011 года около 21 часа он пришел в гости к ранее знакомой УА и ее маме УУУ. Он попросил разрешения остаться переночевать у них дома, объяснив это тем, что его сестра ГС, у которой он проживает, находится дома в состоянии алкогольного опьянения. УУУ разрешила ему остаться и переночевать у них. Ранее он неоднократно бывал в квартире У и оставался там ночевать, поэтому ему хорошо известно расположение комнат и мебели в квартире. Когда он остался, то УУУ играла в компьютерные игры на своем ноутбуке в комнате на диване, он пошел и лег спать. Утром 12.10.2011 года примерно в 07 часов 30 минут его разбудила УА и сказала, чтобы он встал и закрыл за ней дверь, так как она уходит. УУУ дома уже не было, он понял, что она ушла на работу. УА ему передала ключи и сказала, что это ключи от их квартиры, и она их дает для того, чтобы он, когда уходил, то замкнул двери квартиры. Всего ключей на связке было три: два из металла серого цвета и один ключ магнитный желтого цвета. Когда он остался в квартире один, то решил похитить из квартиры УУУ ноутбук с зарядным устройством, манипулятором-мышью и документами, сумку для этого ноутбука. С этой целью он прошел в комнату, где с дивана взял ноутбук, манипулятор, который обычно все называют «мышь». Зарядное устройство он похитил с пола около дивана в комнате, сумку для ноутбука красно-розового цвета он похитил из шкафа в комнате в правой створке внизу. Он знал, где находится сумка, так как ранее видел ее там. Также документы на ноутбук он похитил с выдвижной панели для клавиатуры компьютерного стола, который стоял в этой же комнате. Он сложил компьютерный манипулятор - мышь, ноутбук, зарядное устройство к нему и документы на него в сумку красно-розовую для ноутбука, потом вышел из квартиры УУУ Время было около 13 часов 30 минут. Когда он похищал сумку для ноутбука, то ему было достоверно известно, что она в комплект к ноутбуку не входит, а продавалась отдельно от него. Более он ничего из квартиры УУУ не брал. Ноутбук был фирмы «***» в корпусе черного цвета, компьютерный манипулятор был в корпусе белого цвета, фирму он не запомнил, зарядное устройство было черного цвета, сумка для ноутбука была из ткани красно-розового цвета без надписей. Перед уходом он решил оставить записку, для этого взял ручку с неоновым стержнем и на листе бумаги написал «*** я не специально, меня заставили. УА прости, но карточный долг это святое» и оставил эту записку на диване, с которого похитил ноутбук. В записке он написал про карточный долг, так как не знал чем еще можно объяснить свой поступок, хотя он ничего никому не проигрывал в карты. Потом вышел из квартиры УУУ, закрыл за собой входную дверь на замок теми ключами, которые ему оставила УА Когда он проходил мимо дома ***, то выбросил ключи от квартиры УУУ, так как он не собирался возвращаться в квартиру УУУ. Вместе со всем этим он пошел домой к своей сестре ГС, но ее дома не было. Время было примерно 14 часов. Дома был только его племянник КГ. Когда он пришел, то КГ играл в компьютерные игры на своем компьютере. Он подошел к нему и показал ноутбук, который похитил из квартиры УУУ. КГ он сказал, что этот ноутбук он взял поиграть у УА, но не говорил ему о том, что он его похитил. Примерно в 14 часов 15 минут он оделся, взял похищенное у УУУ и пошел на автостанцию в г.***, где купил билет на автобус маршрутом *** в 19 часов. На этом автобусе он доехал до железнодорожного вокзала в г.***. Там на остановке такси он подошел к ранее ему незнакомому мужчине -водителю такси, которого он не запомнил, описать и опознать его не сможет, и предложил ему купить у него ноутбук, сумку, зарядное устройство и компьютерный манипулятор -мышь, за *** рублей. Водитель согласился. Он передал ему деньги в сумме *** рублей купюрами достоинством ***. Он никому не рассказывал о том, что похитил из квартиры УУУ. Деньги от продажи ноутбука, сумки, зарядного устройства и компьютерного манипулятора - мыши, он потратил на свои нужды. В *** он был несколько недель, потом поехал в г.***, потом в г.***, в *** он вернулся 23 февраля 2012 года, о содеянном никому не рассказывал. Вину в хищении ноутбука, компьютерного манипулятора - мыши, сумки и документов и зарядного устройства он признал полностью и в содеянном раскаялся.

Подсудимый Карнаухов В.В. подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной Карнаухова В.В. от 20.03.2012 года (л.д. 62) оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, суд установил, что Карнаухов В.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в октябре 2011 г. он пришел в гости к знакомой УА, проживающей по ул. *** и попросился переночевать. УУУ разрешила переночевать у них дома. Утром следующего дня УУУ ушла на работу, а УА в школу. Когда УА уходила, то оставила ему ключи от квартиры. Когда он остался один, то решил похитить ноутбук, который лежал в комнате на диване и зарядное устройство, лежащее на полу у дивана. Документ на ноутбук лежал на полке стола, он достал из шкафа сумку для ноутбука, сложил в нее ноутбук, документы, зарядное устройство и пошел домой. Дверь квартиры он закрыл на замок ключами, которые оставила УА. Придя домой он показал похищенный ноутбук КГ, сообщив, что ноутбук УА Затем поиграл на ноутбуке в разные игры. Потом собрался, поехал на автостанцию в г. ***, ключи от квартиры УА выкинул возле общежития. На автобусе уехал в г. *** где продал похищенное имущество таксисту за *** рублей.

Подсудимый Карнаухов В.В. подтвердил показания, данные в ходе явки с повинной.

Из протокола проверки показаний на месте от 22.03.2012 года (л.д. 112-117) оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, суд установил, что Карнаухов В.В. предложил всем участника следственного действия проследовать в последний подъезд дома ***, по ул.***, и подняться на пятый этаж. Карнаухов указал на квартиру №***, которая расположена прямо от лестничного марша, куда он 11.10.2011 года, около 21-00 часов пришел, чтобы под предлогом статься переночевать, похить ноутбук, компьютерный модулятор - мышь, сумку к ноутбуку и документы к нему. Двери этой квартиры открыла женщина, которая представилась УУУ. В квартире Карнаухов прошел в комнату и указал на диван и пояснил, что он похитил ноутбук и компьютерный манипулятор, которые находились на данном диване. Зарядное устройство для ноутбука - с пола около дивана в комнате, и указал на место на полу у дивана между диваном и тумбой. Затем Карнаухов В.В. указал на тумбу, которая стоит прямо напротив входа в комнату у стены и сказал, что ранее здесь стоял компьютерный стол, с выдвижной полки для клавиатуры которого он похитил документы на ноутбук. Далее он указал на стену слева от входа в комнату и пояснил, что ранее здесь стоял шкаф, из которого он похитил сумку для ноутбука. Хозяйка квартиры УУУ подтвердила, что действительно ранее на месте тумбы стоял компьютерный стол, у которого была выдвижная полка для клавиатуры, а также подтвердила, что действительно ранее на месте стены стоял шкаф для одежды. Далее Карнаухов В.В. пояснил, что все похищенное он сложил в сумку для ноутбука, и перед тем как выйти из квартиры он решил оставить записку, для этого он взял ручку с неоновым стержнем, лист бумаги с компьютерного стола и написал текст «*** я не специально, меня заставили. УА прости, но карточный долг это святое», записку оставил на диване, откуда похитил ноутбук, потом вышел из квартиры УУУ Карнаухов В.В. пояснил, что он вышел из квартиры УУУ и закрыл за собой входную дверь на замок ключами. Карнаухов В.В. пояснил, что ключи от квартиры УУУ он выбросил, когда проходил коло дома ***. По прибытию к дому ***, Карнаухов ВВ. указал в сторону заднего входа дома ***, и пояснил, что именно в эту сторону выбросил ключи от квартиры УУУ. Карнаухов В.В. пояснил, что после этого он пошел на автостанцию в г.***, откуда на автобусе поехал в г.***, где и продал похищенное имущество ранее не знакомому мужчине. Карнаухов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Карнаухов В.В. подтвердил показания, данные при проведении проверки показаний на месте.

Аналогичные показания подсудимый Карнаухов В.В. дал в ходе очной ставки с потерпевшей УУУ (том-1, л.д. 149-152), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Аналогичные показания подсудимый Карнаухов В.В. дал в ходе проведения очной ставки со свидетелем УА (том-1, л.д. 152-156), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Аналогичные показания подсудимый Карнаухов В.В. дал в ходе очной ставки со свидетелем КГ (том-1, л.д. 108-111), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Подсудимый Карнаухов В.В. подтвердил показания, данные в ходе очных ставок.

Оценив показания подсудимого Карнаухова В.В. на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, что дает основания считать их достоверными и правдивыми. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Карнаухова В.В., который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов Карнаухову В.В. разъяснялось его право, а не обязанность давать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Карнаухов В.В. реализуя свои права, решил воспользоваться своим правом, и добровольно сообщил в явки с повинной о совершенном им преступлении, затем дал показания относительно имеющегося в отношении него подозрения по преступлению и далее по предъявленному ему обвинению, при проверке показаний на месте. Изложенные показания подсудимого суд признает допустимыми. Допрошен Карнаухов В.В. был с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, что позволяет исключить применение к нему недозволенных методов и самооговор. Суд принимает во внимание, что показания Карнаухова В.В. содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, кроме того, его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, оснований исключения их из числа допустимых доказательств по делу не установлено. Виновность Карнаухова В.В. доказана совокупностью представленных суду доказательств. Кроме того, и сам подсудимый Карнаухов В.В. в судебном заседани полностью признал свою вину в совершении преступления.

Кроме полного признания вины подсудимым Карнауховым В.В., его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая УУУ суду показала, что она проживает вместе с дочерью УА У ее дочери есть знакомый Карнаухов В. Со слов УА ей известно, что В. проживает в *** А вместе со своей сестрой. В. неоднократно с ее разрешения был у них дома с УА, ночевал. 11 октября 2011 года около 21 часа она была дома с дочерью, к ним домой пришел Карнаухов В.В. и попросил разрешения остаться переночевать, пояснив, что его сестра находится дома в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому он не хочет идти домой. Она разрешила Карнаухову остаться ночевать. За время нахождения у них дома Карнаухова В.В., никто посторонний в квартиру не приходил и они также никуда не выходили, двери в квартиру были постоянно закрыты. В первом часу ночи, точное время она не помнит, 12.10.2011 года, ее дочь пошла спать, двери в комнату не закрывала. В. некоторое время находился в ванной, а потом тоже пошел спать вместе с ее дочерью в комнату. Она сидела в зале и играла в игры на ноутбуке. Она не спала, так как в 05 часов утра 12.10.2011 года ей надо было вставать и идти на работу. В 5 часов она встала, Карнаухов и ее дочь спали в комнате. В 6 часов 20 минут она собралась и ушла на работу. Ноутбук она оставила на диване в зале. Двери квартиры она закрыла сама, своими ключами. Она находилась на работе, около 21 часа 12.10.2012 года ей на сотовый телефон позвонила дочь и сказала, что она, около-20 часов 55 минут вернулась домой, двери были закрыты. Она своими ключами открыла дверь и прошла в квартиру. В. в квартире не было, в зале на диване отсутствовал ноутбук «***» вместе с документами. Кроме ноутбука, был похищен блок питания к ноутбуку, манипулятор - мышь белого цвета. Ключи от квартиры она не теряла и никому не давала. Ущерб является для нее значительным, так как доход составляет *** рублей, на иждивении находится дочь. Поддерживает гражданский иск на сумму *** рублей.

Оценив показания потерпевшей УУУ в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям потерпевшей судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель УА суду показала, что 10 или11 октября 2011 года Карнаухов В.В. остаться ночевать у них дома. Никто посторонний в квартиру не приходил и они также никуда не выходили, двери в квартиру были закрыты. В первом часу ночи она пошла спать, затем пришел В. Ее мама сидела в зале и играла в игры на ноутбуке, спать не ложилась, поскольку ей с утра нужно было идти на работу. Утром она (УА проснулась, Карнаухов спал в комнате. Она собралась и пошла в школу. Пока она собиралась, то видела, что ноутбук лежал на диване. Она разбудила Карнаухова В.В., дала ему ключи от квартиры, чтобы он, когда уходил, закрыл двери за собой. Вечером она вернулась домой, своими ключами открыла дверь квартиры и прошла в квартиру. Карнаухова дома не было. Она прошла в зал и обнаружила, что на диване отсутствует ноутбук, а также отсутствовали документы на этот ноутбук, которые находились в тканевой сумке красно-розового цвета, которая лежала на полке в коридоре. Кроме того, на диване на том месте, где лежал ноутбук она нашла записку - на листе белой бумаги было написано «*** я не специально, меня заставили. УА прости, но карточный долг это святое». Надпись была сделана ручкой, стержня, которого при обычном свете не видно, надпись можно прочитать только при неоновом свете, на листке с запиской лежала принадлежащая ее маме ручка, в которой встроен неоновый свет, с помощью данной ручки - неонового света она прочитала записку. Когда Карнаухов В.В. был у них дома, то ни про какой карточный долг он не говорил и вообще о том, что он кому-то что-то должен, не говорил. Когда она обнаружила пропажу ноутбука, то сразу позвонила маме и рассказала о случившемся. Стоимость ноутбука составляет *** рублей. Ущерб является для них значительным.

Из показаний свидетеля УА на предварительном следствии (том-1, л.д. 28-31) оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд установил, что по адресу *** она проживает вместе с мамой УУУ. У нее есть знакомый Карнаухов ВВ, *** года рождения. Ей известно, что В проживает в г. Братске по адресу: ул. *** вместе со своей сестрой ГС, с которой она также знакома. С Карнауховым В.В. она знакома около трех лет, поддерживает с ним дружеские отношения. В. неоднократно с ее разрешения был у них дома, видел всю обстановку, ночевал у них дома. Ключей от квартиры у него не было. 11 октября 2011 года около 21 часа, когда она была дома с мамой, к ним домой пришел Карнаухов В.В. и попросил разрешения остаться переночевать, пояснив, что его сестра находится дома в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому он не хочет идти домой. Она разрешила Карнаухову В.В. остаться ночевать у них дома. За время нахождения у них дома Карнаухова никто посторонний в квартиру не приходил и они также никуда не выходили, двери в квартиру были постоянно закрыты. В первом часу ночи, точное время, она не помнит 12.10.2011 года, она пошла спать, двери в комнату не закрывала. Василий некоторое время находился в ванной, а потом тоже пошел спать к ней в комнату. Ее мама сидела в зале и играла в игры на ноутбуке «***» в корпусе черного цвета прямоугольной формы. Со слов мамы ей известно, что в 06 часов 20 минут она собралась и ушла на работу. Ноутбук она оставила на диване в зале. Двери квартиры она закрыла сама своими ключами, которые не теряла и никому не давала. Около 07 часов 25 минут 12.10.2011 года она проснулась, Карнаухов спал в комнате. Около 08 часов 40 минут 12.10.2011 года она собралась идти в школу, прошла в зал и видела, что ноутбук лежал на диване. Она разбудила Карнаухова В.В., дала ему ключи от квартиры, чтобы он, когда уходил, закрыл двери за собой. Когда она уходила, то двери за ней закрыл Карнаухов В.В. Пока она была в школе, то с Карнауховым В.В. не созванивалась. Около 20 часов 55 минут 12.10.2011 года она вернулась домой, свет в окне не горел. Она своими ключами открыла дверь квартиры и прошла в квартиру. В квартире все имущество находилось на своих местах. Карнаухова дома не было. Она подумала, что он ушел по своим делам и вернется вечером. После она прошла в зал и обнаружила, что на диване отсутствует ноутбук «***» прямоугольной формы, также отсутствовали документы на этот ноутбук, которые находились в тканевой сумке красно-розового цвета, которая лежала на полке в коридоре. Ноутбук был также похищен с блоком питания и манипулятором-мышью белого цвета. Данное имущество приобретала ее мама и оно принадлежит ей. Кроме того, на диване на том месте, где лежал ноутбук она нашла записку - на листе белой бумаги было написано «*** я не специально, меня заставили. УА прости, но карточный долг это святое». Надпись была сделана ручкой, стержня которого при обычном свете не видно, надпись можно прочитать только при неоновом свете, на листке с запиской лежала принадлежащая ее маме ручка, в которой встроен неоновый свет, с помощью данной ручки - неонового света она прочитала записку. Когда Карнаухов В.В. был у них дома, то ни про какой карточный долг он не говорил и вообще о том, что он кому-то что-то должен, не говорил. Когда она обнаружила пропажу ноутбука, то сразу позвонила маме и рассказала о случившемся. У нее долговых обязательств перед Карнауховым В.В. нет. Почему он похитил ее имущество ей не известно.

Свидетель УА подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Аналогичные показания свидетель УА дала в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Карнауховым В.В. (том-1, л.д. 152-156), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Подсудимый Карнаухов В.В. подтвердил показания, данные в ходе очной ставки.

Оценив показания свидетеля УА в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их объективными, имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля, выяснены судом, после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель их подтвердила. Суд не находит оснований подвергать показания свидетеля сомнению, оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля КГ (том-1, л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля КГ от 21.03.2012 года (л.д. 105-107) суд установил, что он проживает вместе со своей мамой ГС, младшим братом ДВЛ, также в настоящее время с ними проживает брат его мамы Карнаухов ВВ. 11 октября 2011 года его мама находилась в состоянии алкогольного опьянения, дома были еще его брат В, а Карнаухова В.В. дома не было, он вообще в этот день ночевать домой не пришел. 12.10.2011 года примерно в 14 часов домой вернулся Карнаухов В.В., он в это время сидел за компьютером и играл в компьютерные игры. Он увидел, что у Карнаухова В.В. ноутбук в корпусе черного цвета фирмы «***» и компьютерным манипулятором - «мышкой» в корпусе белого цвета. Карнаухов сказал, что этот ноутбук он взял у УА, но с какой целью он не говорил. Через некоторое время Карнаухов В.В., оделся, забрал с собой ноутбук и компьютерный манипулятор - мышь. Сколько времени Карнаухов В.В. находился дома, он сказать не может, так как был занят компьютерной игрой. Карнаухов сказал, что пошел обратно к УА. За то время, что Карнаухов В.В. находился дома, то домой никто не заходил, его мама была на работе, а младший брат находился на занятиях в ***. Более домой Карнаухов В.В. не вернулся. Примерно через два дня к ним домой пришла УА и рассказала, что 12.11.2011 года Карнаухов В.В. похитил у нее из дома ноутбук в корпусе черного цвета фирмы «***», зарядное устройство к нему, компьютерный манипулятор - мышь, документы на этот ноутбук и сумку для ноутбука из ткани красно-розового цвета. Карнаухов В.В. ему не рассказывал о том, что он собирается похитить что-либо из квартиры УА и ее мамы, также он не знал о том, где находится Карнаухов В.В. и когда он вернется.

Подсудимый Карнаухов В.В. подтвердил показания свидетеля КГ данные на предварительном следствии.

Оценив показания свидетеля КГ на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено, показания свидетеля согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Аналогичные показания дал свидетель КГ дал в ходе очной ставки с подозреваемым Карнауховым В.В. (том-1, л.д. 108-111), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Подсудимый Карнаухов В.В. подтвердил показания, данные в ходе очной ставки.

Из протокола осмотра места происшествия (том-1, л.д. 10-16), суд установил, что была осмотрена квартира ***, в г.***. Вход в квартиру через одну металлическую дверь с одним внутренним замком. Дверь и замок повреждений не имеют. Квартира *** состоит из двух комнат. В комнате *** слева направо расположены: кровать, шкаф, вход в данную комнату оборудован одной деревянной дверью. Дверь повреждений не имеет. В комнате *** слева направо расположено, холодильник, шкаф, тумба с тремя выдвижными ящиками, стол на котором стоят цветы, далее еще стол, на котором стоит телевизор и цветы, диван, табурет. В ходе осмотра места происшествия изъяты: объект похожий на волос, записка с ручкой, следы рук на 1 отрезке липкой ленты «скотч», которые упакованы в конверт, опечатаны.

Из протокола осмотра предметов от 1 ноября 2011 года (том-1, л.д. 34,35, 36,37), суд установил, что изъятые в ходе осмотра места происшествия - объект похожий на волос, записка с ручкой, следы рук на 1 отрезке липкой ленты «скотч» - осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; объект похожий на волос, следы рук на 1 отрезке липкой ленты «скотч», оставлены на хранении при материалах уголовного дела; записка с ручкой, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. ***.

Из товарного чека *** (том-1, л.д. 173) суд установил, что стоимость ноутбука фирмы «***» составляет *** рублей, манипулятора - мыши - *** рублей, сумки для ноутбука - *** рублей.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшей и свидетелей, признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, признает их достоверными, так как показания в общем стабильны, последовательны, объективно и полно подтверждают обстоятельства совершения Карнауховым В.В. преступления, установленного судом, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела.

Суд признает письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Карнаухова В.В. и считает вину подсудимого в совершении преступления согласно описательной части приговора установленной и доказанной совокупностью изложенных выше доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что умысел подсудимого Карнаухова В.В. был направлен на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который Карнаухов В.В. тайно завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей УУУ с места совершения преступления Карнаухов В.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 420-ФЗ внесены изменения в нормы статей Особенной части УК РФ. В редакцию ч. 2 ст. 158 УК РФ - добавлен новый вид наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет (в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. положения в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года), а также изменен размер такого вида наказания как обязательные работы - исключен нижний предел наказания и увеличен верхний (прежний размер наказания от 180 до 240 часов, новый размер наказания до 480 часов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, улучшают положение осужденного.

Учитывая требования ст.10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, суд считает необходимым по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ применить действующую редакцию уголовного закона от 07.12.2011 года, так как она улучшает положение подсудимого Карнаухова В.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карнаухова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Карнаухову В.В. обоснованно, при определении значительности ущерба суд учел имущественное и семейное положение потерпевшей УУУ

Учитывая поведение подсудимого Карнаухова В.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, дает показания. Этот вывод суда подтверждается <данные изъяты>, следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается, Карнаухов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается.

Поэтому, как лицо вменяемое, Карнаухов В.В. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Карнаухов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, трудоустроен, по месту жительства *** для детей сирот и для детей, оставшихся без попечения родителей» характеризуется отрицательно, по месту жительства ***, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карнаухову В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Карнаухов В.В. в ходе предварительного следствия давал подробные показании, детально описывал картину произошедшего, состояние здоровья подсудимого.Обстоятельств, отягчающих наказание Карнаухову В.В. судом не установлено.

Учитывая, что преступление Карнаухов В.В. совершил в период условного осуждения, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Карнаухову В.В. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Карнаухову В.В., суд считает возможным назначить Карнаухову В.В. наказание, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Карнаухова В.В. возможно без реального отбывания наказания, не усматривая при этом оснований для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, назначить Карнаухову В.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части ч.1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку рассмотрение дела в особом порядке прекращено не по инициативе подсудимого. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить к подсудимому Карнаухову В.В. ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Карнаухову В.В. не назначать.

Преступление Карнауховым В.В. было совершенно в течение испытательного срока по приговору *** года, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74, сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда. Приговор *** года исполнять самостоятельно.

Решая вопросы гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому иск УУУ в размере *** рублей обоснован, подлежит удовлетворению полностью, так как вина подсудимого Карнаухова В.В. полностью доказана.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: объект похожий на волос, следы рук на 1 отрезке липкой ленты «скотч», находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; записку с ручкой, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. *** уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карнаухова ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Карнаухову В.В. считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Карнаухова В.В. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа место жительства, продолжить работу, сообщать об изменениях места жительства, работы.

Приговор *** года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, до вступления приговору в законную силу, Карнаухову В.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей УУУ на сумму *** рублей удовлетворить.

Взыскать с Карнаухова Василия Викторовича в пользу УУУ *** рублей.

Вещественные доказательства: объект похожий на волос, следы рук на 1 отрезке липкой ленты «скотч», находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; записку с ручкой, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: __________________________________ Л.Н. Чекалкина

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2012 года