г. Братск 26 июля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Братского транспортного прокурора Колчина С.В., подсудимого Павлова В.В., защитника - адвоката Воробьева Ю.И., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-443/2012 в отношении Павлова ВВ, родившегося <данные изъяты>, не судимого, имеющего по данному уголовному делу меру процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павлов ВВ совершил незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: 05 мая 2012 года в дневное время Павлов В.В. в районе гаражей, расположенных в районе автостанции *** нашел *** патронов калибра ***, относящиеся к категории боеприпасов, которые в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» ФЗ-№150 от 13.11.1996 года, зная, что незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов без надлежащего разрешения преследуется по закону, а незаконно хранящиеся оружие и боеприпасы подлежат изъятию органами внутренних дел, умышленно, незаконно присвоил себе для дальнейшего использования в личных целях, совершив, таким образом, незаконное приобретение боеприпасов. После чего Павлов В.В., с целью незаконного хранения поместил незаконно приобретенные *** патронов калибра *** в карман шорт, спрятав их в полиэтиленовый пакет, проследовал к месту своего жительства в квартиру ***, где незаконно хранил их в период с 5 мая 2012 года до 15 часов 30 минут местного времени 22 мая 2012 года. Продолжая свои преступные действия, 22 мая 2012 года около 16 часов 05 минут местного времени Павлов В.В., продолжая незаконно хранить *** патронов калибра *** в кармане своих шорт, находящихся при нем в пакете, незаконно перенес патроны с ул. ***, дом *** *** до посадочной платформы станции ***, расположенной по ул. ***, где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и указанные *** патронов в 16 часов 15 минут у него были изъяты. *** патронов, изъятые 22 мая 2012 года в ходе личного досмотра у Павлова В.В., являются охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра *** и относятся к категории боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию калибра *** *** Патроны заводского изготовления, технически исправны и для производства выстрелов пригодны. Подсудимый Павлов В.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Колчин С.В., защитник - адвокат Воробьев Ю.И., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Павлова В.В. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Павловым В.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Павлов В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению, совершенному 5 мая 2012 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Павлова В.В.,у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Павлов В.В.понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра в *** не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д. 90), поэтому суд, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Павлова В.В.вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Павлову В.В., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Павлов В.В. совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Павловым В.В. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом установлено, что Павлов В.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. ***, в быту по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении наркотических средств (л.д. 92), на учете у врача-нарколога в *** не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д. 90), не занят, не трудоустроен, холост, детей, иждивенцев не имеет. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,активное способствование подсудимого Павлова В.В. расследованию совершенного им преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания в ходе дознания по делу, детально описал картину произошедшего. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым назначить Павлову В.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание Павлову В.В. с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Павлову В.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Павлова В.В. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Павлову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. Назначенное таким образом наказание подсудимому Павлову В.В. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Павлова В.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты>, находящиеся на хранении в оружейной комнате *** на транспорте - уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Павлова ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Павлова ВВ регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства, обратиться к врачу - наркологу и при необходимости пройти курс лечения. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Павлова ВВ до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты>, находящиеся на хранении в оружейной комнате *** на транспорте - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил. «6» августа 2012 года Судья: А.В. Щербакова