П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Братск 12 июля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Братска Крапивина А.Н., подсудимого Багрий Д.В., защитника - адвоката Полосина И.В., представившего удостоверение № *** ордер № ***, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-416/2012 в отношении Багрий ДВ, родившегося <данные изъяты> судимого: 4 <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Багрий ДВ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 11 июня 2011 года около 23 часов Багрий Д.В. с ранее ему знакомым ЕЕЕ находились на берегу ***, расположенного за лесным массивом, вдоль проезжей части *** где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ЕЕЕ прошел в лесной массив с целью сбора сухих веток деревьев для разжигания костра. 11 июня 2011 года около 23 часов 15 минут Багрий Д.В. заметил, что между ЕЕЕ и ранее ему незнакомым ТТТ в лесном массиве, расположенном в *** метрах от дома ***, произошел конфликт, в ходе которого ЕЕЕ. нанес множественные удары рукой, сжатой в кулак по голове ТТТ в результате чего последний упал на землю и потерял сознание. Багрий Д.В. подошел к ЕЕЕ и лежащему на земле ТТТ где увидел, что на безымянном пальце ТТТ надето обручальное золотое кольцо, а на земле возле правой руки ТТТ лежит сотовый телефон «***». Багрий Д.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ЕЕЕ. ушел в сторону проезжей части по *** и за его действиями не наблюдет, а ТТТ находится в бессознательном состоянии, присел на корточки рядом с ТТТ и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, подняв с земли, сотовый телефон «***», принадлежащий ТТТ Далее Багрий Д.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ТТТ попытался снять с безымянного пальца правой руки ТТТ вышеуказанное кольцо, однако этого ему сделать не удалось. После чего Багрий Д.В., реализуя свой корыстный умысел до конца, 11 июня 2011 года около 23 часов 25 минут обнаружил возле ТТТ неустановленный следствием предмет - осколок стеклянной бутылки, который взял в руки, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, напал на последнего с целью хищения имущества ТТТ при этом применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно отрезав ТТТ четвертый палец правой кисти вышеуказанным предметом - стеклянным осколком, причинив последнему телесное повреждение в виде травматической ампутации 4-го пальца правой кисти на уровне пястно-фалангового сустава, относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности 15 %. После чего похитил, сняв с пальца ТТТ обручальное золотое кольцо. Таким образом, Багрий Д.В., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, похитил имущество, принадлежащее ТТТ., а именно, сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим - картой компании сотовой связи «***», ценности для потерпевшего не представляющей; золотое обручальное кольцо, стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему ТТТ ущерб в размере *** рублей. С похищенным имуществом Багрий Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Багрий Д.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, а также с исковыми требованиями потерпевшего ТТТ поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Крапивин А.Н., защитник - адвокат Полосин И.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Багрий Д.В. в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший ТТТ не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Багрий Д.В. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Багрий Д.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Багрий Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Багрий Д.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ТТТ. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Багрий Д.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Багрий Д.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой ***» (л.д.237, т.1), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Багрий Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Багрий Д.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Багрий Д.В. в период испытательного срока условного осуждения по приговору *** годасовершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Багрий Д.В. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Так же судом установлено, что Багрий Д.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в *** (л.д. 223-224, т.1), в быту по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 244, т. 1), с 30 мая 2011 года состоит на учете у *** (л.д. 239, т.1), состоит в фактических семейных отношениях с БББ не трудоустроен, со слов, имеет временные заработки.Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия по делу часть похищенного в результате совершенного преступления имущества возвращена в собственность потерпевшему ТТТ К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого двоих малолетних детей - БВВ *** года рождения, БАА *** года рождения, также суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной Багрий Д.В., активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Багрий Д.В. добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий, указал место, где сбыл часть похищенного у потерпевшего имущества. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие семьи, положительную бытовую характеристику, занятость. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Багрий Д.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение Багрий Д.В. в период испытательного срока условного осуждения по приговору *** года, свидетельствующее о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил преступную деятельность, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Багрий Д.В. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Вместе с тем, суд, принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Багрий Д.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку Багрий Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору *** года, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору *** года и назначить окончательное наказание Багрий Д.В. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору *** года, определив наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимому Багрий Д.В. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок наказания Багрий Д.В. необходимо исчислять с 12 июля 2012 года. Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания Багрий Д.В. наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Багрий Д.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. Меру пресечения в отношении подсудимого Багрий Д.В. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в *** области. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ТТТ о взыскании с Багрий Д.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Багрий Д.В. в причинении потерпевшему ТТТ материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Багрий Д.В. в пользу потерпевшего ТТТ. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «***», велосипед «***», находящиеся на хранении у потерпевшего ТТТ - оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Багрий ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Багрий ДВ по приговору *** области от *** отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором *** года, и назначить окончательное наказание Багрий ДВ в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Багрий ДВ исчислять с 12 июля 2012 года. Меру пресечения Багрий ДВ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в *** области. Гражданский иск ТТТ удовлетворить. Взыскать с Багрий ДВ в пользу ТТТ возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «*** велосипед «***», находящиеся на хранении у потерпевшего ТТТ - оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил. «27» июля 2012 года Судья А.В. Щербакова