г. Братск 19 июля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В., подсудимого Бакланова И.С., защитника - адвоката Томилова И.Ю., представившего удостоверение № *** ордер № ***, подсудимого Эгоф Р.И., защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-421/2012 в отношении Бакланова ИС, родившегося <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, Эгоф РИ, родившегося <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бакланов ИС, Эгоф РИ совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 13 января 2012 года около 04 часов 30 минут Бакланов И.С. и Эгоф Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории гаражно-строительного кооператива «***» (далее - ***»), который расположен между ул. ***, где увидели стоящий у гаража *** автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ранее им незнакомому ККК. Эгоф Р.И., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предложил Бакланову И.С. тайно похитить с данного автомобиля ценное имущество, тем самым совершить кражу имущества, принадлежащего ККК С.А. Бакланов И.С. согласился на предложение Эгоф Р.И., тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего единого преступного умысла, Эгоф Р.И. и Бакланов И.С., действуя совместно и согласованно между собой, подошли к автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащий ККК., и для удобства снятия колес с данного автомобиля, откатили его на расстояние *** метров к гаражу *** После чего, воспользовавшись найденными в багажнике вышеуказанного автомобиля инструментами, умышленно похитили, сняв совместно с данного автомобиля четыре колеса с дисками. Не прекращая свои совместные преступные действия, Эгоф Р.И. и Бакланов И.С. через незапертые двери автомобиля сели в салон вышеуказанного автомобиля, где Эгоф Р.И., действуя совместно и согласованно с Баклановым И.С, умышленно похитил, сняв с передней панели автомобиля радиопанель с находящимися в ней автомагнитолой «*** и двумя акустическими колонками «*** с передних боковых дверей - два акустических динамика, после чего положил похищенное на землю рядом с автомобилем. Затем, желая похитить, выдавил лобовое стекло автомобиля, от чего оно лопнуло. Бакланов И.С. в это время, действуя совместно и согласованно с Эгоф Р.И., похитил, сняв заднее сидение автомобиля с надетым на нем чехлом, достал из салона автомобиля два резиновых коврика, которые так же положил на землю рядом с автомобилем. Затем Эгоф Р.И. и Бакланов И.С. вышли из автомобиля и отсоединили две передние фары, две противотуманные фары, два боковых зеркала заднего вида, капот автомобиля и крышку трамблера. После чего Эгоф Р.И. завернул в чехол, снятый им с заднего сидения автомобиля, два резиновых коврика, два боковых зеркала заднего вида, радиопанель с автомагнитолой и акустической системой, взял в руки вышеперечисленное имущество и два колеса с дисками, а Бакланов И.С. в свою очередь взял в руки две передние фары и два колеса с дисками. Тем самым, Бакланов И.С. и Эгоф Р.И., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили принадлежащее ККК имущество, а именно, колеса автомобильные *** штуки, стоимостью *** рублей за *** колесо, всего на сумму *** рублей; диски для колес *** штуки, стоимостью *** рублей за *** диск, всего на сумму *** рублей; радиопанель, стоимостью *** рублей; автомагнитолу «***», стоимостью *** рублей; акустическую систему «***», состоящую из двух акустических динамиков и двух акустических колонок, общей стоимостью *** рублей; лобовое стекло, стоимостью *** рублей; резиновые коврики, *** штуки, стоимостью *** рублей за *** коврик, всего на сумму *** рублей; заднее сидение автомобиля, стоимостью *** рублей; чехол с сидения автомобиля, стоимостью *** рублей; боковые зеркала заднего вида, *** штуки, стоимостью *** рублей за *** зеркало, всего на сумму *** рублей; фары передние, *** штуки, стоимостью *** рублей за *** фару, всего на сумму *** рублей; противотуманные фары, *** штуки, стоимостью *** рублей за *** фару, всего на сумму *** рублей; крышку трамблера, стоимостью *** рублей; капот, стоимостью *** рублей. Всего на общую сумму *** рублей, причинив ККК. значительный ущерб. Желая распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, Эгоф Р.И. и Бакланов И.С., удерживая при себе похищенное имущество, направились к въезду в ***. В это время они были замечены сторожем ***» - ЛЛЛ, которая, желая пресечь преступные действия Эгоф Р.И. и Бакланова И.С., окликнула их и потребовала объяснить их действия. Осознавая, что их преступные действия стали очевидными для ЛЛЛ и что она понимает противоправный характер их действий, Бакланов И.С. и Эгоф Р.И., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, попытались скрыться с места совершения преступления, побежав к выезду из ***», расположенному со стороны ул. ***. Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ККК Бакланов И.С. и Эгоф Р.И. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления - территории ***», они были задержаны сотрудниками полиции, прибывшими по вызову ЛЛЛ., около выезда из данного ***, расположенного по ул. *** в г. ***. Подсудимые Бакланов И.С., Эгоф Р.И. в судебном заседании полностью признали вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласились с квалификацией своих действий. Поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайства добровольно, после консультации с защитниками - адвокатами, в их присутствии, осознавая последствия заявленных ходатайств. Государственный обвинитель Заорская Е.В., защитник - адвокат Смирнова А.К., защитник - адвокат Томилов И.Ю., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Бакланова И.С., Эгоф Р.И. в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший ККК не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых Бакланова И.С., Эгоф Р.И. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Учитывая, что от сторон возражений против заявленных подсудимыми Баклановым И.С., Эгоф Р.И. ходатайств не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бакланов И.С., Эгоф Р.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Бакланова И.С., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Бакланов И.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача- психиатра в ***» не состоит (л.д. 15, т. 2), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Бакланова И.С.вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Эгоф Р.И., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Эгоф Р.И. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра в *** не состоит (л.д. 33, т. 2), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Эгоф Р.И.вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Бакланову И.С., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с Эгоф Р.И. Так, Бакланов И.С. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Баклановым И.С. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом установлено, что Бакланов И.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. *** (л.д. 1-2, т. 2), в быту по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает (л.д. 17, т. 2), на учете у врача-нарколога в ***» не состоит, по данным архива не значится (л.д.15, т. 2), официально трудоустроен в *** по месту работы характеризуется положительно (л.д. 19, т. 2), холост, детей и иждивенцев не имеет. Также суд учитывает, что фактически имущественный ущерб у потерпевшего в результате совершенного преступления не наступил. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,активное способствование подсудимого Бакланова И.С. расследованию совершенного им преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимыйдавал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, указал лицо, с которым в группе совершил преступление. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья, официальное трудоустройство, положительные характеристики по месту работы и месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Бакланову И.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Бакланову И.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Бакланова И.С. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Бакланову И.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. Назначенное таким образом наказание подсудимому Бакланову И.С. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Бакланова И.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Эгоф Р.И., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с Баклановым И.С. Так, Эгоф Р.И. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Эгоф Р.И. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом установлено, что Эгоф Р.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. *** (л.д. 20-21, т. 2), в быту по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 60, т. 2), на учете у врача-нарколога в *** не состоит, по данным архива не значится (л.д. 33, т. 2), состоит в зарегистрированном браке с ЭЭЭ детей и иных иждивенцев не имеет, является индивидуальным предпринимателем, официально трудоустроен в *** в качестве работника шиномонтажной мастерской, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 62, т. 2). Также суд учитывает, что фактически имущественный ущерб у потерпевшего в результате совершенного преступления не наступил. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,активное способствование подсудимого Эгоф Р.И. расследованию совершенного им преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимыйдавал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего, указал лицо, с которым в группе совершил преступление. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие семьи, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), официальное трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Эгоф Р.И. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Эгоф Р.И. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Эгоф Р.И. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Эгоф Р.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком. Назначенное таким образом наказание подсудимому Эгоф Р.И. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого Эгоф Р.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего ККК. - оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бакланова ИС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Бакланова ИС регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства. Меру пресечения, избранную в отношении Бакланова ИС до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Признать Эгоф РИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Эгоф РИ регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без согласия данного органа постоянное место жительства. Меру пресечения, избранную в отношении Эгоф РИ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ККК - оставить последнему в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил. «30» июля 2012 года Судья А.В. Щербакова