г. Братск 13 июля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Братска Крапивина А.Н., подсудимой Столяровой Е.М., защитника - адвоката Полосина И.В., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-414/2012 в отношении Столяровой ЕМ, родившейся <данные изъяты>, судимой: <данные изъяты> находящейся в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Столярова ЕМ совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2012 года около 19 часов 30 минут Столярова Е.М., находясь на лестничной площадке четвертого этажа дома ***, в ходе общения с малознакомой ВВВ взяла у последней сотовый телефон марки «***, поместив его в карман, надетой куртки, пояснив ВВВ что вернет его после встречи с их общей знакомой РРР. 17 апреля 2012 года около 20 часов 10 минут Столярова Е.М., находясь на лестничной площадке четвертого этажа в четвертом подъезде дома ***, после урегулирования конфликта с РРР. умышленно, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии потерпевшей ВВВ и других лиц открыто, похитила имущество ВВВ - сотовый телефон марки «*** в комплекте с картой памяти на ***, стоимостью *** рублей, и с установленными в сотовом телефоне *** - картами сотовых компаний «***» и «*** материальной ценности не представляющих. Удерживая вышеуказанное имущество при себе, не реагируя на законные требования ВВВ о возврате ей сотового телефона, Столярова Е.М. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению причинив, тем самым потерпевшей ВВВ ущерб на сумму *** рублей. Подсудимая Столярова Е.М. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласилась с квалификацией своих действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Крапивин А.Н., защитник - адвокат Полосин И.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Столяровой Е.М. в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевшая ВВВ не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой Столяровой Е.М., в её отсутствии, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой Столяровой Е.М. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Столярова Е.М., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Столярова Е.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Столяровой Е.М. по преступлению, совершенному 17 апреля 2012 года в отношении потерпевшей ВВВ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о вменяемости подсудимой Столяровой Е.М.,у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Столярова Е.М.понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, на учете у врача-психиатра в *** не состоит, по данным действующей картотеке не значится (л.д. 92), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую Столярову Е.М.вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Столяровой Е.М. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Так, Столярова Е.М. в период испытательного срока условного осуждения по *** года совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Столяровой Е.М. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом установлено, что Столярова Е.М. имеет регистрацию и постоянное место жительства в *** (л.д. 56-57), в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), на учете у врача-нарколога в ***» не состоит, по данным действующей картотеки не значится (л.д. 92), не замужем, детей, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, со слов, работает продавцом в ***. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимой расследованию совершенного ею преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Столярова Е.М. в ходе предварительного следствия по делу давала подробные показания, детально описала картину произошедших событий, указала лицо, которому сбыла похищенное у потерпевшей ВВВ имущество. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятость. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Столяровой Е.М. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее поведение в период испытательного срока условного осуждения по приговору *** *** года, свидетельствующее о том, что Столярова Е.М. на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, продолжила преступную деятельность, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Столяровой Е.М. новых преступлений, суд пришел к убеждению при назначении наказания Столяровой Е.М. об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, с назначением наказания за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Вместе с тем, суд, принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Поскольку Столярова Е.М. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору *** года, суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору *** года и назначить окончательное наказание Столяровой Е.М. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору *** года, определив наказание подсудимой в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимой Столяровой Е.М. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания Столяровой Е.М. наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбытие наказания в колонии - поселении, поскольку Столярова Е.М. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы. Срок наказания Столяровой Е.М. необходимо исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. При этом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, Столяровой Е.М. необходимо зачесть в срок окончательного наказания, назначенного настоящим приговором, в виде лишения свободы, время нахождения под стражей в порядке меры пресечения по приговору *** года - с 3 февраля 2012 года по 22 февраля 2012 года. Меру пресечения в отношении Столяровой Е.М. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей ВВВ - оставить последней в распоряжение по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Столярову ЕМ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Столяровой ЕМ по приговору *** года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором *** года, и назначить окончательное наказание Столяровой ЕМ в виде лишения свободы сроком в 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. Определить порядок следования Столяровой ЕМ в колонию - поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок наказания Столяровой ЕМ исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть Столяровой ЕМ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы период времени содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору *** года - с 3 февраля 2012 года по 22 февраля 2012 года. Меру пресечения Столяровой ЕМ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей ВВВ, - оставить последней в распоряжение по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил. «24» июля 2012 года Судья А.В. Щербакова