г. Братск 23 июля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Правдиной Г.С., подсудимого Рогова Б.В., защитника-адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № №, ордер № №, при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-425/2012 в отношении Рогова БВ, родившегося <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержащегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу под стражей с 21 апреля 2012 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рогов БВ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2012 года около 14 часов 50 минут Рогов Б.В., находясь возле мини-ранка «№, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, увидел ранее ему не знакомую БББ № года рождения, являющуюся беззащитной и беспомощной в силу своего престарелого возраста, которая на тот момент вышла из вышеуказанного здания мини-рынка, в мочках ушей у которой находились принадлежащие ей серьги, изготовленные из золота, выбрав её объектом для своего преступного посягательства. Так, 17 апреля 2012 года около 15 часов 00 минут, Рогов Б.В. во исполнение своего корыстного умысла, проследовал за БББ. от мини-ранка «№, где на пешеходной дорожке, расположенной возле вышеуказанного дома, подбежал сзади к БББ. и, действуя неожиданно для потерпевшей БББ., умышленно схватился двумя руками за две серьги, стоимостью в № рублей каждая, которые находились в мочках ушей у БББ имея намерения их сорвать и похитить, после чего резким движением рук потянул серьги вниз, сорвав одну серьгу, отчего потерпевшая БББ испытала физическую боль, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате преступных действий, Рогов Б.В., действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, открыто сорвал и похитил из мочки левого уха БББ - одну серьгу, изготовленную из золота, в виде листа клевера, стоимостью № рублей, принадлежащую БББ. После чего, Рогов Б.В., реализовав свой корыстный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил БББ ущерб на общую сумму № рублей. Кроме того, Рогов БВ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 19 апреля 2012 года около 15 часов 30 минут Рогов Б.В., находясь во дворе домов №, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, увидел ранее ему не знакомую ННН, № года рождения, являющуюся беззащитной и беспомощной в силу своего престарелого возраста, которая на тот момент следовала по пешеходной дорожке между домами №, в мочках ушей у которой находились принадлежащие ей серьги, изготовленные из золота, выбрав её объектом для своего преступного посягательства. Так, 19 апреля 2012 года около 15 часов 40 минут Рогов Б.В., во исполнение своего корыстного умысла, проследовал за ННН которая на тот момент следовала по пешеходной дорожке между домами №, где подбежал сзади к ННН и, действуя неожиданно для потерпевшей ННН умышленно схватился двумя руками за две серьги, которые находились в мочках ушей у ННН имея намерения их сорвать и похитить, после чего резким движением рук потянул серьги вниз, сорвав их, отчего ННН испытала физическую боль, причинив ННН. телесные повреждения в виде рваных ран в области мочек правого и левого уха, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате преступных действий, Рогов Б.В., действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, открыто похитил из мочек ушей ННН - одну пару серег, изготовленных из золота, со вставкой камня бордового цвета, стоимостью № рублей, принадлежащие ННН. После чего, Рогов Б.В., реализовав свой корыстный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ННН ущерб на общую сумму № рублей. Кроме того, Рогов БВ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2012 года около 07 часов 20 минут Рогов Б.В., следуя по пешеходной дорожке между домами №, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, увидел впереди себя идущую, ранее ему не знакомую ШШШ, которая на тот момент следовала по вышеуказанной пешеходной дорожке, в мочках ушей у которой находились принадлежащие ей серьги, изготовленные из золота, выбрав её объектом для своего преступного посягательства. Так, 20 апреля 2012 года около 07 часов 30 минут, Рогов Б.В. во исполнение своего корыстного умысла, подбежал сзади к ШШШ. и, действуя неожиданно для ШШШ., умышленно схватился двумя руками за две серьги, стоимостью № рублей каждая, которые находились в мочках ушей у ШШШ., имея намерения их сорвать и похитить, после чего резким движением рук потянул серьги вниз, сорвав одну серьгу, отчего потерпевшая ШШШ испытала физическую боль, причинив ШШШ телесные повреждения в виде царапины в области мочки правой ушной раковины, в виде надрывов в области мочек левой и правой ушных раковин в месте прокола для украшений, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате преступных действий, Рогов Б.В., действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, открыто похитил из мочки левого уха ШШШ - одну серьгу, изготовленную из золота, в виде треугольника, со вставкой камня коричневого цвета, стоимостью № рублей, принадлежащую ШШШПосле чего, Рогов Б.В., реализовав свой корыстный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ШШШ ущерб на общую сумму № рублей. Кроме того, Рогов БВ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2012 года около 14 часов 40 минут Рогов Б.В. следуя по пешеходной дорожке между домами №, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, увидел впереди себя идущую, ранее ему не знакомую МММ, № года рождения, являющуюся беззащитной и беспомощной в силу своего престарелого возраста, которая на тот момент следовала по вышеуказанной пешеходной дорожке, в мочках ушей у которой находились принадлежащие ей серьги, изготовленные из золота, выбрав её объектом для своего преступного посягательства. Так, 20 апреля 2012 года около 14 часов 50 минут, Рогов Б.В. во исполнение своего корыстного умысла, подбежал сзади к МММ и, действуя неожиданно для МММ., умышленно схватился двумя руками за две серьги, стоимостью в № рублей каждая, которые находились в мочках ушей у МММ., имея намерения их сорвать и похитить, после чего резким движением рук потянул серьги вниз, одновременно навалившись на МММ своим телом, отчего потерпевшая МММ потеряв равновесие, упала на колени, испытав физическую боль. После чего, Рогов Б.В. резким движением рук потянул серьги вниз, сорвав одну серьгу, отчего потерпевшая МММ испытала физическую боль, причинив МММ. телесное повреждение в виде рваной раны в области мочки правой ушной раковины, которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья.В результате преступных действий, Рогов Б.В., действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, открыто похитил из мочки правого уха МММ - одну серьгу, изготовленную из золота, овальной формы, со вставкой камня «№», стоимостью № рублей, принадлежащую потерпевшей МММПосле чего, Рогов Б.В., реализовав свой корыстный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил МММ. ущерб на общую сумму № рублей. Кроме того, Рогов БВ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2012 года около 15 часов 30 минут Рогов Б.В., следуя по пешеходной дорожке возле дома №, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, увидел впереди себя идущую, ранее ему не знакомую ККК, № года рождения, являющуюся беззащитной и беспомощной в силу своего престарелого возраста, которая на тот момент следовала по вышеуказанной пешеходной дорожке, в мочках ушей у которой находились принадлежащие ей серьги, изготовленные из золота, выбрав ее объектом для своего преступного посягательства. Так, 20 апреля 2012 года около 15 часов 40 минут, Рогов Б.В. во исполнение своего корыстного умысла, подбежал сзади к ККК., которая на тот момент следовала по пешеходной дорожке напротив подъезда № вышеуказанного дома и, действуя неожиданно для потерпевшей, умышленно схватился двумя руками за две серьги, которые находились в мочках ушей у ККК., имея намерения их сорвать и похитить, после чего резким движением рук потянул серьги вниз, сорвав их, отчего потерпевшая ККК испытала физическую боль и упала на землю, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья.В результате преступных действий Рогов Б.В., действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно открыто похитил из мочек ушей ККК. - одну пару серег, изготовленных из золота, круглой формы в виде шаров, стоимостью № рублей, принадлежащие КККПосле чего, Рогов Б.В. реализовав свой корыстный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ККК ущерб на общую сумму № рублей. Кроме того, Рогов БВ совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 21 апреля 2012 года около 13 часов 50 минут Рогов Б.В., находясь возле дома №, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, увидел ранее ему не знакомую престарелую ЛЛЛ, № года рождения, являющуюся беззащитной и беспомощной в силу своего престарелого возраста, которая на тот момент следовала к дому №, в мочках ушей у которой находились принадлежащие ей серьги, изготовленные из золота, выбрав её объектом для своего преступного посягательства. Так, 21 апреля 2012 года около 14 часов 00 минут, Рогов Б.В. во исполнение своего корыстного умысла, возле дома №, подбежал сзади к ЛЛЛ, где действуя неожиданно для потерпевшей ЛЛЛ., умышленно схватился двумя руками за две серьги, которые находились в мочках ушей у ЛЛЛ., имея намерения их сорвать и похитить, после чего резким движением рук потянул серьги вниз, сорвав их, отчего потерпевшая ЛЛЛ. испытала физическую боль, причинив ЛЛЛ телесные повреждения в виде рваных ран в области мочек правого и левого уха, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате преступных действий, Рогов Б.В., действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, открыто похитил из мочек ушей ЛЛЛ - одну пару серег, изготовленных из золота, в виде скрипичного ключа, стоимостью № рублей, принадлежащие потерпевшей ЛЛЛ., однако не довёл свой преступный умысел до конца, не сумев распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом сотрудником полиции ЩЩЩ. возле здания банка №, сразу после совершения преступления. Подсудимый Рогов Б.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений в отношении потерпевших МММ., ККК., ЛЛЛ., ШШШ., ННН., БББ., изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, атакже с исковыми требованиями потерпевших ШШШ ННН.,поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Правдина Г.С., защитник - адвокат Смирнова А.К., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Рогова Б.В. в особом порядке судопроизводства. В судебное заседание потерпевшие МММ ККК ЛЛЛ ШШШ., ННН., БББ не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просят рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Рогова Б.В. в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желают, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Потерпевшие ШШШ ННН. исковые требования поддержали в полном объеме, просят суд их удовлетворить. Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Роговым Б.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступления, в которых обвиняется Рогов Б.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рогов Б.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор. Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать действия Рогова Б.В. по преступлению, совершенному 17 апреля 2012 года в отношении потерпевшей БББ. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Рогова Б.В. по преступлению, совершенному 19 апреля 2012 года в отношении потерпевшей ННН по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Рогова Б.В. по преступлению, совершенному 20 апреля 2012 года в отношении потерпевшей ШШШ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Рогова Б.В. по преступлению, совершенному 20 апреля 2012 года в отношении потерпевшей МММ. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Рогова Б.В. по преступлению, совершенному 20 апреля 2012 года в отношении потерпевшей ККК по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Рогова Б.В. по преступлению, совершенному 21 апреля 2012 года в отношении потерпевшей ЛЛЛ. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Рогова Б.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Рогов Б.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой №» (л.д. 102, т.3), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Рогова Б.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Роговым Б.В. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Рогов Б.В. совершил совокупность умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Роговым Б.В. преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же судом установлено, что Рогов Б.В. имеет регистрацию (л.д. 89, т. 3) и постоянное место жительства в г. Братске Иркутской области, в быту по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106, т. 3), на учете у врача-нарколога № не состоит, по данным архива не значится (л.д. 102, т.3), официально трудоустроен в № электрогазосварщиком, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 111, т. 3), холост, детей, иждивенцев не имеет. Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия по делу похищенное в результате преступлений имущество потерпевших БББ., МММ., ККК. возвращено в их собственность, кроме того суд учитывает, что в ходе предварительного следствия по делу часть похищенного в результате совершенного преступления имущества возвращена в собственность потерпевшей ННН Также суд учитывает, что фактический имущественный ущерб у потерпевшей ККК. в результате совершенного Роговым Б.В. преступления не наступил. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной Рогова Б.В. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших БББ., ННН ШШШ., МММ., ККК а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, поскольку Рогов Б.В. добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях, в ходе предварительного следствия по делу давал подробные показания, детально описал картины произошедших событий, указал место, где сбыл похищенное у БББ., ННН., ШШШ., МММ., ККК. в результате преступлений имущество. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний) (л.д. 58, т. 3), положительные бытовую и производственную характеристики. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Рогова Б.В. рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ - особо опасный рецидив. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных Роговым Б.В. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Роговым Б.В. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Рогову Б.В. за каждое из совершенных преступлений максимального срока наказания в виде лишения свободы, с одновременным учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а в действиях подсудимого Рогова Б.В. установлен рецидив преступлений. Кроме того, назначая наказание за совершенное преступление в отношении потерпевшей ЛЛЛ суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку состав совершенного Роговым Б.В. преступления является неоконченным. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Рогову Б.В. за каждое из совершенных преступлений наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому за каждое из совершенных преступлений, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что Рогов Б.В. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных подсудимым преступлений. Назначенное таким образом наказание подсудимому Рогову Б.В., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст. 72 УК РФ Рогову Б.В. необходимо зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы, время нахождения под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу - период с 21 апреля 2012 года по 22 июля 2012 года. Срок наказания Рогову Б.В. необходимо исчислять с 23 июля 2012 года. Суд, решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым Роговым Б.В. наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Рогова Б.В. имеется особо опасный рецидив преступлений. Меру пресечения в отношении Рогова Б.В. по данному уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ННН. о взыскании с Рогова Б.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Рогова Б.В. в причинении потерпевшей материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Рогова Б.В. в пользу потерпевшей ННН возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ШШШ о взыскании с Рогова Б.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Рогова Б.В. в причинении потерпевшей материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Рогова Б.В. в пользу потерпевшей ШШШ возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере № рублей. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рогова БВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание: - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 17 апреля 2012 года в отношении потерпевшей БББ в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 19 апреля 2012 года в отношении потерпевшей ННН в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 20 апреля 2012 года в отношении потерпевшей ШШШ в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 20 апреля 2012 года в отношении потерпевшей МММ в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 20 апреля 2012 года в отношении потерпевшей ККК.) в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 21 апреля 2012 года в отношении потерпевшей ЛЛЛ.) в виде лишения свободы сроком в 2 года, без штрафа и ограничения свободы; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рогову БВ наказание, в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Рогову БВ исчислять с 23 июля 2012 года. Зачесть Рогову БВ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, период времени содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу - с 21 апреля 2012 года по 22 июля 2012 года. Меру пресечения в отношении Рогова БВ в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Гражданский иск ННН удовлетворить. Взыскать с Рогова БВ в пользу ННН возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей. Гражданский иск ШШШ удовлетворить. Взыскать с Рогова БВ в пользу ШШШ возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в законную силу вступил. «7» августа 2012 года. Судья А.В. Щербакова