П Р И Г О В О Р г. Братск 31 июля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тирской М.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Братска помощника прокурора г. Братска Кочкиной М.С. подсудимого Голотенко И.С. защитника адвоката Томилова И.Ю., представившего удостоверение № ***, ордер № 723 потерпевшей ШШШ при секретаре Поповой ЮМ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-448/2012 в отношении Голотенко ИС, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Голотенко И.С. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах: 3 декабря 2011 года около 20 часов 05 минут, водитель Голотенко И.С., лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушение п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в нарушении требований п.2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя легковым автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, осуществляя движение по проезжей части *** со стороны *** в сторону ***, остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», (установленных на границах перехода) и расположенному напротив гостиницы «***» по ул.***, при возникновении опасности для движения, в виде пешехода ШШШ., переходящей проезжую часть ул.*** по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, не уступив ей дорогу, утратил контроль за движением управляемого им автомобиля и продолжил движение, не приняв мер к остановке своего автомобиля, допустив наезд на пешехода ШШШ., чем нарушил п. 14.1. ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. А также водитель Голотенко И.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с требованиями которого-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение водителем Голотенко И.С. указанных требований правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью пешехода ШШШ В результате нарушения водителем Голотенко И.С.указанных требований правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, ШШШ причинены телесные повреждения: в виде закрытого перелома правой плечевой кости в зоне анатомической шейки без смещения, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. При указанных обстоятельствах Голотенко И.С., нарушая правила дорожного движения, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ШШШ хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями. Подсудимый Голотенко И.С. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Голотенко И.С. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор. Решая вопрос о квалификации действий Голотенко И.С. суд учитывает требования ст.9 УК РФ, в соответствии с которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение лица и квалифицирует действия Голотенко И.С. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, оснований для применения уголовного закона в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в отношении Голотенко И.С. нет, так как данная редакция не улучшает его положение, поскольку в редакции данного закона в санкцию статьи добавлен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, однако в соответствии с ч.3 ст.8 указанного закона положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. Сомнений во вменяемости подсудимого Голотенко И.С., способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Голотенко И.С. согласно справке (л.д.143) на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Голотенко И.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Голотенко И.С. совершил неосторожное преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся к категории преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, на момент совершения преступления был не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.143),по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.147,149). К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка- ГГГ, *** года рождения (л.д.168). Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Голотенко И.С., предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости суд назначает Голотенко И.С. наказание в виде ограничения свободы, определяя размер наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ и учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания на основании ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до постановления приговора *** года, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,302,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Голотенко ИС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства без согласия этого органа. Обязать подсудимого Голотенко И.С. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных один раз в месяц. Приговор *** года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Голотенко И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу: 13 августа 2012 года. Судья: Тирская МН