ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Лазаревой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Правдиной Г.С., адвоката Возных Т.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, подсудимой Карповой Е.В., при секретаре Залуцкой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-451/2012 в отношении Карповой ЕВ, родившейся <данные изъяты> имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карпова Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 27 августа 2011 года около 00 часов 45 минут Карпова Е.В., с корыстным умыслом тайного хищения чужого имущества, пришла к магазину «***» по ул. *** в г. ***, зная, что в указанный магазин не работает и в нем никого нет, имеющимися у нее ключами отключила сигнализацию, открыла замки и незаконно проникла в магазин - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях. Незаконно находясь в указанном магазине, Карпова Е.В., реализуя свой преступный умысел до конца, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, взяв из коробки на столе, имущество, принадлежащее ССС., а именно: денежные средства в сумме *** рублей. С похищенным имуществом Карпова Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ССС ущерб в размере *** рублей. Подсудимая заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью. Защитник поддержала ходатайство свое подзащитной. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии. Решая вопросы квалификации действий подсудимой, а так же учитывая требования ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание и иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.В редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части второй ст. 158 УК РФ отменен нижний предел санкции наказания в виде обязательных работ и увеличен верхний ее предел, добавлен новый вид наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, положения в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, что улучшает положение подсудимой. На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, отсутствие сведений о наличии черепно-мозговых травм, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками ***» о том, что Карпова Е.В. на учете у психиатра не состоит. Л.д. 106, 115 При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, судимой, характеризующейся в быту как положительно, так и отрицательно, состоящей на учете <данные изъяты>, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, так же суд учитывает состояние здоровья Карповой Е.В. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения срока наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступлении, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. Однако, в виде того, что Карпова Е.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка - ККК, родившегося *** года, с учетом анализа данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее поведения, условий ее жизни и ее сына, суд считает возможным отсрочить в соответствии со ст. 82 УК РФ наказание до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста в условия занятости воспитанием. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Карпова Е.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку приговором *** года Карповой Е.В. условное осуждение по приговору *** года и отсрочка отбывания наказания по приговору *** года отменены, назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а в ст. 74 и ч. 5 ст. 82 УК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований отмены условного осуждения и отсрочки отбывания наказания, а так же учитывая, что преступление по данному приговору совершено Карповой Е.В. до вынесения приговора *** года, приговор *** года необходимо исполнять самостоятельно. Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшей ССС на сумму *** рублей, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимой Карповой Е.В., так как ее вина в совершении преступления доказана полностью. Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимой в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат. Вещественных доказательств не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Карпову ЕВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, и назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Отбывание наказания в силу ст. 82 УК РФ отсрочить до достижения ее ребенком ККК, родившимся *** года, четырнадцатилетнего возраста, то есть до *** года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор *** года исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей ССС на сумму *** рублей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Карповой Е.В. в пользу ССС указанную сумму. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: Т.А. Лазарева