П Р И Г О В О Р

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Братска Крапивина А.Н.

подсудимого Филинкина С.М.

защитника         Краевой Л.Н., представившей удостоверение № *** и ордер № ***

потерпевшего Семенова С.А.

при секретаре Поповой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-177/2012 в отношении

Филинкина СМ, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> имеющего меру пресечения в виде заключение под стражу, содержащегося под стражей по данному делу с 29 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст. 111 УК РФ,

          УСТАНОВИЛ:

Филинкин С.М. совершил разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2011 года в период времени с 15 час до 17 час 07 минут, более точное время установить не представилось возможным, Филинкин С.М. в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь во дворе дома *** области, решил совершить тайное хищение имущества из квартиры *** области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Филинкин С.М. обманным путем проник в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, при этом в квартире находилась ССС и, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны последней, умышленно, из корыстных побуждений, приготовил и собрал в квартире для хищения чужое имущество, а именно: телевизор «***» стоимость *** рублей в комплекте с пультом дистанционного управления, наручные часы стоимостью *** рублей, серебряное кольцо (печатку) стоимостью *** рублей, мужской костюм стоимостью *** рублей, мужские туфли стоимостью *** рублей, зимнюю куртку (пуховик) стоимостью *** рублей, всего на сумму *** рублей, принадлежащие ССА., а также два флакона дезодоранта и пододеяльник, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, при этом сложив указанные вещи в пододеяльник, который также находился на месте происшествия. Продолжая осуществлять свои преступленные действия, направленные на хищение чужого имущества, Филинкин С.М. с вышеперечисленным имуществом попытался скрыться с места происшествия, однако был застигнут ССС., для которой действия Филинкина С.М. стали явными и открытыми, при этом ССС., пресекая преступные действия, схватила его за одежду, не давая ему скрыться с похищенным имуществом с места происшествия. Филинкин С.М., осознавая, что его преступные действия стали явными и открытыми для ССС умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем разбоя и причинения в ходе разбоя тяжкого вреда здоровью ССС напал на нее и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ССС удар локтем в жизненно-важную часть тела человека - грудь и голову ССС, от которого она упала на пол, и снова схватила Филинкина С.М. за одежду, продолжая пресекать тем самым его преступные действия. После этого Филинкин С.М., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя и причинения в ходе разбойного нападения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на причинение ей смерти, нанес множественные удары руками и ногами в жизненно-важную часть тела человека - голову ССС, а также по ее телу, от чего ССС утратила возможность к оказанию сопротивления.

Затем, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ССА Филинкин С.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил вышеуказанные предметы: телевизор «***», наручные часы, серебряное кольцо (печатку), мужской костюм, мужские туфли, зимнюю куртку (пуховик), два флакона с дезодорантом, пододеяльник, принадлежащие ССА., вынеся их из квартиры, незаконно присвоив их себе, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ССА. ущерб на общую сумму

*** рублей.

Своими умышленными преступными действиями Филинкин С.М. причинил ССС. телесные повреждения в виде тупой травмы головы: перелома костей носа, перелома верхней челюсти слева и справа, перелом нижней челюсти справа, диффузные субарахноидальные кровоизлияния в лобных, теменных, височных и затылочных областях, миндалинах мозжечка, ушиба головного мозга в правой височной доле, кровоизлияния в покровные ткани головы в лобной, теменной и височной областях слева, затылочной области справа, в области спинки носа, в области верхней челюсти слева, кровоподтеки в обеих параорбитальных областях, в области нижней челюсти слева и справа, в области правой ушной раковины, в проекции сосцевидного отростка слева, боковой поверхности шеи слева, в области верхней челюсти слева и справа, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Смерть ССС наступила в результате тупой травмы головы: перелома костей носа, переломов верхней челюсти слева и справа, перелома нижней челюсти справа, диффузных субарахноидальных кровоизлияний в лобных, теменных, височных и затылочных областях, миндалинах мозжечка, ушиба головного мозга в правой височной доле, осложнившейся отеком головного мозга, что состоит в прямой причинной связи с преступными действиями Филинкина С.М.

Подсудимый Филинкин С.М. первоначально вину в совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ не признал. В последующем в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал полностью, суду показал, что осенью 2011 года он проживал у ЩЩЩ, так как ему негде было жить. С ЛЛЛ у них совместная дочь, которой *** лет, но *** лет из них, он сидел в тюрьме и никаких отношений с ней не поддерживал.

26 сентября 2011 года примерно в 8-9 часов утра он пришел домой к ЩЩЩ по адресу: ***. Возле подъезда стояла ЛЛЛ которая ему пояснила, что ждет ЩЩЩ. Минут через 15-20 пришел ЩЩЩ, сказав, что ходил к «барыге», приобрел наркотики, после этого они прошли в квартиру, ЛЛЛ легла спать, а они сварили наркотик, укололись и в начале одиннадцатого часа пошли с ЩЩЩ прогуляться по ул. ***. В магазине они купили коктейль и на лавочке во дворе они выпивали. ЩЩЩ ему сказал, что у него есть приятель, у которого можно занять деньги. Они подошли к дому *** и начали кричать, но никто не откликнулся, тогда они сели на скамейку и стали ждать, пока откроется дверь в подъезд. Когда из подъезда вышла женщина, а зашел мужчина, то они вошли в подъезд. Он поднялся на четвертый этаж, где ЩЩЩ сказал ему подождать, а сам пошел на третий этаж и стал звонить в квартиру. Он услышал, как открылась дверь, ЩЩЩ спрашивал у женщины про какие-то долги, женщина что-то отвечала ЩЩЩ, общалась с ним. Когда ЩЩЩ стал спускаться вниз по лестнице, то он пошел за ним и на втором этаже ЩЩЩ ему сказал, что в квартире, в которую он стучался, живет его знакомый с мамой, с которым он вместе работал, знакомого сейчас нет дома. У ЩЩЩ были две поддельные купюры достоинством *** рублей и он предложил ему подняться в ту квартиру, сказать женщине, что якобы он должен деньги ее сыну, принес ему долг и попросить женщину разменять деньги. Он поругался со ЩЩЩ, отказался идти и остался стоять на площадке второго этажа. ЩЩЩ опять поднялся на 3 этаж, стал стучаться в ту квартиру, стучался минут 10, дверь ему никто не открывал. Через какое-то время дверь открылась, были слышны разговоры, потом дверь захлопнулась и больше ничего не было слышно. Он стоял в подъезде и ждал ЩЩЩ, которого не было минут 30-40, потом он поднялся и постучал в эту квартиру, дверь ему открыл ЩЩЩ, с узлом в руках и сказал ему брать вещи и быстрее бежать. Он заглянул в прихожую квартиры, прихожая была длинная, на полу лежала женщина. ЩЩЩ выставил вещи за дверь, он спустился на 2 этаж и начал кричать ЩЩЩ, тот ответил, что сейчас придет, он постоял еще 15-20 минут, ЩЩЩ спустился, он пошел следом за ним. ЩЩЩ поставил вещи в тамбуре между входными дверями в подъезд, между железной и деревянной дверью. Узел с вещами был не очень большой, проходу он не мешал. После этого они вышли на улицу, решили поймать машину такси, они пошли к магазину «***». Когда он обернулся, то не увидел ЩЩЩ Тогда он вернулся к тому же подъезду, подъезд был закрыт. Он подождал, и когда в подъезд заходили 2 женщины, то он зашел следом за ними и увидел, что узел с вещами стоял на месте, где ЩЩЩ его оставил, ЩЩЩ нигде не было. Он опять вернулся на остановку, остановил машину, попросил водителя автомобиля перевезти вещи, сказав, что его знакомый переезжает. Они подъехали к подъезду дома, дверь в подъезд была открыта, он крикнул ЩЩЩ но никто не ответил, тогда он взял вещи и приехал к дому ЩЩЩ. ЩЩЩ оказался дома, он попросил помочь его занести вещи в дом. На тот момент проснулась ЛЛЛ. ЩЩЩ позвонил знакомому ККК и договорился о продаже телевизора. Они поехали к ККК на ***, поднялись на 4 или 5 этаж, дверь им открыла девушка, сказала, что ККК сейчас придет, потом он вышел из подъезда и сел в машину. ЩЩЩ продал ККК телевизор за *** рублей, потому что ККК был нужен не такой телевизор. После этого они поехали к «барыге» за наркотиками. Они подъехали к «***» по ул. ***, вещи находились в багажнике машины. ЩЩЩ пошел покупать наркотики, а ему сказал выбросить вещи. После этого он выбросил вещи в мусорные баки. Через 5 минут вернулся ЩЩЩ и они вернулись к нему домой, употребили наркотики, потом он ушел. К ЩЩЩ он вернулся через день и в квартире ЩЩЩ их задержали, после чего привезли в отдел полиции на ул. ***. ЩЩЩ увезли в спецприемник, а его оставили в отделе полиции. К нему и ЛЛЛ применяли физическую силу, ни о чем не спрашивали, к нему применяли электрошокер. Он говорил, что ничего не знает, что он только ездил продавать телевизор. У него началась «ломка», оперуполномоченный ЧЧЧ предложил ему наркотик взамен на признательные показания, он сказал, что у него будет небольшой срок. Он поверил ЧЧЧ и согласился и дал признательные показания в том, что ограбил женщину, он думал, что признается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему дадут небольшой срок, потому что когда сотрудничаешь со следствием, то дают меньше срок, но ему предъявили обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Он в квартиру потерпевшей не заходил, а находился в подъезде на 1, 2, и 4 этажах. Его видели свидетели, когда он находился в подъезде. В квартиру к потерпевшей заходил ЩЩЩ. ЩЩЩ знал, кто живет в квартире, называл потерпевшего ССА по прозвищу. Наркотические средства он употребляет с 2008 года, употребляет наркотики каждый день. ЛЛЛ и ЩЩЩ сняли у его дочери золотые серьги, а так как следователь помог ей вернуть серьги, то ЛЛЛ дала показания против него. С ЩЩЩ проводилась очная ставка, но он в ходе проведения очной ставки показания не давал, а только кивал головой все подтверждая, со всем соглашался. Ботинки, которые у него изъяли через месяц и которые были представлены на экспертизу, принадлежат ЩЩЩ.Оперативный работник ЯЯЯ испытывает к нему неприязненные отношения, так как он обещал ему сотрудничать, но сбежал. Следователь БББ приезжал в *** и говорил, чтобы ему там создали неблагоприятные условия. Перед каждым следственным действием ему давали наркотики.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания Филинкина С.М, данные на предварительном следствии (том 1, л.д. 66-71, 92-94, 123-131,170-173; том 2, л.д.52-55).

Из показаний Филинкина С.М., допрошенного в качестве подозреваемого 30 сентября 2011 года (том 1, л.д.66-71) в присутствии защитника Прокофьева С.В., следует, что 26.09.2011 года он находился со своим знакомым ЩЩЩ на ул. ***. Когда они проходили мимо дома ***, то ЩЩЩ предложил зайти к его знакомому по имени ССА, который проживал в данном доме в квартире № ***, он согласился. Далее они подошли к подъезду, номер подъезда он не помнит. ЩЩЩ стал кричать имя «ССС» в сторону окон, расположенных на третьем этаже дома № ***. В окно никто не выглядывал. Через некоторое время из подъезда кто-то вышел, они забежали в этот момент в подъезд. После чего поднялись на лифте на четвертый этаж. Когда они вышли из лифта, то ЩЩЩ спустился на третий этаж, а он остался на четвертом этаже. Он слышал, как ЩЩЩ стал стучаться в квартиру, ему открыли двери, и он стал разговаривать с пожилой женщиной, судя по ее голосу. Когда ЩЩЩ разговаривал с пожилой женщиной, то он понял, что его знакомого нет дома, тот находился на работе. После этого дверь закрылась и ЩЩЩ стал спускаться по лестнице, он пошел за ним, выйдя из подъезда, они пошли во двор дома *** и сели там на скамейку. Через некоторое время он сходил в магазин и купил алкогольный коктейль и пачку сигарет, после этого он вернулся на скамейку, где ждал его ЩЩЩ. Через некоторое время ЩЩЩ пошел к себе домой, а он остался сидеть на лавочке. Далее он решил зайти в квартиру, в которую стучался и разговаривал с женщиной ЩЩЩ, и ограбить данную женщину. Через некоторое время к подъезду подъехала машина и из подъезда вышли две женщины и подошли к подъезду. Он тоже подошел к подъезду и вместе с женщинами и вошел в подъезд. Женщины поднялись на лифте. Он оставался стоять на первом этаже, после чего тоже вызвал лифт и поднялся на третий этаж. Когда он вышел из лифта на третьем этаже, то он подошел к двери квартиры № *** и постучал в дверь. Через некоторое время ему открыла дверь пожилая женщина, он спросил у нее, где находится ССА, она сказала, что он на работе и скоро будет дома. Он спросил у женщины можно ли ему подождать ССС в квартире, женщина разрешила и впустила его в квартиру. Они прошли с женщиной в зал, он и женщина сели на диван. Далее они начали разговаривать, в процессе разговора он предложил женщине коктейль и налил коктейль ей и себе в стаканы, которые стояли на столике у дивана. Он выпив немного коктейля спросил у женщины, где комната ССС, женщина ему рассказала, где его комната и он прошел в его комнату. В комнате он прилег на кровать, полежав некоторое время, допил коктейль, после чего встал с кровати, и выкинул пустую бутылку в форточку на улицу, потом он вышел в коридор посмотрел, что делает женщина. Женщина смотрела телевизор. Далее он открыл встроенный шкаф, расположенный в коридоре, взял с вешалки вещи: пуховик темно-зеленого цвета и костюм двойку синего цвета в полоску, а также мужские туфли темно-коричневого цвета. Данные вещи он занес в комнату, в которой он лежал. В комнате он с кровати снял пододеяльник белого с зеленым цвета и на него положил телевизор «***» черного цвета диагональю *** см, пуховик, костюм, а также серебряную печатку и наручные часы с металлическим браслетом из металла желтого цвета, которые он нашел в тумбочке, на которой стоял вышеуказанный телевизор. Завернув вещи в пододеяльник, он поднес вещи к дверям из комнаты и увидел, что женщина идет в комнату к нему. Когда женщина увидела вещи, которые он положил у дверей, она начала на него кричать. Он схватил вещи и мимо женщины пошел к дверям из квартиры. Женщина шла за ним, он обо что-то запнулся и упал, встав на ноги, он начал собирать вещи, часть из которых выпала из пододеяльника, концы пододеяльника он никак перед этим не связывал. От того, что он упал, он очень разозлился и стал психовать. Женщина подошла к нему, и хотела него остановить, а так как он был очень зол, то он хотел от нее отмахнуться, чтобы она от него отстала, и он с силой ударил ее локтем, и так получилось, что попал женщине куда-то в область груди. От его удара женщину развернуло немного и она ударилась лицом об стену и потом она упала на пол, и ударилась лицом или головой об пол, у нее по лицу из носа потекла кровь. Потом женщина стала хватать его за ноги, пытаясь его остановить. Он, чтобы все таки отделаться от женщины, чтобы она его отпустила, нанес ей с силой, один или два удара кулаком по ее лицу и от его ударов женщина его отпустила. После этого он собрал вещи в покрывало и со всеми вещами, удерживая их в покрывале, выбежал из квартиры и побежал вниз по лестнице. Между подъездными дверьми он поставил на пол вещи и вышел из подъезда, двери в подъезд не закрыл, зафиксировав их в положении приоткрыто. Потом он пошел за дом на ул.***, чтобы остановить такси, на дороге он остановил мимо проезжавшую, практически первую попавшуюся машину, это было не такси, «***» модель не помнит, бежевого цвета, водителем был какой-то мужчина кавказской внешности, описать и опознать его не сможет. Он сказал водителю, чтобы он довез его до места куда он ему укажет и они поехали обратно к дому ***, к подъезду, где он оставил похищенные вещи. Подъехав к подъезду, где стояли вещи, он вышел из машины и зашел в подъезд, взяв вещи, он вышел из подъезда, открыл заднюю дверь и положил в автомобиль вещи и сел в автомобиль на заднее сидение. Он сказал водителю ехать на ул.***, где проживает ЩЩЩ. Подъехав ко второму подъезду дома ***, он вышел из машины и постучал в окно кухни квартиры, в которой проживает ЩЩЩ, квартира у него расположена на 1 этаже. ЩЩЩ подошел к окну, он попросил его открыть двери подъезда. Далее он вытащил из машины вещи, а водитель видимо чего-то испугавшись, уехал, даже не предложив ему с ним расплатиться. В этот момент из подъезда вышел ЩЩЩ, он взял вещи и занес вещи в квартиру ЩЩЩ. Потом они некоторое время посидели, пообщались и ЩЩЩ спросил, откуда у него эти вещи, и он рассказал ЩЩЩ о том, что он похитил их из квартиры его знакомого, к которому ЩЩЩ заходил в доме ***, правда он ему не рассказывал деталей данного преступления, т.к. не посчитал нужным, а он в принципе особо его об этом и не расспрашивал, он сказал, что ему не нужны никакие проблемы и сказал, чтобы он со всеми вещами уходил из его квартиры. Он сказал ЩЩЩ, что уйдет, но ему нужна его помощь, а именно, он не знал кому можно было продать похищенный им телевизор. ЩЩЩ по началу не хотел ему в этом помочь, но он его уговорил и ЩЩЩ в дальнейшем позвонил своему знакомому ККК, фамилию назвал сам ЩЩЩ в ходе их общения, а именно когда он согласился ему помочь с продажей телевизора, тот сказал: «Давай попробуем позвонить ККК», имени ККК он не знает. ЩЩЩ позвонил по телефону ККК и предложил ему купить телевизор. ККК согласился, после этого он вызвал автомобиль такси, какой фирмы он не помнит. Когда приехала машина такси, это была иномарка «***», вроде бы черного цвета, но он не уверен, он неся похищенные вещи в руках вышел из квартиры ЩЩЩ и потом из подъезда и сел вместе с вещами на заднее сиденье такси, потом в такси сел ЩЩЩ, и они поехали на ***, где проживает знакомый ЩЩЩ ККК. Приехав на данный адрес, они вышли из такси и поднялись в квартиру к ККК вместе с телевизором, остальные вещи он оставил в такси, попросив водителя его подождать. ККК посмотрел телевизор и не захотел его покупать, он в начале хотел продать телевизор за *** рублей, но он все таки уговорил ККК купить у него этот телевизор, но уже за *** рублей. ККК дал ему *** рублей, и он с ЩЩЩ вышли из его квартиры, на улице ЩЩЩ попрощался с ним и пошел как он сказал, к себе домой, а он сел обратно в такси и поехали на ул. ***, где возле кафе «*** он остановил такси и выкинул вещи, то есть покрывало в котором находились пуховик, костюм, туфли, часы и печатка, в мусорный бак, стоящий недалеко от «***», он просто подумал, что эти вещи ему не нужны, так как он не знал куда и кому их можно продать и по этому решил просто от них избавиться, выкинув их в мусорный бак. После этого он на такси поехал к себе домой.

После оглашения данных показаний подсудимый Филинкин С.М. показал, что давал такие показания, но показания не подтвердил, так как показания давал со слов следователя МММ, протокол допроса подписал не читая.

Из показаний Филинкина С.М, допрошенного в качестве обвиняемого 06 октября 2011 года (том 1, л.д.92-94), в присутствии защитника Прокофьева С.В., следует, что вину в инкриминируемом деянии по ч.1 ст.162 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения данных показаний подсудимый Филинкин С.М. показал, что не помнит таких показаний, он всегда признавал вину.

Из показаний Филинкина С.М., допрошенного в качестве обвиняемого 31 октября 2011 года (том 1, л.д.123-131), в присутствии защитника Прокофьева С.В., следует, что последнее время, примерно с начала лета 2011 года он стал проживать у своего знакомого ЩЩЩ, в квартире, расположенной по адресу: ***. Его сожительница - ЛЛЛ также проживала там вместе с ним, т.е. у ЩЩЩ дома, то у своих родителей. ЩЩЩ жил с родной сестрой ЛЛЛ - О, насколько ему известно, они проживают совместно до сих пор. Отношения с ЩЩЩ у него были хорошие, дружеские. Так, 26.09.2011 года, с самого утра он с ЩЩЩ находился дома у последнего, по адресу: ***. Примерно в 10 утра 26.09.2011 года они с ЩЩЩ будучи у него дома употребили внутривенно наркотическое средство «***». Наркотическое опьянение от наркотика «***» на него влияет положительным образом, то есть придает ему жизненный тонус, в таком состоянии он все прекрасно понимает, хорошо ориентируется в пространстве и во времени, каких-либо галлюцинаций и чего бы то ни было подобного, он не испытывает, то есть в состоянии наркотического опьянения он себе отдает полный отчет, а также своим действиям. Ранее он не говорил следователю о том, что он вместе с ЩЩЩ употребил наркотические средства, потому что не считал это важным, а следователь его об этом не спросил. После того как они с ЩЩЩ 26.09.2011 года употребили наркотическое средство «***», то они решили с ЩЩЩ пойти на улицу, т.к. дома сидеть было сложно, поскольку охота было двигаться, ходить и т.д. Когда они пошли гулять по улице, то времени было примерно около 11 часов, они ходили по улице ***, они просто гуляли, сидели на скамейках, также они ходили на ул. ***, еще раз поясню, что они ходили по улицам без какой-либо цели, они просто гуляли. Когда они гуляли, то между ним и Щербаковым завязался разговор о том, что необходимо где-то раздобыть денег, для того чтобы еще можно было купить наркотического средства. В этот момент они проходили около дома *** и ЩЩЩ сказал: «Подожди, я попробую раздобыть лавадосов», т.е. он понял, что ЩЩЩ хочет где-то взять денег. После этого ЩЩЩ подошел к одному из подъездов дома *** и стал кричать по имени какого-то мужчину, т.е. он звал какого-то ССА. Кого именно он звал, он не знал, спросил у ЩЩЩ кого он зовет, на что тот ему ответил, что он зовет своего знакомого по прозвищу «***», данный мужчина ему никогда знаком не был. ЩЩЩ покричал его некоторое время перед окнами дома, но в окно никто не выглядывал и из подъезда никто не выходил. Когда ЩЩЩ звал ССА, то он находился от него примерно в 10 метрах, а именно он стоял около скамейки на детской площадке. Когда ЩЩЩ не докричался ССА, то ЩЩЩ подошел к нему и сказал, что он пойдет и постучится в квартиру, он сказал ЩЩЩ что он пойдет с ним, после чего они подошли к подъезду и стали ждать пока из подъезда кто-то выйдет, поскольку сами в подъезд они войти не могли, т.к. дверь была закрыта на магнитный замок и на двери был домофон, а номер квартиры они не знали, поэтому в домофон позвонить не могли. Через некоторое время из подъезда кто-то вышел, кто именно он не помнит, в этот момент они забежали в подъезд и поднялись на лифте на четвертый этаж. Когда они вышли из лифта, то ЩЩЩ стал спускаться вниз, он пошел за ним. Когда ЩЩЩ подошел к двери квартиры, расположенной на третьем этаже, справа от лестницы, то он увидел и услышал как ЩЩЩ постучался в данную квартиру, дверь в данную квартиру была металлическая. Когда ЩЩЩ стучался в данную квартиру, то он остался стоять на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами. Он увидел как дверь в квартиру, в которую стучался ЩЩЩ открылась, но кто ее открыл он не видел, он только слышал как ЩЩЩ стал разговаривать с женщиной, по голосу женщины было слышно что она пожилая. При этом из разговора ЩЩЩ с женщиной он понял, что знакомого ЩЩЩ - «***» не было дома, он был на работе. После того как ЩЩЩ поговорил с женщиной, она закрыла дверь, и они вместе с ЩЩЩ вышли на улицу. Когда они вышли на улицу, то они прошли на детскую площадку во дворе данного дома, они несколько минут посидели на скамейке, после чего он обнаружил, что у него в кармане есть сто рублей. После этого они вместе с ЩЩЩ пошли в магазин и купили литровую бутылку алкогольного коктейля, как он назывался он не помнит, после чего они вернулись с ЩЩЩ во двор дома ***. Они продолжили сидеть на детской площадке и при этом распивали коктейль. Когда они распивали алкогольный коктейль, то они разговаривали с ЩЩЩ в ходе разговора он ему сказал, что его знакомый «***» дома будет не скоро, то есть когда он вернется ему неизвестно. В этот момент у него возникла мысль попасть в квартиру к знакомому ЩЩЩ - «***», то есть в ту квартиру, в которую стучался ЩЩЩ и ему открыла женщина в возрасте, он решил попасть в квартиру с той целью, чтобы тайно оттуда что-нибудь похитить, то есть он решил под каким-либо предлогом войти в квартиру, отвлечь чем-нибудь пожилую женщину, как он понял она была дома одна и тайно похитить у нее что-нибудь из дома, после чего продать похищенные вещи, а на вырученные деньги купить наркотические средства. Так вот с целью реализации своего умысла, времени было примерно 15 часов 26.09.2011 года, но точно он не помнит, поскольку часов у него не было. Он взял оставшуюся у них с ЩЩЩ бутылку с алкогольным коктейлем, там оставалось еще около половины бутылки алкогольного коктейля, и пошел в сторону подъезда, в котором расположена данная квартира. Он подошел к подъезду, и стал ждать пока из подъезда кто-нибудь выйдет, через несколько минут в подъезд входили две женщины, и он вошел следом за ними. Когда он пошел к подъезду, то ЩЩЩ у него ничего не спрашивал, т.е. куда он пошел он у него не интересовался. Когда они вошли в подъезд, то женщины вызвали лифт и вошли в него, он остался стоять на первом этаже. После чего он тоже вызвал лифт и поднялся на третий этаж, когда он вышел на третьем этаже из лифта, то он подошел к двери, в которую стучался до этого ЩЩЩ, как он в этот момент понял номер данной квартиры был ***. Он постучался в квартиру № ***, дверь данной квартиры ему открыла пожилая женщина, на вид ей было примерно 70 лет. Он сказал данной женщине, что он знакомый ее сына, также он сказал, что он должен ее сыну деньги и хочет их ему отдать. Данная женщина сказала, что ее сына сейчас нет дома, после чего он спросил, можно ли он подождет его и лично отдаст ему деньги. В этот момент в соседней квартире, т.е. в квартире № *** открылась дверь, и в данную квартиру то ли входили, толи выходили две девушки, он их не разглядел, он их видел только со спины, а поскольку двери в квартиру № *** расположены рядом и мешают друг другу, если их открывать одновременно, то пожилая женщина сказала ему, чтобы он входил к ней в квартиру и подождал ее сына. Он вошел в данную квартиру, ранее он никогда в ней не был, в тот раз он в данной квартире впервые. Когда он вошел в квартиру, то они с пожилой женщиной направились в зал, который находится сразу же справа от входа в квартиру. В зале стоял диван, справа около стены от входе в зал, кресло также около дивана, а между диваном и креслом стоял стул на котором стояли продукты питания, напротив дивана стоял телевизор, возможно были еще какие-то предметы мебели, но он уже не помнит. Когда они вошли в зал, то они сели с женщиной на диван, он предложил ей выпить с ним алкогольный коктейль, который он принес с собой. Женщина согласилась, и он налил в стаканы, которые ему дала женщина алкогольный коктейль, после чего они выпили. Этим временем они смотрели телевизор, но что в тот момент шло по телевизору, он уже не помнит. После чего он сказал пожилой женщине, что ему плохо, и она ему предложила пройти в комнату ее сына, которая расположена прямо по коридору с левой стороны, т.е. ее комната расположена по диагонали от зала, где они сидели с пожилой женщиной. После того как женщина ему предложила пройти в комнату к ее сыну, то он прошел в данную комнату и прилег на кровать, женщина этим временем оставалась в зале. Он полежал несколько минут на кровати, после чего он встал, допил коктейль, который еще оставался в бутылке, после чего пустую бутылку он выкинул в форточку. После этого он вышел в коридор и посмотрел, что делает женщина, он это сделал потихоньку, чтобы она его не видела, он увидел, что женщина по-прежнему сидит в зале и смотрит телевизор. После чего, он прошел прямо по коридору, то есть в противоположном направлении от входной двери в квартиру, и подошел к встроенному шкафу, он его открыл и взял с данного шкафа вещи, которые там находились, а именно: он взял пуховик (куртка) темно-зеленого цвета, костюм (строгий) мужской темно-синего цвета в полоску, т.е. брюки и пиджак, а также мужские туфли темно-коричневого цвета. Данные вещи он занес в комнату, в которой он лежал на кровати. В комнате он снял с постели пододеяльник бело-зеленого цвета, данный пододеяльник он положил на пол, после чего он поднял с тумбочки телевизор «***» в корпусе черного цвета из полимерного материала, диагональю примерно *** см, который стоял в этой же комнате на тумбочке в левом дальнем углу от входа в комнату. Данный телевизор он поставил на пододеяльник, также в пододеяльник он положил пуховик, костюм мужской, туфли мужские темно-коричневого цвета, а также он взял серебряное кольцо (печатку), часы наручные с браслетом из металла желтого цвета, которые он взял в тумбочке, на которой стоял телевизор, после чего он связал пододеяльник узлом, т.е. спутал между собой концы пододеяльника. Но поскольку телевизор все равно было видно, то есть он торчал из пододеяльника он взял с кровати подушку и положил ее сверху на пододеяльник, в котором находился телевизор, таким образом, что телевизор не стало видно. Он это сделал для того, чтобы если бы вдруг его увидела пожилая женщина, т.е. хозяйка квартиры, чтобы она не поняла, что он такое несет. После чего он хотел вынести вещи из комнаты, но в этот момент ему на встречу шла хозяйка квартиры. Когда женщина увидела вещи, которые он хотел похитить, она стала на него кричать. Он схватил вещи, то есть все, что он связал в пододеяльник, и мимо женщины пошел к входной двери квартиры. Женщина пошла следом за ним, он понимал, что женщина хочет его остановить и не дать ему похитить ее вещи. В какой-то момент женщина схватила его за одежду, то есть она препятствовала ему, наверное для того, чтобы он не мог похитить ее вещи. В этот момент он запнулся, то ли об телевизор, который он нес, то ли обо что еще, и у него из рук выпал пододеяльник и все вещи, в нем находившиеся, упали на пол. От произошедшего он разозлился и одновременно испугался из-за того что «спалился», то есть что хозяйка квартиры увидела, как он похищает ее имущество. После чего он умышленно с силой ударил левым локтем женщину в область груди или лица, точно он не знает, поскольку он бил, как бы наотмашь и не обращал внимание, куда придется удар, да и ему было без разницы, только бы она ему не мешала уйти. Удар он нанес очень сильный, поскольку от его удара женщину развернуло примерно на *** градусов, и она ударилась лицом или головой об стену, после чего она упала на пол и также ударилась лицом или головой об пол. В этот момент женщина была в сознании, она стала кричать, она ему говорила, чтобы он не забирал вещи, при этом она выражалась нецензурной бранью. Ранее он говорил следователю, что не помнит кричала ли она или нет, поскольку он был еще шокирован совершенным им преступлением и всего не помнил в деталях, но сейчас уже прошло значительное время с момента совершения им преступления в отношении пожилой женщины, и он более детально вспомнив события, вспомнил, что она все же кричала на него. Также от нанесенного им удара женщине, он потерял равновесие и упал на пол. Когда он упал на пол, то он встал на четвереньки и стал руками подталкивать все вещи, которые он решил похитить, к входной двери в квартиру. Он встал не сразу, поскольку он быстро встать не может, так как у него болит правая нога, которая у него была травмирована в январе 2011 года. В этот момент женщина его схватила за правую гачу трико, в которых он был одет и стала его удерживать, держала она его очень крепко, в связи с чем он не мог встать. С той целью, чтобы женщина его отпустила, и он мог уйти, он умышленно с силой нанес женщине удары левой ногой обутой в плотную обувь, а именно он был обут в туфли коричневого цвета на шнурках, данные туфли у него одни, в связи с чем он ходит в данных туфлях с момента совершения преступления до сих пор. Сколько ударов он нанес женщине ногой, он не помнит, но не менее трех ударов точно. Удары он наносил подошвой туфля, в которых он был обут, удары приходились в голову женщины, он это видел точно, но в какую именно часть головы, он не разглядывал, т.к. он хотел побыстрее убежать из квартиры. Также от нанесенных им ударов женщине ногой по голове ее развернуло на 180 градусов, то есть получилось так, что она развернулась головой в противоположную сторону по сравнению с тем как она лежала на полу изначально. После нанесенных им ударов ногой по голове, женщина его отпустила, он встал собрал все вышеперечисленные вещи в пододеяльник, открыл дверь ключом, который был вставлен в дверь, на двери был один замок. Когда он открыл, то он взял пододеяльник с вещами в руки и стал спускаться вниз по лестнице, ему по пути никто не попадался, то есть его никто не видел. Когда он уходил из квартиры он дверь не закрывал, он ее оставил вообще открытую настежь, женщина в этот момент находилась в сознании, поскольку, когда он уходил, она лежала на полу и что-то бормотала. Ранее он говорил следователю, что он вначале запнулся и упал, а потом нанес удар рукой локтем женщине, но это не так, поскольку он перепутал немного события, он вначале запнулся и уронил вещи, а потом нанес удар локтем женщине по голове, именно так он и описал при настоящем допросе, ранее он следователя умышленно не обманывал, в заблуждение не вводил, он сам действительно так думал, но со временем, восстановив все детали произошедшего, он пришел именно к тому, что его действия были выполнены именно таким образом, как он описал в настоящем допросе. Также он может сказать, что ранее он сказал следователю, что он нанес женщине один или два удара рукой сжатой в кулак, но на самом деле это не так, он обманул следователя умышленно, потому что не хотел говорить, что он нанес удары женщине по голове ногой, также он хотел приуменьшить свои действия, да и он боялся сказать правду, поскольку не хотел быть привлеченным к уголовной ответственности еще за избиение женщины, на тот момент он не знал, что данная женщина умерла. В настоящий момент ему известно, что женщина, которой он нанес удары, умерла, он полагает именно от его действий, он понимает, что он совершил страшное преступление и ему стыдно за это, но убивать женщину он не хотел, он хотел только украсть у нее вещи с целью дальнейшей их продажи. В связи с тем, что он раскаивается в совершении преступления и ему стыдно за содеянное, он и решил рассказать в настоящем допросе следователю всю правду, т.е. именно то, что он нанес женщину не менее трех ударов ногой по голове. Когда он вышел из квартиры женщины и спустился по лестнице на первый этаж, то все вещи, которые он похитил, он оставил в тамбуре между входными дверьми в подъезд. Он открыл дверь в подъезд вышел их подъезда, после чего он подобрал палку, которая лежала около подъезда, он вставил ее в дверь подъезда, чтобы она не закрылась и пошел искать такси. Когда он вышел на улицу, то он пошел за дом на ул. ***. Он остановил мимо проезжавшую машину «***», модель он не помнит, бежевого цвета. Это был автомобиль не службы такси, а просто «частник». Описать водителя, который был за рулем данного автомобиля, он не может, единственное помнит, что он был не русский. На данном автомобиле они проехали к подъезду, где он оставил похищенные вещи. Когда они подъехали к подъезду, то он пошел и вынес из подъезда похищенное им имущество и положил его в машину. После чего сам сел в машину и сказал водителю, чтобы он ехал на ул. *** 9, т.е. где проживает ЩЩЩ. Кстати, когда он вышел из подъезда, чтобы найти машину, то ЩЩЩ уже во дворе дома не было, где он был, он не знал, но думал, что он ушел домой. Когда они подъехали к дому ЩЩЩ, то он постучал в его окно, он живет на первом этаже. Когда ЩЩЩ подошел к окошку, то он попросил его открыть ему дверь в подъезд. Когда он вытащил вещи из машины, то водитель сразу же уехал, он видимо что-то заподозрил неладное. Когда ЩЩЩ открыл ему дверь в подъезд, поскольку дверь домофонная, то он занес похищенное им имущество в квартиру к ЩЩЩ. ЩЩЩ спросил у него откуда данные вещи, на что он ответил ему, что он взял их в квартире его знакомого по прозвищу «***», при каких обстоятельствах он ему не пояснял, да и он не спрашивал. После чего ЩЩЩ сказал ему, чтобы он уходил из его квартиры, что ему неприятности не нужны. Он сказал, что он уйдет, и унесет все вещи, но ему нужно срочно продать кому-нибудь телевизор, который он похитил. После чего ЩЩЩ позвонил своему знакомому по прозвищу «***» и предложил ему купить телевизор. Последний согласился, после чего они вызвали автомобиль такси, с какой фирмы он не помнит, но автомобиль был «***», после чего они приехали ул. ***, где проживает «***». Когда они приехали к дому, номер дома он не помнит, может показать визуально, они поднялись в квартиру, номер квартиры он не знает, но может показать визуально, то «***», посмотрев телевизор, покупать его отказался. Но им все же удалось уговорить его купить телевизор за *** рублей, а не за *** рублей, как он хотел его продать изначально. После чего они вышли на улицу и сели обратно в такси, которое их ожидало, остальные похищенные вещи лежали в такси пока они ходили продавать телевизор. После этого, они сели в такси и поехали в на ул. ***. Около кафе «***» он попросил водителя остановиться, когда водитель остановился, то они попросили его подождать, сами вышли из машины, и он спросил у него нужны ли ему, что-либо из похищенных им вещей, он сказал, что ему ничего не нужно, после чего он выкинул все остальные похищенные им вещи в мусорный бак, около указанной пиццерии, поскольку данные вещи ему были не нужны, т.к. он не знал кому их можно было продать. После этого ЩЩЩ где-то купил наркотики «***», где именно он не знает, после чего они вернулись домой. ЩЩЩ покупал наркотики на деньги, которые он выручил от продажи похищенного им телевизора. Также хочет уточнить, что когда он первый раз приехал к ЩЩЩ т.е. с похищенными вещами, то дома у него была еще его сожительница Татьяна, насколько они помнит, они с ней ни о чем не разговаривали, она у него ничего не спрашивала. Каких-либо долговых обязательства у него перед женщиной, которую он избил и похитил из ее квартиры имущество, либо долговые обязательства перед ним у ее сына не было. Ему никто не давал разрешение на то, чтобы он взял вещи из квартиры, расположенной по адресу: г. ***. Если бы ЩЩЩ ему не помог сбыть имущество, то он бы просто его выкинул, как и остальные вещи. Ему известно, что живот, грудь, шея и голова являются жизненно важными частями тела человека.

После оглашения данных показаний подсудимый Филинкин С.М показал, что он давал такие показания, но не подтверждает их. Он боялся за свою жизнь, от оперуполномоченных и следователя БББ неоднократно поступали угрозы в его адрес, следователь составлял протокол, а он только подписывал.

Из показаний Филинкина С.М, допрошенного в качестве обвиняемого 17 ноября 2011 года (том 1, л.д.170-173), в присутствии защитника Краевой Л.Н.следует, что Филинкин С.М. вину в инкриминируемом деянии по п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения данного протокола подсудимый Филинкин С.М. суду показал, что вину в ходе предварительного следствия он признавал всегда.

Из показаний Филинкина С.М, допрошенного в качестве обвиняемого 27 января 2012 года (том 2, л.д.52-55), в присутствии защитника Краевой Л.Н., следует, что Филинкин С.М. вину в инкриминируемом деянии по п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФпризнал частично, при этом пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признает, но данное преступление он совершил без всякого на то корыстного умысла. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ не признает, так как все действия им были направлены на тайное хищение вещей. От дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения данного протокола подсудимый Филинкин С.М. суду показал, что вину в ходе предварительного следствия он признавал всегда.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03 ноября 2011 года следует, что обвиняемый Филинкин С.М. привел участников следственного действия в квартиру, расположенную по адресу: г. Братск, ул. Крупской, 43-90. После чего сообщил, что с обманным путем проник в данную квартиру, после чего проявляя преступную осведомленность воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшей Семеновой Л.В. (том 1, л.д. 143-151).

Подсудимый Филинкин С.М. после оглашения данных показаний показал, что с его участием проводилась проверка показаний на месте, он действительно давал такие показания. Перед проведением проверки показаний на месте, оперуполномоченные заранее показали ему дом, подъезд, этаж, квартиру, а через 2 недели проводилась проверка показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте он поднялся не на тот этаж, так как неправильно запомнил как ему нужно себя вести. В ходе проверки показаний на месте видеозапись прерывалась, корректировались показания, ему говорили, что он должен дальше показывать. Показания не подтверждает, потому что они даны под физическим и психологическим давлением.

Оценивая показания подсудимого Филинкина С.М. в ходе производства предварительного следствия при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд считает, что показания Филинкина С.М. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 30 сентября 2011 года и дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого 31 октября 2011 года, в ходе проверки показаний на месте, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, поскольку указанные показания Филинкина С.М., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, кроме того, его показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами, что дает основание считать их достоверными и правильными, нежели показания, данные Филинкиным С.М. в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания подсудимого Филинкина С.М. в судебном заседании об отрицания своей причастности к совершению преступлений, суд принимает во внимание их противоречие представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают подсудимого в содеянном, и признает их способом защиты.

Вина подсудимого Филинкина С.М. в совершенных преступлениях, подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ССА суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений и оснований наговаривать нет. По адресу: ***, в ***х комнатной квартире, он проживал с матерью- ССС. После Нового года мать перенесла инсульт, лежала в больнице. После больницы мать жила у его брата, так как он не мог один за ней ухаживать, но потом ей стало лучше, тогда она вернулась домой. На момент совершения преступления, они проживали с матерью вдвоем, мать ходила на ходунках, но сама себя обслуживала, готовила пищу, могла выходить на улицу, ходила в магазин, правда плохо говорила, но при этом была адекватной. 26 сентября 2011 года он находился на работе и домой вернулся примерно в 16 часов 45 минут. Дверь квартиры была закрыта, он открыл ее ключом. Зайдя в квартиру, в зале, он обнаружил мать, которая сидела на диване, прислонившись левой стороной лица к подушке, лицо у нее было все в крови. Кровь также была на наволочке подушки, в комнате и частично в коридоре в виде капель, но там было плохо видно, так как на полу лежат паласы. Он пытался выяснить у матери, что случилось, кто это сделал с ней, мать что-то стала говорит ему, но он был очень взволнован от увиденного, поэтому сразу выскочил из квартиры, постучался к соседке в квартиру № ***, чтобы вызвать скорую помощь. Как выяснилось, соседка из квартиры № *** уже стала вызывать скорую помощь, передала ему телефонную трубку, чтобы он назвал данные матери. После вызова скорой помощи, он вызвал полицию. Соседка из *** квартиры рассказала ему, что незадолго до его прихода к ней пришла его мать, соседка даже не узнала ее, так как все лицо у матери было в крови. Когда приехала скорая помощь, то мать увезли в больницу, а он остался в квартире с сотрудниками полиции. Мать умерла в больнице. Из квартиры было похищено: телевизор «***» стоимость *** рублей в комплекте с пультом дистанционного управления, наручные часы стоимостью *** рублей, серебряное кольцо (печатка), стоимостью *** рублей, мужской костюм стоимостью *** рублей, мужские туфли стоимостью *** рублей, зимняя куртка (пуховик) стоимостью *** рублей, всего на сумму *** рублей, а также два флакона дезодоранта и пододеяльник. Одежда находилась в кладовке, туфли были в коридоре, телевизор находился на тумбочке в его комнате, печатка, часы и дезодоранты в тумбочке. В его комнате на полу лежала простынь, одеяло было без пододеяльника, тогда он понял, что похищенные вещи завернули в пододеяльник. Ему был возвращен телевизор с пультом дистанционного управления, серебряная печатка. С ЩЩЩ они вместе работали в гостинице «***», у него с ним были нормальные отношения, при встрече здоровались, тот знал, где он проживает. Он даже как-то занимал ЩЩЩ деньги в сумме *** рублей, ЩЩЩ деньги ему вернул.

Свидетель ГГГ суду показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет. С потерпевшими ССС ССА. знакома, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет. 26 сентября 2011 года она находилась дома, примерно в 16 часов 30 минут услышала, как в дверь кто-то царапается, не стучит и не звонит. Она посмотрела в глазок и увидела, что дверь квартиры, в которой проживают ССС ССА, открыта нараспашку, а возле ее двери кто-то стоит, но кто она не могла понять. Она открыла дверь и увидела, что возле ее двери стояла соседка ССС, лица у нее не было, было видно только один глаз, все лицо в крови, с головы капала кровь, руки тоже были в крови. От увиденного она растерялась, думала, как бы только ее обмыть и вызвать скорую помощь. Она боялась лишний раз на нее посмотреть, боялась упасть в обморок, потому что лицо соседки было просто изуродовано. Она завела ССС в квартиру, посадила на диван в зале, обмыла ей лицо и руки, лицо у нее стало чернеть, оно было темно-бурого цвета, затем пошла вызывать скорую помощь. Она ей сказала: «Как я тебя оставлю одну?», на что ССС сняла с шеи ключ от квартиры и дала ей. Она закрыла дверь квартиры и ушла к себе в квартиру, чтобы вызвать скорую помощь. Когда она позвонила в скорую помощь, то ее стали спрашивать данные ССС, она от волнения все забыла, и как раз в это время пришел сын ССА, тогда она передала ему телефонную трубку. Потом приезжала бригада скорой помощи, врачи пытались разговаривать с Семеновой, выясняли, что случилось, она им говорила, что приходил парень, на голове у него была одета кепка, говорила, что он украл у нее деньги. Потом к ней заходил ССА и сказал, что из квартиры пропали вещи, телевизор.

Свидетель УУУ. суду показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет, с потерпевшими ССС ССА. знакома, как с соседями, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет. 26 сентября 2011 года, около 15 часов 30 минут она с дочерью и подругой приехали с дачи домой. Возле подъезда стоял мужчина. Она магнитным ключом открыла дверь, зашла в подъезд, мужчина придержал им дверь, но в подъезд не проходил и при этом не давал возможности закрыться двери. Ранее этого мужчину она никогда не видела. К 16 часам ей с дочерью нужно было идти на прием к врачу и, выходя из квартиры, в 15 часов 45 минут, она увидела этого же мужчину возле квартиры № ***, он стучал и звонил в дверь. Когда она спускалась по лестнице, то еще услышала, что мужчина сказал: «Почему она не открывает?». Мужчину она не рассмотрела, потому что на голове у него была надета кепка, голова опущена, лица его она не видела. Мужчина был примерно ростом 180 см, худощавого телосложения. Кроме этого мужчины в подъезде никого не было и возле подъезда, она никого не встретила. Когда она вернулась домой, то в подъезде уже никого не было.

Свидетель РРР суду показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет, с потерпевшими ССС ССА. не знакома, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет. 26 сентября 2011 года она находилась на дежурстве, около 17 часов поступил вызов по адресу: ул. Крупской, 43-90, о том, что избили пожилую женщину. Приехав по указанному адресу, их встретила соседка на лестничной площадке и проводила в квартиру. В зале, на диване находилась пожилая женщина с травмами головы и окровавленным лицом. У женщины были ссадины на голове, повреждения костей носа, множество гематом на лице, раны на голове и много крови. Они выясняли у женщины, что произошло, кто ее избил, она пояснила, что сначала приходил мужчина к ее сыну, а через некоторое время пришел другой - высокий, темноволосый незнакомый мужчина в кепке и тоже к ее сыну, он зашел в квартиру. Когда мужчина стал выносить вещи, то она это увидела и он избил ее. Она сказала, что мужчина избивал ее ногами по лицу в прихожей. Сын женщины им пояснил, что когда он вернулся с работы, то обнаружил, что мать избита, из квартиры пропали вещи. После оказания первой медицинской помощи они увезли женщину в больницу.

Свидетель БИГ суду показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет, с потерпевшими ССС., ССА. не знакома, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет. 26 сентября 2011 года она находилась на дежурстве, во второй половине дня поступил вызов, повод - травмы лица и головы. Когда они приехали по указанному адресу, то их встретила соседка, проводила в квартиру. В зале, на диване сидела пожилая женщина, у которой было распухшее лицо, перелом носа, скуловых костей, множество гематом, много крови. Женщина была в сознании, они выясняли, что произошло и женщина пояснила, что ей в дверь постучали, приходил молодой человек. Сын женщины сказал, что пропали вещи телевизор, одежда. Женщина была доставлена в больницу.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы показания свидетеля БИГ данные в ходе предварительного следствия 22 ноября 2011 года(том 1, л.д.187-192),которая показала, что она работает фельдшером в бригаде скорой медицинской помощи. 26.03.2011 года она входила в состав бригады скорой медицинской помощи и была на работе, также в состав бригады входила фельдшер РРР и водитель - Е. В 17 часов 09 минут нам был передан вызов о том, что по адресу: г. ***, необходима медицинская помощь ССС. Прибыв по указанному адресу, она увидела, что на лестничной площадке третьего этажа, где находилась квартира № ***, на полу имелись пятна крови. Когда они вошли в квартиру, то их встречала пожилая женщина, как позже она поняла, та была из соседней квартиры. Данная женщина провела их в зал квартиры, который находился справа при входе в квартиру. В данном зале на диване сидела пожилая женщина, т.е. ССС, лицо у данной женщины (ССС.) было все в крови, кроме того изо рта у нее текла кровь, также лицо у нее было деформировано, а именно у нее была распухшая правая сторона лица, были параорбитальные гематомы. ССС была в сознании, была контактна. Также в квартире находился сын ССС при этом он спрашивал у своей матери, что произошло, они тоже спросили у нее, что произошло, после чего она им пояснила, что некоторое время назад, сколько именно она не говорила, она была у себя дома. В этот момент в дверь квартиры кто-то постучал, когда она открыла дверь, то там был молодой человек, он сказал, что пришел отдать деньги её сыну, но она сказала, что сына нет дома и молодой человек ушел. Через некоторое время в дверь опять постучали. Когда она открыла дверь в квартиру, то на пороге стоял молодой человек, но уже другой, не тот который приходил в первый раз. Также ССС сказала, что данный молодой человек был одет в куртку черного цвета. Так вот, она еще рассказала, что, когда она открыла дверь данному молодому человеку, то он стал говорить, что ем нужно отдать деньги её сыну, после чего он вошел в квартиру и стал забирать какие-то вещи, насколько она помнит, она говорила про телевизор. В этот момент в комнату вошел сын ССС и стал спрашивать, то есть говорить, что у него украли телевизор, куртку и еще что-то, что она уже не помнит. Сын стал спрашивать, кто это сделал, кого его мать пускала домой. ССС сказала ему только то, что это были его друзья. Также ССС рассказала, что молодой человек, который приходил во второй раз и стал забирать из её квартиры вещи, избил её ногами по лицу и голове. Сколько и куда именно он нанес ей ударов, она не говорила. Действительно, на лице ССС можно сказать, что не было живого места. После того как они узнали, что из данной квартиры пропали вещи, то они вызвали милицию, кто именно вызвал милицию она не помнит. ССС сама идти не могла, поскольку она была в тяжелом состоянии, при этом они видели у нее в квартире специальные ходунки, т.е. при помощи которых ходят люди с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, в связи с чем они вызвали еще одну машину скорой медицинской помощи, в которую входили мужчины, для того, чтобы они на носилках смогли вынести ССС к машине скорой медицинской помощи. После приезда второй машины ССС была госпитализирована. Пока они ждали приезда второго экипажа, то она прошла по прихожей комнате в квартире и увидела, что на полу в прихожей комнате, около комнаты, которая находится слева, если пройти по прихожей, лежала подушка, она была в крови.

После оглашения данных показаний, свидетель БИГ показала, что давала такие показания, показания подтвердила полностью, причину противоречий объяснила тем, что с момента указанных событий прошло много времени.

Оценивая показания свидетеля БИГ данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия свидетель давала более детальные показания, так как была допрошена через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнила произошедшие события, имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля были связаны с достаточным количеством времени, прошедшим после рассматриваемых событий, о чем свидетель указала в судебном заседании и признает показания свидетеля на предварительном следствии объективными, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Свидетель ЭНВ суду показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет, с потерпевшими ССС ССА знакома как с соседями по подъезду, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет. ССС. проживала на третьем этаже, зимой 2011 года она перенесла инсульт, после инсульта она передвигалась с ходунками, но выходила на улицу, сидела возле подъезда, даже ходила в магазин. Последний раз она видела ССС примерно за 3-4 дня до случившегося, ССС ходила в магазин. 26 сентября 2011 года около 15 часов она пошла гулять с собакой, возле подъезда стояли 2 молодых мужчины, ранее она их никогда не видела и кричали «ССА». Один из них стоял под окнами, другой мужчина, в момент, когда кто-то вышел из подъезда, подошел к подъезду и придержал входную дверь. Затем оба мужчины зашли в подъезд. Она отошла от подъезда. Минут через 5-10 она пошла домой, когда зашла в подъезд, то столкнулась сначала с одним из этих мужчин, а потом возле лифта, на площадке с другим мужчиной, в руках у них ничего не было. В тот же день, вечером, она видела машину скорой помощи, возле их подъезда и как на ней увозили ССС Одним из тех мужчин был подсудимый, к нему еще подбегала ее собачка. На следствии ей показывали фотографии и на одной из фотографий, она указала на подсудимого, как на лицо, которого она видела в подъезде.

Свидетель ЭЭЭ суду показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет, с потерпевшими ССС., ССА знакома как с соседями, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет.

ССС она видела в тот день, когда на нее было совершено разбойное нападение. Она ее видела возле киоска «***», расположенном за их домом. Никаких телесных повреждений у ССС не было. Она знает, что ССС перенесла инсульт, но она самостоятельно выходила на улицу, передвигалась на ходунках. 26 сентября 2011 года около 16 часов она гуляла с собакой. Когда возвращалась домой, то возле подъезда никого не было. Она зашла в подъезд и увидела молодого человека, это был подсудимый, который находился в подъезде на площадке первого этажа напротив входной двери, он ругался матом, потом увидев ее, побежал наверх. Он был один, больше она никого не видела, но подсудимый кричал матом на кого-то. Он смотрел вверх, махал руками, у него были дикие глаза. В руках у него ничего не было.

Свидетель ККК суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет, с потерпевшими ССС., ССС не знаком, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет. С ЩЩЩ знаком, это его приятель, учились в одной школе. 26 сентября 2011 года днем ему на сотовый телефон позвонил ЩЩЩ и предложил приобрести у него телевизор. Он согласился, ЩЩЩ приехал к нему домой с подсудимым, при себе у них был телевизор, завернутый в покрывало. Это был телевизор марки « ***», в корпусе черного цвета, диагональ телевизора 54 см, с пультом дистанционного управления. Он подумал, что ЩЩЩ предлагал купить жидкокристаллический телевизор, поэтому согласился, но телевизор был обыкновенный, поэтому он сказал им, что такой телевизор ему не нужен. Тогда ЩЩЩ стал уговаривать его купить телевизор, предложил купить этот его за *** рублей, так как ему нужны деньги, а возле подъезда стоит такси, на котором он приехал, и ему нечем расплатиться. Он согласился и купил у него телевизор за *** рублей. Телевизор предлагал покупать ЩЩЩ а подсудимый находился рядом, но ничего не говорил. Телевизор вместе с пультом дистанционного управления позднее изъяли сотрудники полиции.

Свидетель ЩЩЩ суду показал, что с подсудимым знаком. Филинкин женат на сестре его сожительницы, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет, с потерпевшими ССС., ССА. знаком, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет. В конце сентябре 2011 года утром Филинкин и Лесько (сожительница Филинкина) жили у него дома, так как им негде было жить и последнее время они жили у него. В конце сентября 2011 года он с Филинкиным пошли на улицу, попили пива и проходили мимо дома ССА, по ул. *** сентября 2011 года в течение дня, Филинкин был одет в трико, темную мастерку и туфли. Он не переодевался и не переобувался. У Филинкина не было нормальной обуви, он отдал ему свои туфли, когда Филинкин стал проживать у него.Они решили к зайти к ССА, чтобы занять денег, время было примерно два часа или начало третьего часа. Они подошли к подъезду, в котором проживал ССС, покричали его в окно, но никто не отзывался. Когда кто-то вышел из его подъезда, то они зашли в подъезд. Он поднялся на 3 этаж, где жил ССС, а Филинкин остался стоять на площадке между вторым и третьим этажами. Он постучался в квартиру, дверь открыла мать ССС и сказала, что его нет, и он будет через 2 часа. После этого они вышли на улицу, у Филинкина было немного денег, они купили алкогольный коктейль и сидели во дворе, пили коктейль. Потом Филинкин сказал, что сейчас вернется и отошел. Он подумал, что Филинкин пошел справить нужду. Он видел, что Филинкин пошел в сторону подъезда ССС, но заходил ли тот в подъезд он не видел. Прошло 8-10 минут, Филинкин не возвращался, тогда он ушел домой. Минут через 30 минут, после того, как он пришел домой, раздался стук в окно, он выглянул и увидел Филинкина, который приехал на машине «***». Время было около 16 часов. Филинкин попросил помочь ему. Они занесли в квартиру телевизор и тюк (покрывало) с вещами. В квартире Филинкин развернул тюк и сказал ему брать, что он захочет. В тюке находились куртка-пуховик, костюм, джинсовка, туфли, также был телевизор с «плоским» экраном с пультом дистанционного управления, но не жидкокристаллический. Ему показалось, что пуховик он видел у ССС. Он интересовался у Филинкина, откуда у него данные вещи, на что Филинкин сказал ему, что это не важно. Тогда он сказал Филинкину, чтобы тот увозил эти вещи. Филинкин ответил, что увезет вещи, но попросил его помочь продать телевизор. Он понял, что Филинкин украл эти вещи у ССС, потому что на его вопросы, тот уходил от прямых ответов. Он позвонил ФИО295, предложил ему купить телевизор, тот согласился, так как думал, что телевизор жидкокристаллический. Они продали телевизор ККК за *** рублей, забрали деньги и уехали покупать наркотики на эти деньги. Деньги от продажи телевизора были у него. Пока он ходил за наркотиками, Филинкин избавился от других вещей. Это было возле гостиницы «***». После этого они поехали к нему домой, вечером их задержали сотрудники полиции. Среди похищенных вещей была серебряная печатка, которую он нашел дома, под диваном, через 4-5 дней, после того как вернулся со спецприемника, печатку он выдал полиции. Печатка появилась после прихода Филинкина, раньше ее там не было. О том, что матери Семеновой были причинены телесные повреждения, он узнал от сотрудников полиции.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы показания свидетеля ЩЩЩ данные в ходе предварительного следствия 28 ноября 2011 года (том 1 л.д. 216-222), из которых следует, что у его сожительницы - О есть младшая сестра - ЛЛЛ., у которой есть сожитель - Филинкин С.М. У Филинкина и ЛЛЛ не было постоянного места жительства, они жили где придется. Последнее время Филинкин и ЛЛЛ жили у него дома, поскольку идти им было более некуда. С Филинкиным он поддерживал приятельские отношения, но друзьями они никогда не были, поскольку он «гнилой» человек, вспыльчивый, неуравновешенный, постоянно обманывает окружающий, в том числе и близких, у него ничего нет святого. 25.09.2011 года он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Он пил спиртное со своими знакомыми, с кем именно он не помнит, но это были парни со двора, где он проживает. Так вот, когда он вернулся домой, то времени было примерно ближе к полуночи, он практически сразу же лег спать. Когда он пришел домой, то там находились, его сожительница О ее сестра ЛЛЛ, Филинкин и его мать. Утром, когда он проснулся, то дома были ЛЛЛ и Филинкин, его матери и О не было они уже к этому времени ушли на работу. Он чувствовал себя плохо, то есть болел с похмелья, в связи с чем, он решил пойти на улицу и погулять, и может быть занять у кого-нибудь у своих знакомых денег, чтобы купить пива и похмелиться. Когда он собрался идти на улицу, то Филинкин сказал, что пойдет с ним. Он был не против, поскольку не хотел его оставлять дома без его присмотра. Поскольку он мог что-нибудь похитить. Когда они ушли на улицу, то времени было примерно около 10 часов, дома оставалась ЛЛЛ. Они гуляли с Филинкиным по ул. Крупской, сидели на скамейках на «бродвее». Также он купил пиво, сколько и какое пиво он покупал, он уже не помнит, но он точно покупал в стеклянной бутылке. Примерно около 15-16 часов он и Филинкин проходили по ***, он вспомнил, что в данном доме проживает его знакомый по имени ССА, прозвище у него «***». С ССА он знаком примерно около 5-7 лет, они с ним познакомились, когда работали по найму у частных лиц. Ему известно, ССА проживал с матерью, которой более 70 лет. Каких-либо долговых обязательств у ССА перед ним никогда не было. Когда они проходили мимо дома ***, то он решил зайти к ССА и занять у него денег. После чего он и Филинкин прошли во двор указанного дома, то они подошли к четвертому подъезду. В данном подъезде стояла металлическая дверь с магнитным замком, то есть с домофоном. Но поскольку номер квартиры ССА он не знал, он стал кричать ССА в окно. ССА живет на третьем этаже. Он покричал несколько раз, но ССА в окно не выглядывал. В какой-то момент из подъезда кто-то выходил, кто это был, он не помнит. Они воспользовались этим, и пока дверь была открыта, они вошли в подъезд, на лифте они поднялись до четвертого этажа, поскольку он перепутал кнопки. Когда они вышли из лифта, то он спустился на третий этаж и постучался в квартиру ССА, квартира расположена сразу же справа от лифта и от лестницы, если подниматься. Филинкин этим временем остался между третьим и четвертым этажами. Когда он постучался в дверь к ССА, то дверь ему сразу же открыла пожилая женщина, то есть это была мать ССА, он ее узнал в лицо, он неоднократно был дома у ССА и также неоднократно видел мать ССА, также она знала его в лицо. Он попросил позвать ССА, но она ему сказала, что его нет дома, он находится на работе и вернется только через два часа. После чего мать ССА закрыла дверь, и он стал спускаться вниз по лестнице, следом за ним стал спускаться Филинкин. Когда они вышли на улицу, то Филинкин сказал ему, что у него есть мелочь, то есть он достал из кармана денежные средства в сумме примерно около *** рублей, деньги были практически все монетами. После чего Филинкин сказал, что он пойдет и купит спиртного, а он пошел на скамейку, которая находилась во дворе на детской площадке, он хотел подождать ССА, вдруг бы он пришел раньше, и он смог бы занять у него денег. Примерно через 5 минут Филинкин вернулся, в руках у него была бутылка объемом *** литра алкогольного коктейля. После чего они стали сидеть с Филинкиным на скамейке, на которой он и сидел, и распивали коктейль. Когда они сидели и распивали коктейль, то Филинкин спросил у него, с кем проживает его знакомый, то есть «***», он сказал, что он живет вдвоем с матерью. После чего они продолжили распивать коктейль. Они выпили примерно полбутылки, времени прошло примерно около 10 минут, после чего Филинкин встал со скамейки, направился в сторону четвертого подъезда дома ***, то есть в тот подъезд, где проживает его знакомый ССА и куда они с Филинкиным заходили примерно около 15 минут назад. При этом он спросил у Филинкина, куда он пошел, он сказал, чтобы он подождал, также Филинкин взял с собой оставшуюся бутылку с алкогольным коктейлем. Филинкин вошел в подъезд, как он вошел в подъезд он точно не помнит, но возможно из него опять кто-то выходил или наоборот заходил. Так вот когда Филинкин вошел в подъезд, то он оставался сидеть на скамейке, он просидел примерно 5-10 минут, после чего не дождавшись Филинкина, он ушел к себе домой. Для чего ССА пошел в подъезд, он у него не спрашивал, да и для ССА было свойственно без пояснения каких-либо причин уходить куда-либо. Он даже не предполагал, что он пошел в квартиру к ССА, он скорее подумал, что он пошел в подъезд, справить «малую нужду», поскольку вокруг постоянно ходили люди. Так вот, после того как он не дождался Филинкина, то он вернулся к себе домой. Со двора дома *** до его дома, то есть до дома *** идти примерно 5 минут не торопясь, расстояние между указанными домами примерно *** метров, не больше. Когда он пришел домой, то у него дома была ЛЛЛ - сожительница Филинкина, более дома никого не было, ЛЛЛ спала. Он разбудил ее и примерно через 40 минут в окно моей квартиры постучались, он выглянул в окно, уточняю, что он живет на первом этаже, когда он выглянул в окно, то он увидел, что около окна стоит Филинкин, в руках у него ничего не было. Филинкин сказал ему, чтобы он открыл дверь в подъезд, т.к. в подъезде у них стоит домофон. Также в окно он увидел, что около подъезда стоит автомобиль *** темного цвета, какой именно он не помнит, *** были то ли 3-й, то ли 6-й модели. За рулем данного автомобиля сидел не русский мужчина, т.е. кавказской внешности, описать данного мужчину он не может, опознать его тоже не сможет, поскольку он слишком мало его наблюдал. После того как он открыл дверь в подъезд, то Филинкин с заднего сиденья указанного им автомобиля достал телевизор «***» в корпусе из полимерного материала черного цвета. Он поднес данный телевизор к подъезду, он взял телевизор и пошел с ним домой, Филинкин этим временем достал с заднего сиденья указанного им автомобиля узел из покрывала или простыни, возможно пододеяльника, данное покрывало было темного цвета, то есть не белое, возможно синего или голубого оттенка, в нем находились какие-то предметы, что именно он не разглядел. Филинкин с данным узлом пошел за ним, то есть в его квартиру. Когда они вошли в квартиру и занесли вещи, то ЛЛЛ спросила у Филинкина, откуда он взял данные вещи. Филинкин сказал, что это не важно. После этого Филинкин развязал узел, и он увидел, что в нем лежат вещи, а именно: куртка (пуховик) темно-зеленого цвета, костюм мужской строгий (брюки и пиджак), туфли мужские темно-коричневого цвета, часы наручные, кольцо (печатка), а также туалетная вода или дезодорант в стеклянной бутылочке. Также Филинкин С.М. принес с собой телевизор «***» в корпусе черного цвета, диагональю примерно 54 см, также он достал из кармана пульт дистанционного управления от данного телевизора и положил его на телевизор. Когда Филинкин развернул вещи из узла, и он увидел куртку (пуховик), то он узнал, что точно такой же пуховик он видел у своего знакомого ССА по прозвищу «***», также он узнал, что точно такой же телевизор, который принес Филинкин С.М., он видел дома у его знакомого по прозвищу «***». После чего он понял, что данные вещи Филинкин похитил у ССА дома. Он спросил Филинкина С.М., о том, где он взял данные вещи, но Филинкин С.М. ему сказал, что это не важно, и более ему ничего не сказал. Но он понял, что данные вещи взял в квартире его знакомого по прозвищу «***», то есть у ССА, при этом он понял, что он похитил данные вещи из квартиры ССА он так подумал, поскольку знает хорошо Филинкина С.М., что он промышляет кражами различных вещей, при этом денег у Филинкина, чтобы купить данное имущество не было. При это он думал, что он тайно похитил данное имущество из квартиры ССС, о том, что он открыто похитил данное имущество из квартиры ССС, при это еще с применением насилия, он не предполагал, поскольку он скрытный человек «поскудная душонка», как правило совершает преступления тайно, исподтишка, поскольку ранее он неоднократно судим именно за кражи. После этого он сказал Филинкину С.М., чтобы он забирал все вещи и уносил их из квартиры, так как он не хотел для себя неприятностей. После чего Филинкин попросил помочь продать ему телевизор, а на вырученные деньги купить наркотическое средство и вместе его употребить. После этого он согласился помочь продать ему телевизор. После чего он позвонил на сотовый телефон первому попавшемуся моему знакомому «***», его звать ККК и предложил купить телевизор. ККК спросил у него, что за телевизор, он сказал что телевизор «***» с плоским экраном. После чего он сказал ему, чтобы они привозили ему данный телевизор, почему они хотели продать данный телевизор, он не спрашивал. После этого Филинкин С.М. спросил у него, нужно ли ему что-нибудь из вещей, если да, то он может брать, что захочет, он сказал, что ему ничего не нужно, и чтобы он все уносил из его квартиры. После чего он или ЛЛЛ с его домашнего телефона вызвали автомобиль такси, из какой фирмы, он не помнит. Также хочет уточнить, что ЛЛЛ все время была с ними в комнате, но насколько он помнит, она в их разговор не вмешивалась. Так вот, после того как приехал автомобиль такси, он и Филинкин С.М. вынесли все вещи, которые принес с собой Филинкин и погрузили их в машину такси, а именно: телевизор поставили на сиденье сзади, а вещи положили в багажник, времени было примерно 17 часов 15 минут 26.09.2011 года. Он нес телевизор, а Филинкин нес все остальное в свертке, то есть в покрывале, которое он принес. Также вместе с ними пошла ЛЛЛ. Автомобиль такси был марки «***», какие были логотипы, он не помнит, помнит, только, что автомобиль был темного цвета. Водителя также описать не может, поскольку ранее он ему был не знаком, и он его не разглядывал, так как он сидел на заднем сиденье, вместе с ним на заднем сиденье сидела ЛЛЛ, а на переднем пассажирском сиденье сидел Филинкин С.М. Когда они сели в автомобиль такси, то он сказал водителю, чтобы она ехал на ***, номер дома он не говорил, поскольку он не помнит номер дома, в котором живет ККК, он показывал водителю дорогу сам. Когда они приехали к дому ККК, то они попросили водителя, чтобы он подождал их около подъезда, а когда они вернутся, то поедут еще в одно место. После чего, Филинкин С.М. вытащил телевизор из машины такси, и они понесли его домой ККК который живет на четвертом этаже. ЛЛЛ осталась в машине такси. Когда они поднялись в квартиру к Киселеву, и он увидел телевизор, то он сказал, что покупать его не будет, так как он думал, что они принесут ему телевизор с жидкокристаллическим экраном, то есть плазменный. А такой, то есть обычный телевизор, с плоским экраном, который они ему принесли, ему не нужен. После чего Филинкин С.М. сказал, чтобы он купил у них телевизор хоть за сколько-нибудь. ККК сказал, что у него есть только *** рублей, после чего они сказали, чтобы он забирал телевизор за *** рублей. После этого ККК передал ему *** рублей и забрал телевизор. После этого они вышли на улицу и сели в ожидавшее их такси.Они сказали водителю, чтобы он ехал к зданию пиццерии, которая расположена на ***, около гостиницы «***». Когда они подъехали к пиццерии, то он вышел из автомобиля и пошел к фонтану, который расположен около гостиницы «***», там он подошел к человеку, который стоял около фонтана, ему известно, что он продавал наркотические средства «***», после чего он купил у него одну дозу указанного наркотического средства. После этого, он вернулся в машину такси, которая ждала его у пиццерии, также в машине сидел Филинкин С.М. и ЛЛЛ. После этого они поехали к нему домой. Когда они ехали к нему домой, то есть по адресу: ***, то он спросил у Филинкина, куда он дел вещи, он спросил у него это потому, что не хотел, чтобы они их опять несли к ней домой. Филинкин ему ответил, что он выкинул их в мусорный бак около пиццерии, пока он ходил за наркотическими средствами. Филинкин С.М. достаточно хорошо развит физически, единственно, что после того, как он стал употреблять наркотики «***», то он похудел, но силу он не потерял, он может бегать, не смотря на травму ноги, а тем более под действием наркотических средств «скорость», его вообще не догонишь. Филинкин может поднимать тяжести, но конечно в пределах разумного, то есть телевизор и одежду, которые он принес к нему домой, он легко мог переносить один. «***», на которых приехал Филинкин с похищенными вещами были темного цвета, то есть точно не белого, но возможно и бежевого цвета, для него это все равно темный цвет, так как он же не белый. Долговых обязательств, ни у ССА, ни у его матери перед ним не было. 26.09.2011 года, когда они заходили к его знакомому ССА, то Филинкин С.М. был одет в темно- синее трико, куртку черного цвета, футболку или мастерку черного цвета, туфли темно-коричневого цвета на шнурках, данные туфли, насколько он знает у ССА одни, то есть нормальной обуви у него больше не было, и он в них постоянно ходил. Также на голове у ССА была одета кепка черного цвета. Каких-либо телесных повреждений у матери ССА 26.09.2011 г. не было, он это видел точно, так как когда он с ней разговаривал, она стояла перед ним.

После оглашения данных показаний, свидетель ЩЩЩ показал, что давал такие показания, показания подтвердил полностью, причину противоречий объяснил тем, что с момента указанных событий прошло много времени, суду показал, что когда они поехали продавать телевизор и похищенные вещи, то с ними еще была ЛЛЛ.

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем ЩЩЩ и обвиняемым Филинкиным С.М, 26 января 2012 года (том 2, л.д.32-36), следует, что свидетель ЩЩЩ в полном объеме подтвердил данные ранее показания при допросе в качестве свидетеля 28.11.2011 года. Филинкин С.М. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, однако при этом заявил, что у ЩЩЩ нет оснований его оговаривать.

После оглашения данных показаний, свидетель ЩЩЩ. показал, что давал такие показания, показания подтвердил полностью.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы показания ЩЩЩ, дополнительно допрошенного в качестве свидетеля 26 января 2012 года (том 2 л.д. 41-43), из которых следует, что после того как они приехали к нему домой, то Филинкин сказал ему, что тот толкнул бабку, при этом она упала и ударилась, то есть он понял, что Филинкин говорил о матери ССА, то есть которая проживала в квартире ***. Чем именно она ударилась, он ему не говорил, т.к. после того как он ему только сказал это, он начал говорить Филинкину, что тот не нормальный, что для чего он толкнул бабку, то есть мать ССА, на что он ему сказал, что он пошутил и просто хотел проверить его реакцию, то есть, как он на это отреагирует. Ранее он это не сказал при допросе, поскольку просто забыл и не придал этому значения. На вопрос о том, как он можете объяснить противоречие в том, что ранее при допросе в качестве свидетеля от 29.09.2011 года он сказал, что когда Филинкин С.М. принес к нему домой телевизор и другие вещи, то он спросили у Филинкина, где он их взял, на что тот ему ответил, что похитил их из квартиры ССА, однако при дополнительном допросе в качестве свидетеля от 28.11.2011 года, он сказал, что после того как Филинкин С.М. принес к нему домой телевизор и другие вещи, то он спросили того, откуда он взял данные вещи, на что Филинкин ответил: «Не важно», он пояснил: когда он спросил Филинкина о том, где он взял данные вещи, то тот ему ответил: «Не важно», но он понял, что данные вещи тот похитил из квартиры ССА, то есть из квартиры, расположенной по адресу: ***, так как принесенные Филинкиным вещи он ранее видел в квартире ССА, он в этом был абсолютно уверен. При допросе в первый раз, то есть 29.09.2011 года, он вроде бы точно также говорил следователю, но возможно тот его не понял, либо он как-то не так выразился, в связи с чем следователь и записал в протокол, что Филинкин ему сказал, что данные вещи похитил в квартире у Семенова, а читая протокол он не придал этому значения и не поправил следователя.

После оглашения данных показаний, свидетель ЩЩЩ показал, что давал такие показания, показания подтвердил полностью.

          Оценивая показания свидетеля ЩЩЩ в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает, что в процессе предварительного следствия свидетель давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнил произошедшие события и признает показания свидетеля на предварительном следствии объективными, кроме того, они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Свидетель ЛЛЛ суду показала, что с подсудимым знакома, он является отцом ее ребенка, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет. С потерпевшими ССС ССА. не знакома, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет. С Филинкиным они проживали до того момента, пока он не стал обворовывать ее родителей. Их ребенок проживает с ее родителями, которые содержат его. В конце сентября 2011 года, точно дату не помнит, утром она была выпившая, пришла домой к ЩЩЩ, она часто к ним приходит, поскольку он сожительствует с ее сестрой, и легла там спать. Филинкин проживал у ЩЩЩ. Ей известно, что Филинкин постучал в окно, ЩЩЩ открыл ему дверь, и тогда Филинкин занес телевизор и вещи в квартиру ЩЩЩ. Вещи были сложены в пододеяльник. Телевизор был обычный, диагональю 54 см, был ли к телевизору пульт дистанционного управления, она не обратила внимание. Филинкин не пояснял, откуда у него эти вещи, но она подумала, что это вещи с дачи. Телевизор продали какому-то знакомому ЩЩЩ за *** рублей. Потом со слов следователя ей стало известно, что Филинкин похитил вещи у какой-то бабушки, также он толкнул ее, та упала и ударилась, а Филинкин забрал вещи. Кольцо-печатку в квартиру ЩЩЩ принес Филинкин, он положил его на стол в квартире ЩЩЩ. Видел ли это ЩЩЩ она не знает. Кольцо так и оставалось в квартире ЩЩЩ. Когда они продали телевизор, то после этого поехали за наркотиками. На такси они приехали к дому по ул.***, где расположена пиццерия, ЩЩЩ купил наркотики, а вещи, которые находились в пододеяльнике, они выбросили в мусорный контейнер, возле «***». Она поняла, что вещи с квартиры бабушки. После этого они поехали домой к ЩЩЩ.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы показания ЛЛЛ допрошенной в качестве свидетеля 07 октября 2011 года (том 1, л.д. 95-98), из которых следует, что она проживает совместно со своим ребенком ЛМС *** г.р. и со своей сестрой О. Когда ей было 18 лет, она познакомилась с Филинкиным С.М., с которым она стала в дальнейшем сожительствовать, он является отцом её ребенка ЛМС. Филинкин С.М. неоднократно был ранее судим за различные преступления. То, что ей дочь ЛМС является дочерью Филинкина С.М. она уверена полностью, весной, где-то в *** г. Филинкин С.М. находился на свободе,и тогда они и зачали их дочь. В свидетельство о рождении Филинкина С.М. она не записала, т.к. её родители были против. Воспитанием их совместного ребенка Филинкин С.М. не занимался, алименты Филинкин С.М. ей на дочь не давал, а она на него через суд на алименты не подавала, он только оказывал ребенку мелкие знаки внимания, какие-либо вещи он ей не приобретал. Филинкин С.М. по характеру очень неуравновешенный человек, быстро возбуждается, очень вспыльчивый, для того, чтобы начать нервничать и совершать необдуманные поступки ему практически не надо много времени. Филинкин С.М., после того как освободился в последний раз из мест лишения свободы, весной 2008 г., то он сразу же стал употреблять наркотики, где он их приобретал, она не знает. 26.09.2011 года около 16-17 часов она пришла в гости к своему знакомому ЩЩЩ, проживающему по ул. ***, она знала, что у него должен был находиться Филинкин С.М., который еще с самого утра пошел в гости к ЩЩЩ. Придя к ЩЩЩ домой, который был дома, он сказала, что Филинкина нет, и она решила его подождать у ЩЩЩ дома. После этого минут через 5-10 после её прихода, в окно кухни ЩЩЩ кто-то постучался, потом ЩЩЩ сказал, что это Филинкин и пошел открывать ему входную дверь в подъезд, она в это время находилась в комнате и в кухню не заходила, и в окно комнаты не смотрела, и не знает как или на чем пришел Филинкин. Через небольшой промежуток времени в квартиру ЩЩЩ зашел Филинкин, он нес с собой какой-то тюк с вещами, а точнее это был пододеяльник, в который было что-то завернуто объемное, ЩЩЩ зашел в квартиру следом за Филинкиным. Когда Филинкин прошел в комнату, то он занес с собой этот тюк, положил его на пол и развернул, и они увидели, что в пододеяльнике находился телевизор «*** корпус черного цвета, диагональю 54 см, и какие-то еще вещи, а точнее какой-то зеленый пуховик, из которого торчал какой-то туфель темно-коричневого цвета и еще, что-то из одежды, что именно она не рассматривала. Филинкин еще достал из кармана пульт дистанционного управления и положил на этот телевизор. Ни она, ни ЩЩЩ по началу не стали спрашивать у Филинкина, откуда у него эти вещи, но через некоторое время, ЩЩЩ все же спросил и Филинкин пояснил, что похитил их у какой-то бабки, где и каким образом, Филинкин не пояснял. На одежде Филинкина и на его руках она каких-либо следов крови не видела, Филинкин в этот день был одет в спортивные брюки темно-синего цвета, черную футболку, кроссовки, в демисезонной куртке черного цвета, был ли у него головной убор или нет она не помнит. Услышав от Филинкина, что тот похитил эти вещи у какой-то бабки, ЩЩЩ видимо понял о ком идет речь и сразу же стал ругаться на Филинкина и стал говорить ему, чтобы он забирал все эти вещи и уходил из его квартиры, и, что так нельзя делать, подставляя, получается таким образом его (ЩЩЩ). После этого Филинкин стал уговаривать помочь ЩЩЩ продать кому-нибудь вышеуказанный телевизор, ЩЩЩ какое-то время не соглашался с этим, но Филинкин все же его уговорил и ЩЩЩ кому-то позвонили договорился о встрече, чтобы продать данный телевизор, с кем разговаривал ЩЩЩ она не знает. После этого не помнит кто, Филинкин или ЩЩЩ вызвали такси, и они со всеми вышеперечисленными вещами, которые принес Филинкин пошли на улицу, т.к. подъехало такси, а она осталась у ЩЩЩ дома. Что произошло дальше, она не знает, просто потом через некоторое время пришел ЩЩЩ, сказал, что он расстался с Филинкиным после продажи телевизора, и она через небольшой промежуток времени пошла к себе домой.

После оглашения данных показаний свидетель ЛЛЛ показала, что давала такие показания, не подтвердила показания в части времени прихода к ЩЩЩ домой, потому что в тот период времени она не имела места жительства и часто приходила к ним домой.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы показания ЛЛЛ дополнительно допрошенной в качестве свидетеля 16 января 2012 года (том 2 л.д. 13-18) и 26 января 2012 года (том 2, л.д.44-46), из которых следует, что в 2000 году она познакомилась с Филинкиным С.М., после чего они стали проживать с ним вместе. Постоянного места жительства у них не было, они проживали, где придется. В 2004 году у них родилась совместная дочка - М, но он в качестве отца в свидетельстве о рождении не вписан, т.к. она не посчитала этого нужным делать. В воспитании дочери он не участвовал, он никогда ей одежду и продукты не покупал. Когда они проживали с С, то он нигде не работал, кроме того он систематически употреблял наркотические средства, деньги он зарабатывал преступным путем, но каким именно образом она точно не знает, так как С ей никогда об этом не рассказывал, а она сама не интересовалась. Также может сказать, что когда они проживали С, то он похитил денежные средства и имущество у её родителей, после чего родители выгнали С и её. Дочка - М осталась жить у её родителей. А они с С стали проживать по-прежнему, где придется, но в основном у знакомых. С может охарактеризовать как способного человека, он умеет делать все, что угодно, он отзывчивый, также может сказать, что С очень вспыльчивый человек, лживый, по крайней мере, ей он врет постоянно. В состоянии алкогольного опьянения С ведет себя неадекватно, он начинает психовать, может начать распускать руки, т.е. бывали случай, что он неоднократно бил ее, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом его очень сложно успокоить, то есть если он начал бить, то он меры не знает, остановиться не может. Также бывало, что он её избивал даже когда, она была беременная. С физически развит очень хорошо, в юношестве он занимался спортом, в том числе боксом. С достаточно сильный, хотя он и худощавый, как говорят он жилистый. В сентябре 2011 года у неё были «натянутые» отношения с родителями из-за того, что она встречалась с Филинкиным С, так как они были против этого. В связи с этим она дома не проживала, а проживала в квартире, расположенной по ***, у своего знакомого ЩЩЩ, он является сожителем её родной сестры О. Также у ЩЩЩ проживал Филинкин С. В ночь с 25 на 26 сентября 2011 года она и Филинкин С ночевали у ЩЩЩ. Также в квартире находились, ЩЩЩ, её сестра О и мать ЩЩЩ - РА. Утром 26.09.2011 года, когда она проснулась, то дома был только Филинкин С и ЩЩЩ. Когда она проснулась, то она, ЩЩЩ и Филинкин Сергей, употребили наркотическое средство «***» внутривенно. После того как они употребили наркотическое средство, то она легла обратно в постель, а Филинкин С и ЩЩЩ немного побыли дома и пошли на улицу, сколько точно было времени она не помнит, но было примерно обеденное время, то есть с 13 до 15 часов. С и ЩЩЩ пошли на улицу для того чтобы где-нибудь «пошевелить» денег, то есть найти денег, для того чтобы купить еще наркотические средства, а также для того чтобы купить сигарет. Она этим временем уснула. Ранее при допросе в качестве свидетеля, в протоколе допроса от 07.10.2011 года, она указала, что она пришла домой к ЩЩЩ только вечером 26.09.2011 года, но это не так, это сказала, потому что у неё в голове смешались события того дня, поскольку она много проспала и не все четко помнила. Но позже, уже после задержания Филинкина С.М. она и ЩЩЩ вспоминали события, происходившие 26.09.2011 года, и она вспомнила, что она на самом деле ночевала у ЩЩЩ и находилась у него в квартире с самого утра. Она об этом заявляет с уверенностью, поскольку она вспомнила все происходящие события того дня. Умышленно обманывать следователя она не хотела. Так вот, когда ЩЩЩ и Филинкин ушли из дома, то дома никого более не было, и она уснула. Через некоторое время, сколько прошло времени она сказать не может, поскольку она спала, домой пришел ЩЩЩ, он был один. Когда пришел ЩЩЩ, то он тоже лег на диван. Он полежал примерно около часа, она тоже лежала. Этим временем ЩЩЩ говорил, что что-то долго нет Филинкина, но где был последний она у ЩЩЩ не спрашивала, поскольку она думала, что ЩЩЩ сам не знал, где Филинкин, так как последний никогда не отчитывался о том, куда и зачем тот пошел, Филинкин вообще скрытный человек. Примерно через один час, после того как ЩЩЩ пришел домой, то в окно квартиры кто-то постучал. ЩЩЩ подошел к окну и сказал, что пришел Филинкин. После чего ЩЩЩ вышел из квартиры и открыл входную дверь в подъезд, поскольку у Филинкина не было ключа от домофона. Когда в квартиру вошел Щербаков и Филинкин, то она увидела, что в руках у Филинкина был какой-то сверток, а именно, он держал в руках какой-то пододеяльник, он был голубого или синего цвета, точно она не помнит, помнит, что был синий оттенок. Так вот, в данном пододеяльнике был завернут телевизор «***» в корпусе из полимерного материала черного цвета, диагональ телевизора была примерно около 54 см. Также в пододеяльнике были еще вещи, а именно был темно-зеленый пуховик и мужские туфли темно-коричневого цвета, что еще было в пододеяльнике она не помнит, но она и не рассматривала. Также может сказать, что она еще видела что Филинкин достал, откуда именно она не помнит, возможно из кармана или из принесенного им пододеяльника мужские наручные часы и кольцо «печатку» из металла белого цвета, то есть серебра. Также Филинкин из кармана достал пульт дистанционного управления к телевизору, который находился в пододеяльнике. ЩЩЩ спросил у Филинкина, где он взял данные вещи, на что тот ответил, что он взял их у какой-то бабки, у какой именно он не говорил, каким образом он взял данные вещи у бабки он тоже не пояснял. После этого ЩЩЩ стал кричать на Филинкина, для чего он принес данные вещи в его квартиру, при этом ЩЩЩ сказал, чтобы Филинкин уносил данные вещи куда угодно, но только чтобы их в его квартире не было. Филинкин сказал, что он все унесет, но только вначале нужно продать телевизор. После этого ЩЩЩ стал обзванивать своих знакомых и предлагать купить телевизор. Когда ЩЩЩ нашел покупателя на телевизор, то кто-то вызвал такси. Кто вызывал такси и из какой фирмы она не помнит, даже примерно. Когда приехал автомобиль такси, автомобиль иностранного производства белого цвета, гос. номер, марку и логотипы такси, она не помнит. После этого, Филинкин и ЩЩЩ погрузили в данный автомобиль принесенные Филинкиным вещи, а именно телевизор поставили на заднее сиденье, а остальные вещи положили в багажник автомобиля. Она попросилась, чтобы Филинкин и ЩЩЩ взяли её с собой. Они разрешили ей поехать с ними. Она также села в автомобиль такси на заднее сиденье и они поехали на ***, дорогу указывал ЩЩЩ, точно адрес куда они поехали она не помнит, сможет показать только визуально. Ранее при допросе в качестве свидетеля, в протоколе допроса от 07.10.2011 года, она указала, что она не ездила с Филинкиным и ЩЩЩ, а осталась дома, но это не так, на самом деле она ездила вместе с ними, но она обманула следователя, т.к. боялась быть привлеченной к уголовной ответственности за сбыт краденного, поскольку она понимала, что указанные выше вещи Филинкин похитил у какой-то бабки, т.к. купить данные вещи он не мог, поскольку у него не было денег, да и такое барахло, которое он принес, он бы не стал покупать. Сейчас она говорит правду, поскольку ей объяснили, что если она сама не продавала похищенное, то она не будет привлечена к уголовной ответственности. После того как они приехали на ул. *** к пятиэтажному дому, то Филинкин и ЩЩЩ вышли из автомобиля, при этом они взяли с собой телевизор, и пошли в один из подъездов дома, к которому они подъехали. Она все время оставалась в машине такси. Примерно через 5 минут в машину такси вернулись Филинкин и ЩЩЩ, телевизора при них уже не было. После того как они сели в машину такси, то они сразу же поехали на ул. ***, у ***, которая находится около гостиницы «***». По дороге они ни о чем не разговаривали, ехали молча. Когда они подъехали к вышеуказанной ***, то Щербаков вышел из автомобиля и пошел покупать наркотические средства, где и у кого он покупал, она не знает. Когда ЩЩЩ ушел за наркотиками, то Филинкин вышел из автомобиля такси, достал из багажника все вещи, которые он приносил в квартиру к ЩЩЩ в пододеяльнике, и выкинул их в мусорный бак, который стоял около пиццерии. Когда ЩЩЩ вернулся в машину такси, то они уехали домой. Когда они приехали домой к ЩЩЩ, то Филинкин сказал ЩЩЩ, что он наверное убил бабку, т.к. он ее толкнул, а она упала. После сказанного Щербаков даже изменился в лице. Она не знает, о какой бабке они говорили, она у них не спрашивала, т.к. Филинкин скрытный человек и все равно бы ей не сказал. Но ей кажется, что ЩЩЩ понимал о какой бабке идет речь, так как после того как Филинкин сказал, что толкнул бабку, и она упала, то ЩЩЩ изменился даже в лице, т.е. он сильно заволновался. Позже я узнала, что в *** напали на бабушку прямо в квартире и похитили у нее вещи, позже данная бабка умерла, она полагает, что ЩЩЩ и Филинкин говорили именно об этой бабке. На Филинкине С.М. в тот день были одеты трико, т.е. спортивные брюки, темно- синего цвета, черная футболка, куртка черного цвета и либо кроссовки, либо туфли темно-коричневого цвета, по поводу обуви она точно не помнит, но другой обуви у него и не было.

После оглашения данных показаний свидетель ЛЛЛ показала, что давала такие показания, подтвердила их полностью, причину противоречий объяснила тем, что с момента указанных событий прошло много времени.

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем ЛЛЛ и обвиняемым Филинкиным С.М. 26 января 2012 года (том 2, л.д. 37-40) следует, что свидетель ЛЛЛ в полном объеме подтвердила данные ранее показания при допросе в качестве свидетеля от 16.01.2012 года, обвиняемый Филинкин С.М. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, при этом заявил, что у ЛЛЛ нет оснований его оговаривать.

          Оценивая показания свидетеля ЛЛЛ данные ею в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ЛЛЛ данные ею в ходе дополнительных допросов 16 января 2012 года, 26 января 2012 года в большей мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что дает основание считать их достоверными и наиболее правильными, поскольку указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ЩЩЩ., данными в ходе предварительного следствия, с показаниями подсудимого Филинкина С.М., данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 31 октября 2011 года, а также с другими проверенными судом доказательствами, нежели показания ЛЛЛ в ходе предварительного следствия при допросе 07 октября 2011 года и в судебном заседании, которые содержат противоречия исследованным судом доказательствам, что дает основания суду признать их недостоверными.

В совокупности оценивая показания потерпевшего ССА., свидетелей ГГГ., УУУ., БИГ., РРР., ЭЭЭ., ЭНВ., ЩЩЩ., ЛЛЛ., ККК., суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как получены они в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Суд признает показания потерпевшего, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами.

Из сообщения (том 1, л.д.3) следует, что 26 сентября 2011 года в 17 час 19 мин в дежурную часть *** поступило сообщение о том, что адресу: ***, избили женщину.

Согласно справке от 26 сентября 2011 года установлено, что в *** доставлена ССС. с черепно-мозговой травмой, переломом нижней челюсти, переломом носа, ушибом головного мозга (том 1, л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2011года, схемы места происшествия, фототаблицы к нему установлено, что объектом осмотра является квартира ***. В ходе осмотра места происшествия изъяты десять отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук человека с подложкой из бумаги белого цвета; вырез ткани пропитанной веществом бурого цвета с подушки, которая обнаружена на полу в коридоре, то есть в прихожей комнате; вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон с пола в коридоре, то есть в прихожей комнате, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 6-15,21-24).       

Согласно протоколу выемки от 29 сентября 2011 года установлено, что свидетель ККК выдал телевизор *** в корпусе черного цвета, диагональю *** см, в комплекте с пультом дистанционного управления, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства,передан на хранение потерпевшему ССА под расписку (том 1, л.д. 45, 138-141, том 2, л.д. 76-78).

Согласно протоколу выемки от 30 сентября 2011 года установлено, что свидетель ЩЩЩ выдал серебряную печатку, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на хранение потерпевшему ССА. под расписку (том 1, л.д. 87, 138-141; том 2, л.д.76-78).

Согласно справке от 07 октября 2011 года установлено, что фельдшер *** г.*** сообщила о том, что ул. *** в морге *** труп ССС (том 1, л.д.99).

Согласно протоколу выемки от 31 октября 2011 года установлено, что в *** изъят образец крови на марлевом тампоне потерпевшей СССтом 1, л.д.115-118).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 31 октября 2011 года следует, что на марлевые тампоны изъяты образцы крови и слюны у обвиняемого Филинкина С.М. (том 1, л.д.120-121).

Согласно протоколу выемки от 31 октября 2011 года установлено, что обвиняемый Филинкин С.М. выдал туфли коричневого цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданы на хранение в камеру хранение вещественных доказательств *** области (том 1, л.д.134-137, 138-141).

Согласно карты вызова № *** от 26 сентября 2011 года установлено, что в 17-07час принят вызов к ССС. поводом к вызову послужила травма головы, выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальные гематомы, перелом верхней и нижней челюстей справа, перелом спинки носа (том 1, л.д.186).

Согласно копии товарного чека стоимость телевизора «***» составляет *** рублей (том 1, л.д.245).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 6 декабря 2011 года установлено, что потерпевший ССА в группе однородных предметов, в предмете под номером ***, опознал кольцо-печатку, которое у него было похищено 26 сентября 2011 года из дома. Данное кольцо опознал по рисунку сбоку кольца, а именно: по рисунку в виде сеточки и переплетений линий (том 1, л.д. 246-249).

Из заключения судебно-медицинской (биологической) экспертизы вещественных доказательств *** года (том 2, л.д. 96-101) следует, что группа крови потерпевшей ССС. - ***

Оценивая данное заключение, суд признает его допустимым и достоверным доказательством виновности подсудимого, как полученное в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и показаниями допрошенных по делу лиц.

Количество, локализация, механизм и давность образования имевшихся у потерпевшей ССС телесных повреждений, причина ее смерти объективно установлены из заключения экспертизы трупа *** года согласно выводов которой, при судебно-медицинском исследовании трупа смерть ССС последовала в результате тупой травмы головы: перелома костей носа, переломов верхней челюсти слева и справа, перелома нижней челюсти справа, диффузных субарахноидальных кровоизлияний в лобных, теменных, височных и затылочных областях, миндалинах мозжечка, ушиба головного мозга в правой височной доле, осложнившейся отеком головного мозга.

1. Повреждение: Тупая травма головы: перелом костей носа, переломы верхней челюсти слева и справа, перелом нижней челюсти справа, диффузные субарахноидальные кровоизлияния в лобных, теменных, височных и затылочных областях, миндалинах мозжечка, ушиб головного мозга в правой височной доле, кровоизлияния в покровные ткани головы в лобной, теменной и височной областях слева, затылочной области справа, в области спинки носа, в области верхней челюсти слева, кровоподтеки в обеих параорбитальных областях, в области нижней челюсти слева и справа, в области правой ушной раковины, в проекции сосцевидного отростка слева, боковой поверхности шеи слева, в области верхней челюсти слева и справа относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей, могло образоваться в результате примерно девяти ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Указанные телесные повреждения были причинены незадолго до поступления потерпевшей в ***.

2. Высказаться о последовательности причинения повреждений, обусловивших развитие черепно-мозговой травмы не представляется возможным, так как последние причинены в короткий промежуток времени.

3. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении тела при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета (предметов).

4.Причинение повреждения-тупая травма головы: перелом костей носа, переломы верхней челюсти слева и справа, перелом нижней челюсти справа, диффузные субарахноидальные кровоизлияния в лобных, теменных, височных и затылочных областях, миндалинах мозжечка, ушиб головного мозга в правой височной доле, теменной и височной областях слева, кровоизлияния в области спинки носа, в области верхней челюсти слева, кровоподтеки в обеих параорбитальных областях, в области нижней челюсти слева и справа, в области правой ушной раковины, в проекции сосцевидного отростка слева, боковой поверхности шеи слева, в области верхней челюсти слева и справа в результате падения из вертикального положения и ударе о твердую поверхность исключается. Причинение повреждений - ушибы мягких тканей головы в лобной, затылочной области справа, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, указанной выше, не исключается в результате падения из вертикального положения и ударе о твердую поверхность.

5.После причинения данного повреждения потерпевшая могла самостоятельно передвигаться в течение короткого промежутка времени, который может исчисляться несколькими минутами.

6. При исследовании крови и мочи при поступлении в *** алкоголь не обнаружен.

7. Смерть гр. ССС наступила 06.10.11 г. в 22 ч.00 мин., как следует из представленной карты стационарного больного (том 2, л.д.81-84).

           Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ССС № *** года, следует, что у ССС были обнаружены телесные повреждения: тупая травма головы: перелом костей носа, переломы верхней челюсти слева и справа, перелом нижней челюсти справа, диффузные субарахноидальные кровоизлияния в лобных, теменных, височных и затылочных областях, миндалинах мозжечка, ушиб головного мозга в правой височной доле, кровоизлияния в покровные ткани головы в лобной, теменной и височной областях слева, затылочной области справа, в области спинки носа, в области верхней челюсти слева, кровоподтеки в обеих параорбитальных областях, в области нижней челюсти слева и справа, в области правой ушной раковины, в проекции сосцевидного отростка слева, боковой поверхности шеи слева, в области верхней челюсти слева и справа.

Не исключается образование вышеуказанных телесных повреждений в результате действий обвиняемого Филинкина С.М. и при обстоятельствах, указанных обвиняемым Филинкиным С.М. при допросе от 31.10.2011 года, а также при обстоятельствах продемонстрированных обвиняемым Филинкиным С.М. при проверке показаний на месте от 03.11.2011 г., при условии нанесения им не менее 9 ударов в область головы. Каких-либо телесных повреждений в области грудной клетки в медицинских документах на имя ССС и при исследовании трупа последней обнаружено не было, в связи с чем высказаться о нанесении Филинкиным С.М. ударов в область грудной клетки потерпевшей не представляется возможным (том 2, л.д.112-119).

          Суд признает указанные заключения допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Филинкина С.М. в инкриминируемом деянии, поскольку они получено в соответствии с требованиями закона компетентным специалистом на основе специальных научных познаний, не противоречащие установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, с которыми выводы экспертизы согласуются.

          Таким образом, давность и последовательность причинения телесных повреждений и давность наступления смерти ССС в полной мере согласуется с показаниями допрошенных по делу лиц. Описанные выше телесные повреждения, механизм, локализация и давность их причинения, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, что убеждает суд в достоверности вышеизложенных показаний свидетелей и согласующихся с ними заключений экспертиз.              

Исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого. Показания потерпевшего ССА., свидетелей ГГГ., УУУ, БИГ РРР ЭЭЭ ЭНВ., ЩЩЩ., ЛЛЛ., ККК согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, предъявления предметов для опознания, осмотра предметов, а также заключением экспертиз, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона, компетентными специалистами на основе специальных научных познаний, выводы заключений экспертиз не противоречивы, мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами по делу, эксперты предупреждены за дачузаведомо ложного заключения.

      На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что подсудимый Филинкин С.М., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, напал на потерпевшую, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью и завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ССА с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, установлен умысел подсудимого Филинкина С.М., направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осуществляя который, подсудимый в ходе совершения разбойного нападения, напал на потерпевшую, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей ССС телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни человека, в результате чего наступила смерть потерпевшей. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями (в виде смерти потерпевшей по неосторожности) имеется прямая причинная связь.

           Характер действий подсудимого Филинкина С.М. свидетельствует о том, что подсудимый, нанося множественные удары руками и ногами в жизненно-важную часть тела человека-голову, а также по телу потерпевшей ССС которая сопротивления не оказывала ввиду состояния здоровья, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, сознавал, что противоправно причиняет вред здоровью ССС предвидел, что от его действий потерпевшей может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал наступления таких последствий своих действий.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, от которых наступила смерть ССС относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения, и находятся в прямой причинной связи с наступившим результатом- смертью потерпевшей. Количество, локализация телесных повреждений, характер действий свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ССС и неосторожности по отношению к наступившему результату - смерти потерпевшей. Между действиями подсудимого Филинкина С.М. и наступившими последствиями, в виде смерти потерпевшей по неосторожности, имеется прямая причинная связь.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения.

Таким образом, доводы Филинкина С.М. о непричастности к совершению инкриминированных преступлений, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и оцениваются судом как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.       

При допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, дополнительно допрошенного 31 октября 2011 года, он подробно давал показания о том, при каких обстоятельствах попал в квартиру к потерпевшей, каким образом похищал имущество, подробно рассказывал, как наносил удары потерпевшей ССС в последующем вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ не признал полностью, а в дальнейшем в ходе предварительного следствия вину по ч.4 ст.111 УК РФ признавал полностью, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ не признавал, указывая, что умысел его был направлен на тайное хищение имущества, в ходе судебного разбирательства также изначально признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ вину не признавал, в дальнейшем в ходе судебного разбирательства стал отрицать свою причастность к совершению данных преступлений, выдвигая версию о причастности ЩЩЩ к совершению преступлений. В судебном заседании показания Филинкина С.М. в отношении действий ЩЩЩ в существенных деталях отличались от его же собственных показаний на предварительном следствии.

Признательные показания Филинкина С.М. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и дополнительном допросе в качестве обвиняемого 31 октября 2011 годаоб обстоятельствах совершения преступлений - мотиве их совершения, количестве нанесенных ударов, их локализации и механизме их причинения, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа от 30 ноября 2011 года и 13 января 2012 года о характере причиненных потерпевшей телесных повреждений, причине смерти потерпевшей. В ходе проверки показаний на месте Филинкиным С.М. было указано место совершения преступления, обстановка в квартире в момент совершения преступления, он показал месторасположение потерпевшей и механизм нанесения ударов потерпевшей и их локализацию, место нахождение похищенных вещей. Данные показания также согласуются с выводами заключения эксперта от 13 января 2012 года о возможности нанесения телесных повреждений потерпевшей при указанных Филинкиным С.М. обстоятельствах. Анализ показаний Филинкина С.М в ходе предварительного следствия свидетельствует о том, что Филинкин С.М. подтверждал факт нанесения ударов потерпевшей, при этом не конкретизировал точное число нанесенных ударов, указывая, что нанес не менее ***-ударов. Кроме того совокупность исследованных доказательств установлено, что потерпевшая ССС.на момент совершения преступления не имела телесных повреждений, в момент совершения преступлений в квартире иных лиц, кроме потерпевшей ССС и Филинкина С.М, не было, что подтверждается показаниями самого Филинкина в ходе предварительного следствия.

           Признательные показания Филинкина С.М., в ходе предварительного следствия, согласуются также с показаниями свидетелей, допрошенных по делу и не противоречат им.

          Суд пришел к убеждению, что на предварительном следствии Филинкин С.М. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого 31 октября 2011 года, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо давление со стороны, что позволяет исключить применение к нему недозволенных методов и самооговор. Участвовавший при допросе защитник обеспечивал адекватную защиту. Филинкин С.М. правильность изложенного в протоколах заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний, перед началом допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Довод о причастности ЩЩЩ к совершению преступлений суд находит несостоятельным и опровергающим совокупностью исследованных доказательств по делу, при этом следует учесть, что версию о непричастности к совершению преступлений подсудимый заявил только в суде, на предварительном следствии об этом не говорил.Так, из показаний свидетелей БИГ и РРРследует, что при выяснении, у потерпевшей ССС обстоятельств получения телесных повреждений она показала, что сначала приходил мужчина к ее сыну, а через некоторое время пришел другой - высокий, темноволосый незнакомый мужчина в кепке и тоже к ее сыну, он зашел в квартиру, когда мужчина стал выносить вещи из квартиры, то она это увидела и мужчина нанес ей удары ногами по лицу, по голове, кроме того свидетель УУУ указала, что в 15 час 30 минут видела незнакомого мужчину в кепке возле подъезда, в 15 час 45 минут этот же мужчина стучался в дверь квартиры потерпевшей ССС, никого другого она в подъезде и возле подъезда не видела, свидетель ЭЭЭ показала, что около 16 часов видела в подъезде подсудимого, никого другого в подъезде не было.Из показаний свидетеля ЩЩЩ следует, что он находился дома, в момент когда в окно его квартиры постучал Филинкин С.М. и попросил помочь ему занести вещи. Показаний ЩЩЩ. подтверждаются и показаниями ЛЛЛ из которых установлено, что она и ЩЩЩ находились у него дома около часа с момента, как домой пришел ЩЩЩ после этого постучался Филинкин и попросил помочь ему занести вещи. Кроме того данный довод опровергаются признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от 31 октября 2011 года, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений, при этом каких-либо доводов о том, что данное преступление совершено иным лицом не заявлял.

Таким образом, доводы Филинкина С.М. о непричастности к совершению инкриминированных преступлений, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и оцениваются судом как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Довод подсудимого Филинкина С.М. о том, что ботинки, представленные на экспертизу, на которых в ходе проведения экспертизы были обнаружены пятна крови потерпевшей ССС ему не принадлежат, передал их ему ЩЩЩ после совершения преступления, не нашел своего подтверждения и опровергается показаниями свидетеля ЩЩЩ который в судебном заседании указал, что в день совершения преступления Филинкин С.М. был одет в трико, мастерку и туфли, при этом из показаний свидетеля ЩЩЩ в ходе предварительного следствия от 28 ноября 2011 года, признанных судом достоверными и объективными следует, что 26 сентября 2011 года, когда они заходили к ССА, Филинкин С.М. был одет в туфли темно-коричневого цвета, данные туфли у Филинкина были одни, нормальной обуви больше у него не было, он в них ходил постоянно, показания указанного свидетеля в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ЛЛЛ данными в ходе предварительного следствия при ее допросах 16 января 2012 года и 26 января 2012 года, признанными судом достоверными и объективными, из которых следует, что в тот день Филинкин С.М. был одет в туфли темно-коричневого цвета, другой обуви у него не было. Кроме того показания свидетелей в этой части подтверждаются и показаниями самого Филинкина С.М., в ходе предварительного следствия от 31 октября 2011 года, в которых он указывает, что он был обут в туфли коричневого цвета на шнурках, данные туфли у него одни, в связи с чем он ходит в данных туфлях до сих пор, данные показания Филинкин С.М. давал до проведения судебно-медицинской (биологической) экспертизы и получения ее результатов.

Довод подсудимого Филинкина С.М.о том, что свидетель ЛЛЛ оговорила его, поскольку она «пошла на сделку» со следствием в результате, которой следователь БББ оказал ей содействие в возвращении, ранее ею похищенных серег, а она в свою очередь дала нужные следствию показания против него, кроме того довод Филинкина С.М. о том, что свидетель обвинения ЩЩЩ оговаривает его суд находит надуманным и несостоятельным, поскольку показания указанных свидетелей на следствии, признанные судом достоверными, подробны, в деталях соотносятся с достаточной совокупностью других доказательств по делу, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетели ЩЩЩ и ЛЛЛ были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, поводов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, правильность изложенного в протоколах допроса, свидетели заверили своей подписью, указав, что с их слов записано верно, ими прочитано, не сделав при этом никаких замечаний. Кроме того, судом, учтено, что будучи допрошенными в разное время, не имея осведомленности о содержании показаний друг друга, ЩЩЩ и ЛЛЛ дали соответствующие друг другу показания, подтвердили их на очной ставке с Филинкиным С.М.

В ходе судебного следствия проверялся довод подсудимого Филинкина С.М. и стороны защиты о том, что признательные показания в ходе предварительного расследования он давал под воздействием недозволенных методов следствия и своего подтверждения не нашел.

          Так, по ходатайству стороны обвинения были допрошены оперативные сотрудники *** ЧЧЧ ЯЯЯ.

Свидетель ЧЧЧ суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ***, с подсудимым знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. По настоящему уголовному делу он осуществлял оперативное сопровождение по факту разбойного нападения в отношении пожилой женщины по адресу: ***.Он знает, что Филинкин ранее привлекался к уголовной ответственности, но он с ним ранее не работал. Он осуществлял задержание Филинкина. Ни психологического, ни физического давления на Филинкина ни он, ни другие сотрудники не оказывали. Никакие жалобы на состояние здоровья Филинкин С.М. не высказывал, он вообще не высказывал никаких жалоб. Наркотики Филинкину он не передавал, возможности пронести, передать наркотические средства лицу, содержащемуся под стражей, он не имеет.

Свидетель ЯЯЯ суду показал, что знаком с Филинкиным по роду деятельности. По данному уголовному делу он не работал, оперативное сопровождение не осуществлял, но так получилось, что он участвовал при проведении следственного действия по делу - проверке показаний на месте обвиняемого Филинкина С.М. Перед проведением проверки показаний на месте он не выезжал с Филинкиным на место преступления, ничего ему не показывал и не рассказывал. Перед началом проведения следственного действия всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, затем все проехали по адресу, указанному Филинкиным, Филинкин указал номер квартиры в присутствии понятых, следователя и защитника, при этом осуществлялась видеозапись. Никакой договоренности с ним о сотрудничестве ранее у него не было. Он никаких угроз Филинкину не высказывал, ни физического, ни психологического давления на Филинкина ни он, ни кто-либо другой не оказывали.

По обстоятельствам проведения допросов подсудимого Филинкина С.М, проведения следственных действий в ходе предварительного следствия были допрошены свидетель МММ который суду показал, что с подсудимым знаком - по роду деятельности, неприязненных отношений и оснований оговаривать нет. В 2011 году он работал в должности следователя следственного отдела №*** ***. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Филинкина, обвиняемого в совершении разбойного нападения, после смерти потерпевшей уголовное дело было передано в Следственный комитет. Он начал работать с Филинкиным с момента его задержания. При задержании Филинкин был в нормальном состоянии, трезв, то есть не был в состоянии наркотического опьянения, на нем не было следов побоев и телесных повреждений. Вместе с Филинкиным задержали его сожительницу, друга и то лицо, кому был продан телевизор. Он проводил ряд следственных действий по данному делу, первоначально Филинкин давал показания, свою причастность к совершенному преступлению не отрицал, никакие алиби не выдвигал, подробно рассказывал обстоятельства совершенного преступления, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Показания Филинкина С.М. были записаны с его слов, без какого-либо искажения, в полном объеме, после составления протоколов Филинкину С.М. предоставлялась возможность прочитать показания, занесенные в протокол допроса, он подписывал их, собственноручно писал, что с его слов записано верно, им прочитано, никаких замечаний и заявлений от него не поступало. Все следственные действия с участием Филинкина С.М. проводились в присутствии защитника. Никакого давления на него со стороны оперативных сотрудников не оказывалось. С заявлениями о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных работников Филинкин С.М. не обращался.

Следователь БББ суду показал, что с подсудимым знаком по роду деятельности, неприязненных отношений и поводов оговаривать не имеет. С октября 2011 года в его производстве находилось уголовное дело в отношении Филинкина С.М. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 162 УК РФ. Он проводил ряд следственных действий по данному делу, предъявлял обвинение Филинкину С.М., производил допрос Филинкина С.М. в качестве обвиняемого, проводил проверку показаний на месте, допрашивал свидетелей, проводил очные ставки. Допрос Филинкина С.М. проходил в служебном кабинете в здании ***, он Филинкина С.М. не допрашивал, а лишь вручал ему копию обвинительного заключения. Вину по предъявленному обвинения Филинкин С.М. признавал частично, но свою причастность к совершению преступлений не отрицал, никакие алиби не выдвигал, подробно рассказывал обстоятельства совершенных преступлений, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Все показания Филинкина С.М. в были записаны с его слов, без какого-либо искажения, показания занесены в протокол в полном объеме, после составления протокола Филинкину С.М. предоставлялась возможность прочитать показания, занесенные в протокол допроса, он подписывал их, собственноручно писал, что с его слов записано верно, им прочитано, никаких замечаний и заявлений от него не поступало. Все следственные действия с участием Филинкина С.М. проводились в присутствии защитника, Филинкин С.М. давал показания, добровольно, в свободной форме, без какого-либо принуждения, отвечал на вопросы. В ходе проведения следственных действий у него была реальная возможность заявлять ходатайства, делать заявления, подавать замечания, однако от Филинкина С.М. заявлений, замечаний не поступало и он их не высказывал. В ходе производства по делу он проводил проверку показаний на месте с применением видеозаписи. Перед началом следственного действий в служебном кабинете были разъяснены права всем участвующим лицам, ФилинкинС.М. показал куда и для чего надо проехать, указал адрес, они проехали по указанному адресу, находясь на месте совершения преступлений Филинкин С.М. подробно, добровольно рассказал и показал на манекене каким образом и при каких обстоятельствах он совершил преступления, показания Филинкина С.М. зафиксированы на видеозаписи, никакого давления на него никем не оказывалось. Видеозапись прерывалась только для проезда к месту совершения преступления и обратно, это отражено в протоколе проверки показаний на месте. Никакие жалобы на состояние здоровья Филинкин С.М. не высказывал. До проведения проверки показаний на месте оперуполномоченные не имели возможности вывезти Филинкина С.М. и указать ему адрес проведения данного следственного действия, поскольку вывод обвиняемого Филинкина С.М. осуществлялся только по его требованию. С заявлениями о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных работников Филинкин С.М. не обращался, никакие жалобы не высказывал. Никакого давлении на Филинкина С.М., ни психологического, ни физического давление, он не оказывал, электрошокер не применял. Филинкин С.М. и его защитник ознакомились с содержанием протоколов, замечаний и заявлений от них не поступало, они имели возможность сделать соответствующие записи после изготовления протоколов. Считает доводы Филинкина С.М. об оказании на него давления - это тактический ход с целью избежания наказания и дискредитировать органы следствия. Ему известно, что ЯЯЯ знаком с Филинкиным С.М. по роду деятельности. При проведении проверки показаний на месте оперуполномоченный ЯЯЯ был участвующим лицом. Он не обращался к сотрудникам *** с просьбой создать Филинкину С.М. неблагоприятные условия содержания в *** ему не подчиняются.

Анализируя показания свидетелей МММ., БББ ЧЧЧ ЯЯЯ об обстоятельствах производства с участием Филинкина С.М. следственных действий, суд приходит к убеждению о несостоятельности доводов подсудимого об оказании на него какого-либо давления. Материалы досудебного производства по делу в совокупности с показаниями указанных лиц свидетельствуют о том, что Филинкин С.М. не был ограничен в выборе способов защиты и характере показаний по существу обвинения, поскольку неоднократно менял свое отношение к нему. На исследованной судом видеозаписи проверки показаний на месте установлено, что Филинкин С.М. в уверенной, непринужденной форме ориентируется на месте происшествия и поясняет обстоятельства совершения преступлений в сугубо индивидуальных деталях.

Тем самым, судом установлено, что Филинкин С.М. был допрошен в ходе предварительного следствия по делу неоднократно, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника, в условиях исключающих какое-либо воздействие на него со стороны органов предварительного следствия, оперативных работников. Участвовавший при производстве следственных действий адвокат обеспечивал адекватную защиту. В ходе производства по делу, лица, принимавшие участие в следственных действиях, отводы следователю не заявляли.

Таким образом, доводы Филинкина С.М. об оказании на него психологического и физического давления своего подтверждения не нашли, в связи с чем признаются судом надуманными, опровергающимися исследованными судом доказательствами, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Психическое состоянии Филинкина С.М. в момент совершения преступлений не вызывает у суда сомнений, поскольку обстоятельства, имевшие место в день преступлений не свидетельствовали о необходимости сомневаться в его вменяемости, егодействия по совершенным преступлениямбыли последовательные, осознанные и целенаправленные, также поведение Филинкина С.М. в ходе предварительного следствия не вызывало сомнений. У суда также не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими с учетом его поведения в судебном заседании. Данный вывод суда подтверждается обстоятельствами дела и исследованными материалами, согласно которым Филинкин С.М. на учете у врача психиатра и врача нарколога никогда не состоял и не состоит (том 2, л.д.161), травм не имел, его поведение в ходе судебного заседание было адекватно, он занимает активную позицию, защищая свои интересы, подробно, осмысленно, мотивированно и логично отвечал на заданные вопросы.

Согласно ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в соответствие со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, улучающий положение лица, совершившего преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Филинкина С.М. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Филинкин С.М.совершил особо тяжкие умышленные преступления, направленные против жизни и здоровья человека, против собственности,на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2, л.д. 161), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 163).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Филинкину С.М. суд относит признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, посредством дачи признательных показаний розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Филинкину С.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого судом определен, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный рецидив.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Филинкина С.М.,суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями соответствующих статей, определив размер наказания с учетом требований ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Тяжесть наступивших последствий, фактические обстоятельства дела, требуют применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и такое наказание, по убеждению суда, не может быть минимальным.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренных санкциями соответствующих статей закона на основании ч.1 ст.62,ст.64, и достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Филинкина С.М. без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Приговор *** года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Филинкину С.М. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку Филинкин С.М. осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.            

           На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему ССА - оставить в распоряжении потерпевшего ССА

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филинкина СМ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы

по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком 10 лет, без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 12 лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор *** года исполнять самостоятельно.

Срок наказания Филинкину С.М. исчислять с 22 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 29 сентября 2011 года по 21 мая 2012 года.

Меру пресечения подсудимому Филинкину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

           Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ССА- оставить в распоряжении потерпевшего ССА.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу: 24 июля 2012 года.

Судья:         Тирская М.Н.