ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 июля 2012 г. г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Федоровой В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска Правдиной Г.С., потерпевшего ААА подсудимой Соколовой В.В., защитника адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-415/2012 по обвинению: Соколовой ВВ, родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, У С Т А Н О В И Л : Соколова В.В. совершила кражу при следующих обстоятельствах: 12 января 2012 г. около 23 час. 20 мин. Соколова В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире *** по ул. *** вместе с ранее знакомыми ей ЗЗЗ., ААА ССС., ККК и ГГГ. В ходе совместного распития спиртных напитков между ААА и ССС произошла словесная ссора, в результате которой ААА и ССС., находясь в зале данной квартиры, стали наносить друг другу множественные удары руками, сжатыми в кулак по различным частям тела. В ходе драки между ААА. и ССС у Соколовой В.В., также находившейся в зале вышеуказанной квартиры, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, она решила похитить из кармана спортивной мастерки ААА сотовый телефон «***». Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Соколова В.В., якобы, с целью успокоить ААА подошла к нему сзади, со спины и обеими руками взялась за спортивную мастерку, надетую на нем, в правом боковом кармане которой находился принадлежащий ему сотовый телефон и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто из находившихся в зале указанной квартиры лиц не наблюдает, правой рукой расстегнула замок на правом боковом кармане спортивной мастерки, надетой на ААА и умышленно похитила, достав оттуда указанный сотовый телефон. В результате своих преступных действий, Соколова В.В. тайно, умышленно, с корыстной целью похитила из правого бокового кармана спортивной мастерки, надетой на АА., принадлежащее ему имущество, спрятав его под свою одежду: сотовый телефон «***» стоимостью *** *** руб., с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «*** материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с денежным балансом в сумме *** руб. и картой памяти объемом *** Гб стоимостью *** руб., причинив ААА значительный ущерб на общую сумму *** руб. Реализовав свой преступный умысел, Соколова В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ААА значительный ущерб на сумму *** руб. Подсудимая Соколова В.В. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Защитник адвокат Смирнова А.К. поддержала ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Соколова В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии. Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицировал ее действия по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками психоневрологического диспансера о том, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит. Л.д. 147, 154, 163, 166. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, с учетом данных о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся в быту в целом удовлетворительно, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, отягчающих наказание обстоятельств нет. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Несмотря на отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде денежного взыскания - штрафа, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода и считает необходимым назначить рассрочку выплаты штрафа определенными частями. Разрешая вопросы гражданского иска потерпевшего ААА суд пришел к убеждению, что в силу ст. 1064 ГПК РФ иск потерпевшего на сумму *** рублей о возмещении материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого полностью доказана, а вред, причиненный преступлением подлежит взысканию с виновного лица. Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон на сотовый телефон «***», сотовый телефон «***», находящиеся на хранении у потерпевшего ААА., оставить в его распоряжении. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Соколову ВВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей, с рассрочкой выплаты на 4 месяца и ежемесячной уплаты штрафа в размере *** (***) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего ААА на сумму *** руб. удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с осужденной Соколовой В.В. в пользу потерпевшего ААА, проживающего по адресу: ***. Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «***», сотовый телефон «***», находящиеся на хранении у потерпевшего ААА., оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Головкина Приговор вступил в законную силу 13 августа 2012 года.