П Р И Г О В О Р     

г. Братск                              25 мая 2012 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи                 Тирской М.Н,.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Братска

Правдиной Г.С.,

подсудимого            БокишаА.А.,

защитника-адвоката         Полосина И.В.,

представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшего        ГГГ

при секретаре         Поповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-343/2012 в отношении

Бокиша АА, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Бокиш А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

01 января 2012 года около 16 часов 30 минут Бокиш А.А. находился возле магазина «***», расположенного по ***, где увидел ранее ему незнакомого лежащего на земле без сознания - ГГГ и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Бокиш А.А., подошел к лежащему ГГГ., сел на последнего сверху и расстегнул замок-молнию на куртке. Однако, ГГГ пришел в сознание, открыв глаза и стал наблюдать за воспроизводимыми действиями Бокиша А.А., не препятствуя последнему. Бокиш А.А., осознавая, что потерпевший пришел в сознание и его преступные действия очевидны для ГГГ от своих преступных намерений не отказался и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ГГГ а именно: сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась сим - карта компании сотовой связи «***»,материальной ценности не представляющая, достав его из кармана куртки надетой на потерпевшем; сумку - барсетку стоимостью *** рублей, разрезав ремешок-ручку вышеуказанной барсетки и сняв ее с шеи потерпевшего, в которой находились: денежные средства в сумме *** рублей; зарядное устройство и аккумулятор от сотового телефона «***» материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму *** рублей, причинив тем самым ГГГ ущерб в размере *** рублей. После чего Бокиш А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Бокиш А.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания подсудимого Бокиша А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемогои в качестве обвиняемого.

Из показаний Бокиша А.А., допрошенного в качестве подозреваемого 3 апреля 2012 года (л.д.89-94) в присутствии защитника Полосина И.В. установлено, что он зарегистрирован по адресу: ***, однако по этому адресу он не проживает. Он проживает по адресу: *** в незарегистрированном браке с ННН. У него есть дочь - БМА *** года рождения, которая проживает с его мамой - БВИ, по адресу: ***. Он помогает своей дочери материально, то есть полностью ее содержит, одевает, дает деньги на продукты. Его бывшая жена, то есть мать его дочери, уехала в неизвестном направлении, и дочь находится только на его обеспечении, и его матери - БВИ У него есть знакомый ЕНА С ЕНА общается достаточно большой промежуток времени, знакомы очень давно. Совместно отбывали наказание в местах лишения свободы, были подельниками по уголовному делу. На данный момент отношения у него с ЕНА хорошие, причин его оговаривать нет. 31 декабря 2011 года он совместно с ЕНА, и также ЕНШ отмечал праздник. С ЕНШ знаком давно, причин его оговаривать нет, отношения у него с ЕНШ дружеские. Так, он, ЕНШ и ЕНА совместно отмечали праздник Новый год у ЕНА дома. Они совместно распивали спиртное. Так отметив праздник, они легли спать. 1 января 2012 года в обеденное время они проснулись. Посидев немного в квартире у ЕНА, они решили пройтись по городу прогуляться. Так, 1 января 2012 года около 16 часов 30 минут он, ЕНА и ЕНШ проходили мимо магазина «***», расположенного по ***, сзади здания магазина, где расположена спортивная площадка для катания на скейтах и велосипедах. Когда они там проходили, то он заметил между спортивными сооружениями лежащего мужчину. Как он понял ЕНА и ЕНШ также заметили, что на земле лежит мужчина. После чего он увидел, что ЕНА быстрым шагом пошел в сторону мужчины. В это время ЕНШ и он шли позади ЕНА, и до мужчины и ЕНА не дошли еще. Когда ЕНА подошел к мужчине, то посмотрел на него, а потом повернулся к нему и ЕНШ и крикнул, что нужно оказать помощь мужчине и вызвать скорую помощь. В связи, с чем нужно найти где-нибудь телефон. Он и ЕНШ на тот момент находились от ЕНА на расстоянии около трех - четырех метров. Затем, ЕНШ подошел к ЕНА и к мужчине. Он в это время шел медленно позади ЕНШ и еще не успел до ЕНА и мужчины дойти. Он видел, что ЕНШ и ЕНА о чем-то разговаривают, однако о чем он не слышал, так как еще не дошел до них. Потом он увидел, что ЕНА и ЕНШ отошли от мужчины, на расстояние около двух метров в сторону гостиницы «***» по ***. Он в этот момент подошел к мужчине. Когда он подошел к мужчине и стоял рядом с ним, то увидел, что ЕНА и ЕНШ также остановились, и повернулись в его сторону лицом. Они стояли от него и мужчины на расстоянии около трех - четырех метров. На тот момент на улице смеркалось, но темно не было, кроме того возле магазина «***» очень хорошее освещение фонарей. Когда он находился возле мужчины, то обратил внимание на то, что мужчина находится без сознания, и он решил похитить у него какое- либо ценное имущество. На тот момент было 1 января 2012 года около 16 часов 30 минут. После чего он ничего не говоря ни ЕНА, ни ЕНШ, сел сверху на мужчину, чтобы было удобнее осматривать его карманы, после чего он своими двумя руками расстегнул замок молнию на куртке мужчины, в которой был одет мужчина. ЕНА с ЕНШ ничего не говорили ему, а он им ничего не объяснял, и с ними о преступлении не договаривался. После того как он расстегнул замок-молнию куртки, надетой на мужчине, он увидел, сумку - барсетку, которая висела у мужчины через плечо. В виду того, что мужчина не шевелился и его он бы поднять не смог, то он решил, канцелярским ножом, который у него был с собой, так как он его не выложил из кармана, использовал канцелярский нож в бытовых целях, отрезать ручку сумки -барсетки. После чего он достал нож канцелярский из кармана надетой на нем куртки и им срезал одну длинную ручку у сумки - барсетки. Сумка - барсетка черного цвета, изготовлена из кожзаменителя, на одной длиной ручке. После чего он из - под куртки достал сумку - барсетку, прямоугольной формы, изготовленную из кожзаменителя, черного цвета и положил рядом с собой на землю. Затем он стал осматривать карманы куртки у мужчины и через некоторое время достал из внутреннего карман куртки, сотовый телефон в корпусе черного цвета «***». Он сразу же убрал телефон в карман надетой на нем куртки. В этот день он был одет в куртку - пуховик темного цвета, шапку норковую, брюки черного цвета. Когда он срезал ручку сумки - барсетки, то он обратил внимание на то, что мужчина пришел в сознание и открыл глаза, то есть мужчина видел, что он похищает его имущество. В этот момент он понял, что его действия по отношению к нему стали явными, то есть мужчина видел, как он похищает сумку - барсетку, а также осматривает его карманы. Однако, когда он похищал имущество мужчины, то он ему ничего не говорил, почему мужчина промолчал и ничего ему не сказал, и не попытался пресечь его действия, он сказать не может. Сам он понимал, что совершает открытое хищение имущества мужчины, так как на тот момент мужчина видел, что он срезает сумку - барсетку, а также похищает сотовый телефон из его внутреннего кармана. В это время ЕНА и ЕНА все это время стояли в стороне и наблюдали за его действиями, однако участия никакого не принимали в совершении преступления. После того, как он похитил сотовый телефон у мужчины, то подобрал с земли сумку - барсетку и пошел в сторону, где стояли ЕНА и ЕНШ. Мужчина, так и остался лежать на земле. Он никаких телесных повреждений мужчине не наносил, мужчина уже лежал на земле без сознания, когда он к нему подошел. Мужчина был одет в куртку черного цвета, какая была шапка и брюки не помнит. Опознать не сможет, лица не запомнил. Когда он подошел к ЕНА и ЕНШ, то сказал, что мужчина, просто выпивший и что ему помощь не требуется. После чего они пошли в сторону гостиницы. Обошли гостиницу, жилой дом, где расположен магазин «***» по ***, и направились в сторону ***, где прошли во дворы ***. Когда они шли, то он незаметно для ЕНА и ЕНШ достал из кармана сотовый телефон и отключил его, затем вынул сим-карту компании сотовой связи «***» и выбросил по пути следования. Однако место точное указать не смогу, не запомнил. ЕНА и ЕНШ не видели, у него телефона, и о том что он похитил у мужчины телефон, он им ничего не сказал. В одном из дворов по ***, но точно номер дома сказать не может, не запомнил, он остановился. ЕНА и ЕНШ в виду того, что шли позади него, то подошли к нему чуть позже. О том какое имущество он похитил у мужчины, он ЕНА и ЕНШ не говорил. Он просто остановился и стал осматривать содержимое сумки -барсетки, которую он похитил у мужчины. Он увидел, что в сумке лежат какие - то документы, он не стал рассматривать документы, а бросил их на землю, так как документы ему нужны не были, и он их не рассматривал. Умысла на хищение документов у него не было, и он просто не знал, что в сумке лежали документы. После этого он продолжил осматривать сумку - барсетку, и нашел там деньги, различными купюрами номиналом по *** рублей, по сто рублей, по *** рублей, но точное количество указать не может, так как не пересчитывал купюры, примерно там было около *** рублей, не меньше это точно. В сумке - барсетке он также увидел зарядное устройство на сотовый телефон и аккумулятор для телефона, но их доставать он не стал, так как они ему были не нужны. Осмотрев всю барсетку, он бросил ее там же на землю. ЕНА и ЕНШ не видели, что он достал деньги из барсетки, так как он не показывали им деньги, а они в процессе того, как он осматривал сумку - барсетку, разговаривали между собой. Он ЕНА и ЕНШ ничего не рассказывал о совершенном им преступлении, и эту тему с ними не обсуждал, потому как он взрослый человек и решения принимает сам. После того, как он бросил на землю сумку - барсетку с содержимым и документы, то предложил ЕНА и ЕНШ пойти в магазин и купить пива. На его предложение ЕНА и ЕНА согласились, потому как были новогодние праздники и они решили продолжить отмечать праздник. После этого он, ЕНА и ЕНШ пошли в магазин «***», расположенный по ***, где он купили пиво. Он рассчитывался за пиво наличными деньгами, однако он не говорил ЕНА и ЕНШ откуда у него эти деньги. ЕНА и ЕНШ знали, что у него были личные деньги, то есть еще до совершения преступления, поэтому они ничего у него и не спрашивали. После того как он расплатился за спиртное в указанном магазине, то они втроем, то есть он, ЕНШ и ЕНА пошли гулять дальше и распивали пиво на улице. Затем, они все разошлись по домам. О совершенном преступлении, они не разговаривали. На следующий день он и ЕНА встретились у ЕНА дома около 11 часов утра 2 января 2012 года. Когда они встретились с ЕНА, то в процессе разговора ЕНА спросил у него, есть ли у него во временное пользование на один день, сотовый телефон. ЕНА объяснил ему, что у него нет сотового телефона и, что ему нужен очень телефон для связи. Он сказал ЕНА, что у него есть сотовый телефон, и он может дать телефон ЕНА во временное пользование. После чего он передал ЕНА сотовый телефон «***» в корпусе черного цвета, обычный, который похитил у мужчины 1 января 2012 года около 16 часов 30 минут. В сотовом телефоне сим - карты не было. ЕНА взял телефон и вставил туда принадлежащую ему сим - карту компании сотовой связи «***» с абонентским номером ***. О том, что именно этот сотовый телефон он похитил у мужчины, он не говорил ЕНА. Ерошов ничего не знал об этом. Затем он и ЕНА попили пиво, и он ушел от него к себе домой. На следующий день 3 января 2012 года около 13 часов 30 минут он созвонился с ЕНШ и предложил пойти домой к ЕНА. ЕНШ согласился. После чего, они встретились с ЕНА и около 14 часов 3 января 2012 года, он и ЕНШ пришли к ЕНА домой. Когда они пришли, то он сказал, что хочет продать сотовый телефон, который находился у ЕНА во временном пользовании. ЕНА ему ничего не сказал, согласился с тем что он хочет продать телефон, так как думал, что это его телефон. После чего ЕНА извлек из телефона свою сим - карту и передал телефон ему. Затем, ЕНА оделся, и они все вместе пошли в сторону ***. Когда он, ЕНШ и ЕНА остановились возле магазина «*** расположенного по ***, то он сказал, чтобы ЕНА и ЕНШ остались ждать его на этом месте, а сам он пошел в сторону здания «***», расположенного по ***. Когда он подошел к указанному зданию, то увидел ранее ему знакомого ДДД, к которому подошел и предложил приобрести у него сотовый телефон. ДДД согласился и осмотрев телефон передал ему *** рублей. О том, что телефон ранее им был похищен, он ДДД не говорил, и тему эту вообще не обсуждал, просто сказал, что его телефон и ему нужны деньги. После того, как ДДД передал ему деньги, то пошел снова в сторону магазина «***» по ул. ***. После чего он подошел к ЕНШ и ЕНА и сказал, что продал сотовый телефон, однако кому именно он не говорил. Однако он пояснил, что телефон продал за *** рублей. После чего он предложил ЕНА и ЕНШ распить спиртное. Затем, они зашли в магазин «***» по ***, где приобрели спиртное, которое совместно распили. О том, что телефон был похищен он, Ерошову и Елчиеву не говорил. Они об этом не знали. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Бокиш А.А. показал, что давал такие показания, подтверждает их частично, не подтверждает в части суммы похищенных денежных средств.

Из показаний Бокиша А.А., допрошенного в качестве обвиняемого 26 апреля 2012 года (л.д. 137-142), в присутствии защитника Полосина И.В. установлено, что 1 января 2012 года около 16 часов 30 минут он, со своими друзьями ЕНА и ЕЛШ проходили мимо магазина «***», расположенного по ***, сзади здания магазина, где расположена спортивная площадка для катания на скейтах и велосипедах. Когда они там проходили, то он заметил между спортивными сооружениями лежащего мужчину - ГГГ. Как он понял ЕНА и ЕНШ также заметили, что на земле лежит ГГГ. После чего он увидел, что ЕНА быстрым шагом пошел в сторону ГГГ. В это время ЕНШ и он шли позади ЕНА и до ГГГ и ЕНА не дошли еще. Когда ЕНА подошел к ГГГ, то посмотрел на него, а потом повернулся к нему и ЕНШ и крикнул, что нужно оказать помощь ГГГ и вызвать скорую помощь. В связи, с чем нужно найти где - нибудь телефон. Он и ЕНШ на тот момент находились от ЕНА на расстоянии около трех - четырех метров. Затем, ЕНШ подошел к ЕНА и к ГГГ. Он в это время шел медленно позади ЕНШ и еще не успел до ЕНА и ГГГ дойти. Он видел, что ЕНШ и ЕНА о чем - то разговаривают, однако о чем он не слышал, так как еще не дошел до них. Потом он увидел, что ЕНА и ЕНШ отошли от ГГГ, на расстояние около двух метров в сторону гостиницы «***» по ***. Он в этот момент подошел к ГГГ. Когда он подошел к ГГГ и стоял рядом с ним, то увидел, что ЕНА и ЕНШ также остановились и повернулись в его сторону лицом. Они стояли от него и ГГГ на расстоянии около трех - четырех метров. На тот момент на улице смеркалось, но темно не было, кроме того, возле магазина «***» очень хорошее освещение фонарями. Когда он находился возле ГГГ, то обратил внимание на то, что ГГГ находится без сознания, и он решил похитить у него какое - либо ценное имущество. На тот момент было 1 января 2012 года около 16 часов 30 минут. После чего он ничего не говоря ни ЕНА, ни ЕНШ, сел сверху на ГГГ, чтобы было удобнее осматривать его карманы, после чего он своими двумя руками расстегнул замок-молнию на куртке ГГГ, в которой был одет ГГГ. ЕНА с ЕНШ ничего не говорили ему, а он им ничего не объяснял, и с ними о преступлении не договаривался. После того как он расстегнул замок-молнию куртки, надетой на ГГГ, он увидел, сумку - барсетку, которая висела у ГГГ через плечо. В виду того, что ГГГ не шевелился, и его он бы поднять не смог, то он решил, канцелярским ножом, который у него был с собой, так как он его не выложил из кармана, использовал канцелярский нож в бытовых целях, отрезать ручку сумки - барсетки. После чего он достал нож канцелярский из кармана надетой на нем куртки и им срезал одну длинную ручку у сумки-барсетки. Сумка-барсетка черного цвета, изготовлена из кожзаменителя, на одной длиной ручке. После чего он из-под куртки достал сумку-барсетку, прямоугольной формы, изготовленную из кожзаменителя, черного цвета и положил рядом с собой на землю. Затем он стал осматривать карманы куртки у ГГГ и через некоторое время он достал из внутреннего карман куртки сотовый телефон в корпусе черного цвета «***». Он сразу же убрал телефон в карман надетой на нем куртки. В этот день он был одет в куртку - пуховик темного цвета, шапку норковую, брюки черного цвета. Когда он срезал ручку сумки - барсетки, то он обратил внимание на то, что ГГГ пришел в сознание, и открыл глаза, то есть ГГГ видел, что он похищает его имущество. В этот момент он понял, что его действия по отношению к нему стали явными, то есть ГГГ видел, как он похищает сумку - барсетку, а также осматривает его карманы. Однако, когда он похищал имущество ГГГ, то он ему ничего не говорил, почему ГГГ промолчал и ничего ему не сказал, и не попытался пресечь его действия, он сказать не может. Сам он понимал, что совершает открытое хищение имущества ГГГ, так как на тот момент ГГГ видел, что он срезает сумку-барсетку, а также похищает сотовый телефон из его внутреннего кармана. В это время ЕНА и ЕНШ все это время стояли в стороне и наблюдали за его действиями, однако участия никакого не принимали в совершении преступления. После того, как он похитил сотовый телефон у ГГГ, то подобрал с земли сумку-барсетку и пошел в сторону, где стояли ЕНА и ЕНШ. ГГГ, так и остался лежать на земле. Когда он подошел к ЕНА и ЕНШ, то сказал, что ГГГ просто выпивший и, что ему помощь не требуется. После чего они пошли в сторону гостиницы. Обошли гостиницу, жилой дом, где расположен магазин «***» по ***, и направились в сторону ул. ***, где прошли во дворы *** в г. ***. Когда они шли, то он незаметно для ЕНА и ЕНШ достал из кармана сотовый телефон и отключил его, затем вынул сим - карту компании сотовой связи «***» и выбросил по пути следования. ЕНА и ЕНШ не видели, у него телефона, и о том, что он похитил у ГГГ телефон, он им ничего не сказал. В одном из дворов по ***, но точно номер дома сказать не может, не запомнил, он остановился. ЕНА и ЕНШ в виду того, что шли позади него, то подошли к нему чуть позже. О том какое именно имущество он похитил у ГГГ, он ЕНА и ЕНШ не говорил. Он просто остановился и стал осматривать содержимое сумки - барсетки, которую он похитил у ГГГ. Он увидел, что в сумке лежат какие - то документы, он не стал рассматривать документы, а бросил их на землю, так как документы ему нужны не были, и он их не рассматривал. Умысла на хищение документов у него не было, и он просто не знал, что в сумке лежали документы. После этого он продолжил осматривать сумку - барсетку, и нашел там деньги, различными купюрами номиналом по *** рублей, по *** рублей, по *** рублей, но точное количество указать не может, так как не пересчитывал купюры, примерно там было около *** рублей, не меньше это точно. В сумке-барсетке он также увидел зарядное устройство на сотовый телефон и какую-то батарею для телефона, но их доставать он не стал, так как они ему были не нужны. Осмотрев всю барсетку, он бросил ее там же на землю. ЕНА и ЕНШ не видели, что он достал деньги из барсетки, так как он не показывали им деньги, а они в процессе того, как он осматривал сумку - барсетку, разговаривали между собой. Он ЕНА и ЕНШ ничего не рассказывал о совершенном им преступлении, и эту тему с ними не обсуждал, потому как он взрослый человек и решения принимаю сам. После того, как он бросил на землю сумку - барсетку с содержимым и документы, то предложил ЕНА и ЕНШ пойти в магазин и купить пива. На его предложение ЕНА и ЕНШ согласились, потому как были новогодние праздники и они решили продолжить отмечать праздник. Затем они купили пиво и пошли гулять дальше и распивали пиво на улице. Затем, они все разошлись по домам. О совершенном преступлении, они не разговаривали. На следующий день он и ЕНА встретились у ЕНА дома около 11 часов утра 2 января 2012 года. Когда они встретились с ЕНА, то в процессе разговора ЕНА спросил у него, есть ли у него во временное пользование на один день, сотовый телефон. ЕНА объяснил ему, что у него нет сотового телефона и что ему нужен очень телефон для связи. Он сказал ЕНА, что у меня есть сотовый телефон, и он может дать телефон ЕНА во временное пользование. После чего он передал ЕНА сотовый телефон «***» в корпусе черного цвета, обычный, который похитил у ГГГ 01 января 2012 года около 16 часов 30 минут. В сотовом телефоне сим - карты не было. ЕНА взял телефон и вставил туда принадлежащую ему сим - карту компании сотовой связи «***» с абонентским номером ***. О том, что именно этот сотовый телефон он похитил у ГГГ он не говорил ЕНА. ЕНА ничего не знал об этом. Затем он и ЕНА попили пиво, и он ушел от него к себе домой. На следующий день 3 января 2012 года около 13 часов 30 минут он созвонился с ЕНШ и предложил пойти домой к ЕНА. ЕНШ согласился. После чего, они встретились с ЕНШ и около 14 часов 3 января 2012 года он и ЕНШ пришли к ЕНА домой. Когда они пришли, то он сказал, что хочет продать сотовый телефон, который находился у ЕНА во временном пользовании. ЕНА ему ничего не сказал, согласился с тем что он хочет продать телефон, так как думал, что это его телефон. После чего ЕНА извлек из телефона свою сим - карту и передал телефон ему. Затем, ЕНА оделся, и они все вместе пошли в сторону ***, где он продал сотовый телефон, а деньги потратил совместно с ЕНА и ЕНШ, но о том, что деньги были выручены от продажи похищенного, парни не знали, он им об этом не говорил. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Бокиш А.А. показал, что давал такие показания, подтвердил их частично, не подтвердил в части суммы похищенных денежных средств, суду показал, что в барсетке находились деньги в сумме *** рублей, а не *** рублей.

          Оценивая показания подсудимого Бокиша А.А. в ходе производства предварительного следствия при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит данные показания достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу.Показания подсудимого Бокиша А.А. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах подсудимый заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса сущность предъявленного обвинения была ему разъяснена и понятна, ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них, что дает основание считать показания достоверными и правильными.

Вина Бокиша А.А., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ГГГ суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать его не имеет. 01 января 2012 года около 16 часов 30 минут он возвращался домой из гостей от своего приятеля, проживающего по ***. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но воспринимал все адекватно. Он шел за магазином «***», никого не видел и не слышал, чтоб кто-то шел за ним. Когда он проходил за магазином «***», расположенного по ***, то подскользнулся и упал на землю. Когда он упал на землю, то видимо ударился головой, так как он потерял сознание. Сколько по времени он находился без сознания, он сказать не может. Очнулся он от того, что задыхался, когда открыл глаза, то увидел, что на нем, то есть сверху, сидит ранее ему не знакомый молодой человек, он был одет в куртку пуховик темного цвета. Молодой человек, расстегнул замок-молнию его зимней куртки, в которой он был одет и стал осматривать его карманы куртки и брюк. Затем парень канцелярским ножом срезал ручку сумки-барсетки, которая висела через плечо под его курткой. Он парню ничего не говорил, так как испугался его действий, и не мог сообразить, что происходит. Когда парень срезал канцелярским ножом его сумку-барсетку, то ему никаких угроз не высказывал и ничего не говорил. Парень видел, что он пришел в сознание. После того как парень срезал сумку, он стал осматривать его карманы, надетой на нем куртки. В правом внутреннем кармане куртки, парень достал принадлежащий ему сотовый телефон «***» и положил в карман надетой на нем куртки. После чего парень встал с него и убежал в сторону гостиницы «<адрес>» по ***. После того, как парень убежал, он вновь потерял сознание, так как почувствовал себя плохо. Он не видел, чтобы с парнем был еще кто-то. Через какое-то время он снова пришел в себя. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что у него похищено: сотовый телефон «***», моноблок, в корпусе черного цвета, стоимостью *** рублей, который находился у него во внутреннем правом кармане куртки. Сотовый телефон приобретал в магазине «***», телефон был в хорошем состоянии. В сотовом телефоне находилась сим - карта компании сотовой связи «***» ценности не представляющая; сумка - барсетка из кожзаменителя черного цвета, прямоугольной формы, с тремя отделами, закрывающимися на замок -молнию и одним длинным ремнем, стоимостью *** рублей. В сумке-барсетке находились денежные средства в размере *** рублей, а именно: *** купюры номиналом по *** рублей и *** рублей мелкими купюрами, по *** рублей и по *** рублей, но точное количество указать не может, так как не помнит; документы: паспорт гражданина РФ на его имя; страховое пенсионное свидетельство на его имя; полис медицинского страхования на его имя, ценности не представляющие; зарядное устройство от сотового телефона и аккумулятор от сотового телефона «***», ценности не представляющие. 02 января 2012 года он находился на работе. Ему на сотовый телефон позвонила его жена и сообщила, что к ним в квартиру пришел парень, который предложил за вознаграждение вернуть его личные документы. Жена попросила парня подождать, а сама перезвонила ему. Он сразу же поехал домой. На крыльце подъезда, на лестницах он увидел лежащий паспорт, в котором лежали страховое пенсионное свидетельство и медицинский страховой полис, все на его имя. Из похищенного имущества ему ничего не возвращено, кроме документов, которые он нашел возле подъезда.

Свидетель ЕНА суду показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать его не имеет. 1 января 2012 года он находился вместе с Бокишем А.А. и ЕНА Подробности события 1 января 2012 года он не помнит, так как прошло много времени, но по данному событию его допрашивал следователь.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля ЕНА данные в ходе предварительного следствия 2 апреля 2012 года (л.д.69-73),из которых следует, что у него есть знакомый Бокиш АА. С Бокишем общается достаточно большой промежуток времени, знакомы очень давно. Совместно отбывали наказание в местах лишения свободы, были подельниками по уголовному делу. На данный момент отношения у него с Бокишем хорошие, причин его оговаривать нет. 31 декабря 2011 года он совместно с Бокишем, и знакомым ЕНШ отмечали праздник. С ЕНШ знаком давно, причин его оговаривать нет, отношения у него с ЕНШ дружеские. Так, он, ЕНШ Бокиш совместно отмечали праздник Новый год у него дома. Они совместно распивали спиртное. Так отметив праздник, они легли спать. 1 января 2012 года в обеденное время они проснулись. Посидев немного у него в квартире, они решили пройтись по городу прогуляться. Так, 1 января 2012 года около 16 часов 30 минут он, Бокиш и ЕНШ проходили мимо магазина «***», расположенного по ***, сзади здания магазина, где расположена спортивная площадка, для катания на скейтах и велосипедах. Когда они там проходили, то он заметил между спортивными сооружениями лежащего мужчину. Он подумал, что мужчине, плохо, и решил подойти к нему выяснить, что случилось. В это время Елчиев и Бокиш шли позади него. Когда он подошел к мужчине, то обратил внимание, что мужчина лежит без сознания. Однако, у него не было телефона, и он не мог вызвать скорую помощь, поэтому он крикнул ЕНШ и Бокишу, что нужно оказать помощь мужчине, и вызвать скорую помощь. В связи с чем нужно найти где-нибудь телефон. Бокиш и ЕНШ на тот момент находились от него на расстоянии около трех-четырех метров. Затем, ЕНШ подошел ко нему и к мужчине, так как он стоял возле мужчины. Бокиш шел медленно позади ЕНШ и еще не успел до них дойти. Он сказал Елчиеву, что можно зайти в гостиницу «***» и там вызвать скорую помощь. ЕНШ со ним согласился, и они стали отходить от мужчины в сторону гостиницы. Он и ЕНШ отошли от мужчины, на расстояние около двух метров в сторону гостиницы, когда он обернулся и увидел, что к мужчине подошел Бокиш. Он остановился и повернулся в сторону Бокиша и мужчины. ЕНШ заметив, что он остановился, сразу же остановился рядом с ним, и также повернулся в сторону мужчины и Бокиша. На улице в тот момент смеркалось, но темно не было, кроме того возле магазина очень хорошее освещение фонарей. Он увидел, как Бокиш, ничего не говоря ни ему, ни ЕНШ, сел сверху на мужчину и стал расстегивать замок молнию на куртке мужчины, в которой был одет мужчина. Он с ЕНШ ничего не говорили Бокишу, так как сначала не поняли, что делает Бокиш. После того как Бокиш расстегнул замок-молнию куртки, надетой на мужчину, он увидел, что Бокиш, достал из своего кармана канцелярский нож, и им срезал одну длинную ручку у сумки -барсетки. После чего Бокиш из-под куртки достал сумку - барсетку, прямоугольной формы, изготовленную из кожзаменителя, черного цвета и положил рядом с собой на землю. Затем Бокиш стал осматривать карманы куртки у мужчины и через некоторое время он увидел, что Бокиш что-то достал из внутреннего карман куртки, но что именно он не видел, так как предмет был небольшой, он подумал, что Бокиш достал портмоне. Бокиш этот предмет положил в карман надетой на нем куртки. Бокиш в этот день был одет в куртку - пуховик темного цвета, шапку норковую, брюки черного цвета. Он и ЕНШ все это время стояли в стороне и наблюдали за действиями Бокиш. Они понимали, что Бокиш совершает преступление, однако ничего ему говорить не стали, так как Бокиш взрослый человек и сам несет ответственность за свои поступки. После чего Бокиш подобрал с земли сумку - барсетку и пошел в их сторону. Он сам не видел, приходил ли мужчина в сознание, так как мужчина лежал на земле, и ему его лица видно не было. Мужчина был одет в куртку черного цвета, какая была шапка и брюки не помнит. Когда Бокиш подошел к ним, то сказал, что мужчина просто выпивший и что ему помощь не требуется. После чего они пошли в сторону гостиницы. Обошли гостиницу, жилой дом, где расположен магазин «***» по ***, и направились в сторону ***, где прошли во дворы ***. В одном из дворов по ***, но точно номер дома сказать не может, не запомнил, Бокиш остановился. Он и ЕНШ в виду того, что шли позади него, то они подошли к Бокишу. При этом он увидел, что Бокиш осматривает содержимое сумки - барсетки, которую он похитил у мужчины. Он увидел, что Бокиш достал из сумки - барсетки какие-то документы, но какие именно, он не смотрел. Бокиш бросил документы, на землю. После этого Бокиш еще что - то доставал из сумки - барсетки, но что он уже не видел, точнее не обратил внимания, потому как ему было не интересно, что в сумке -барсетке находится. Осмотрев всю барсетку Бокиш бросил ее там же на землю. Он и Елчиев, с Бокиш о совершенном им преступлении разговаривать не стали. После чего Бокиш предложил ему и ЕНШ пойти в магазин и купить пива. На предложение Бокиша он и ЕНШ согласились. После этого он, Бокиш и ЕНШ пошли в магазин «***» расположенный по ***, где они купили пиво. Бокиш рассчитывался за пиво наличными деньгами, однако он не знает, были ли эти деньги похищенные либо его личные, так как об этом он у Бокиша не спрашивал. Он до этого видел у Бокиша деньги, поэтому не предал значения данному факту. После того как Бокиш расплатился за спиртное в указанном магазине, то они втроем, то есть он, ЕНШ и Бокиш пошли гулять дальше и распивали пиво на улице. Затем, они все разошлись по домам, то есть каждый к себе домой. О совершенном преступлении Бокиша, они не разговаривали. Он точно может сказать, что Бокиш мужчину не бил, и никакого насилия к нему не применял. На следующий день он и Бокиш встретились снова у него дома около 11 часов утра 2 января 2012 года. Когда они встретились с Бокишем, то в процессе разговора он спросил у Бокиш, есть ли у него во временное пользование на один день, сотовый телефон, так как на тот момент у него не было сотового телефона, а ему нужен был очень телефон для связи. Бокиш ему сказал, что у него есть сотовый телефон и он может дать его во временное пользование. После чего Бокиш передал ему сотовый телефон «***» в корпусе черного цвета, обычный. В сотовом телефоне сим - карты не было. Он взял телефон и вставил туда принадлежащую ему сим -карту компании сотовой связи «***» с абонентским номером ***. Указанным сотовым телефоном он пользовался один день, делал необходимые звонки. О том, что именно этот сотовый телефон Бокиш похитил у мужчины, он не знал, и сам Бокиш ему ничего не говорил об этом. На следующий день 3 января 2012 года около 14 часов к нему домой пришел Бокиш и ЕНШ. Когда они пришли, то Бокиш сказал, что хочет продать сотовый телефон, который находился у него во временном пользовании. Он согласился с Бокишем, так как думал, что это его телефон, и он взял его в пользование всего на один день. После чего он извлек из телефона свою сим - карту и передал телефон Бокишу. Затем, он оделся, и они все вместе пошли в сторону ***. Когда он, ЕНШ и Бокиш остановились возле магазина «***, расположенного по ***, то Бокиш сказал, чтобы они остались ждать его на этом месте, а сам Бокиш пошел в сторону здания «*** расположенного по ***. Он и Елчиев стали ждать Бокиша возле магазина. Примерно минут через 10 к ним подошел Бокиш и сказал, что он продал сотовый телефон, однако кому именно он не знает, так как Бокиш ему не сказал, а он и не интересовался. Однако Бокиш пояснил, что телефон он продал за *** рублей. После чего Бокиш предложил ему и ЕНШ распить спиртное. Затем они зашли в магазин «***» по ул. ***, где приобрели спиртное, которое совместно распили. О том, что телефон был похищен Бокиш, он действительно не знал, и если бы знал, то не стал бы им пользоваться.

После оглашения данных показаний, свидетель ЕНА показал, что давал такие показания, показания подтвердил полностью, причину противоречий объяснил тем, что с момента указанных событий прошло много времени.

           Оценивая показания свидетеля ЕНА данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия свидетель давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнил произошедшие события, имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля были связаны, прежде всего, с достаточным количеством времени, прошедшим после рассматриваемых событий, в силу чего свидетель к моменту допроса в судебном заседании забыл обстоятельства рассматриваемого происшествия, о чем указал в судебном заседании и признает показания свидетеля на предварительном следствии объективными, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Свидетель ЕНШ суду показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать его не имеет. 01 января 2012 года он, Бокиш и ЕНА за магазином «*** увидели пьяного мужчину. Сначала они хотели оказать ему помощь, потом выяснили, что мужчина просто пьяный. Куртка у мужчины была расстегнута и Бокиш забрал у этого мужчины сумку, висевшую на груди. Мужчина в это время никак не реагировал на действия Бокиша. После этого они побежали в сторону улицы *** В сумке находились документы, сотовый телефон, марки «***», деньги, в какой сумме он не знает. Документы он забрал себе, чтоб потом вернуть их потерпевшему, сотовым телефоном он не пользовался, как им распорядились он не знает, на похищенные деньги они купили спиртное, которое выпивали в тот же вечер.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания свидетеля ЕНШ данные в ходе предварительного следствия 3 апреля 2012 года (л.д.74-78), из которых следует, что у него есть знакомые Бокиш АА и ЕНА. С Бокишем и ЕНА общается достаточно большой промежуток времени, знакомы очень давно. На данный момент отношения у него с Бокишем и ЕНА хорошие, причин их оговаривать нет. 31 декабря 2011 года он совместно с Бокишем, и ЕНА совместно отмечали праздник Новый год у ЕНА дома. Они совместно распивали спиртное. Так отметив праздник, они легли спать. 1 января 2012 года в обеденное время они проснулись. Посидев немного у ЕНА в квартире, они решили пройтись по городу прогуляться. Так, 1 января 2012 года около 16 часов 30 минут он, Бокиш и ЕНА проходили мимо магазина «***», расположенного по ***, сзади здания магазина, где расположена спортивная площадка для катания на скейтах и велосипедах. Когда они там проходили, то он заметил между спортивными сооружениями лежащего мужчину. ЕНА и Бокиш также заметили мужчину. ЕНА сразу же ускорил шаг и подошел к мужчине. В это время он и Бокиш шли позади ЕНА Когда ЕНА подошел к мужчине, то крикнул ему и Бокишу, что нужно оказать помощь мужчине, и вызвать скорую помощь, сказал, что мужчина без сознания. В связи с чем нужно найти где - нибудь телефон. Бокиш и он на тот момент находились от ЕНА на расстоянии около трех - четырех метров. Затем, он подошел к ЕНА и к мужчине. Бокиш шел медленно позади него и еще не успел до них дойти. ЕНА сказал ему, что можно зайти в гостиницу «***» и там вызвать скорую помощь. После чего он и ЕНА стали отходить от мужчины в сторону гостиницы. Он и ЕНА отошли от мужчины, на расстояние около двух метров в сторону гостиницы, когда он и ЕНА обернулись и увидели, что к мужчине подошел Бокиш. На улице в тот момент смеркалось, но темно не было, кроме того возле магазина очень хорошее освещение фонарями. Он увидел, как Бокиш, ничего не говоря ни ему, ни ЕНА, сел сверху на мужчину и стал расстегивать замок молнию на куртке мужчины, в которой был одет мужчина. Он с ЕНА ничего не говорили Бокишу, так как сначала не поняли, что делает Бокиш. После того, как Бокиш расстегнул замок-молнию куртки, надетой на мужчину, он увидел, что Бокиш, достал из своего кармана канцелярский нож и им срезал одну длинную ручку у сумки - барсетки. После чего Бокиш из-под куртки достал сумку-барсетку, прямоугольной формы, изготовленную из кожзаменителя, черного цвета и положил рядом с собой на землю. Затем Бокиш стал осматривать карманы куртки у мужчины и через некоторое время он увидел, что Бокиш что-то достал из внутреннего карман куртки, но что именно он не видел, так как предмет был небольшой, он подумал, что Бокиш достал портмоне. Бокиш этот предмет положил в карман надетой на нем куртки. Бокиш в этот день был одет в куртку-пуховик темного цвета, шапку норковую, брюки черного цвета. Он и ЕНА все это время стояли в стороне и наблюдали за действиями Бокиша. Они понимали, что Бокиш совершает преступление, однако ничего ему говорить не стали, так как Бокиш взрослый человек и сам несет ответственность за свои поступки. После чего Бокиш подобрал с земли сумку - барсетку и пошел в их сторону. Он сам не видел, приходил ли мужчина в сознание, так как мужчина лежал на земле, и ему его лица видно не было. Мужчина был одет в куртку черного цвета, какая была шапка и брюки не помнит. Когда Бокиш подошел к ним, то сказал, что мужчина просто выпивший и, что ему помощь не требуется. После чего они пошли в сторону гостиницы. Обошли гостиницу, жилой дом, где расположен магазин «***» по ул. ***, и направились в сторону ул. ***, где прошли во дворы ул. ***. В одном из дворов по ул. ***, но точно номер дома сказать не может, не запомнил, Бокиш остановился. Он и ЕНА в виду того, что шли позади него, то они подошли к Бокишу. При этом он увидел, что Бокиш осматривает содержимое сумки -барсетки, которую он похитил у мужчины. Он увидел, что Бокиш достал из сумки - барсетки какие-то документы, но какие именно, он не смотрел. Бокиш бросил документы, на землю. После этого Бокиш еще что - то доставал из сумки - барсетки, но что он уже не видел, точнее не обратил внимания, потому как ему было не интересно, что в сумке - барсетке находится. Осмотрев всю барсетку Бокиш бросил ее там же на землю. Он и ЕНА, с Бокишем о совершенном им преступлении разговаривать не стали. После чего Бокиш предложил ему и ЕНА пойти в магазин и купить пива. На предложение Бокиша он и ЕНА согласились. После этого он, Бокиш и ЕНА пошли в магазин «*** расположенный по ул. ***, где они купили пиво. Бокиш рассчитывался за пиво наличными деньгами, однако он не знает, были ли эти деньги похищенные либо его

личные, так как об этом он у Бокиш не спрашивал. Он до этого видел у Бокиша деньги, поэтому не предал значения данному факту. После того как Бокиш расплатился за спиртное в указанном магазине, то они втроем, то есть он, ЕНА и Бокиш пошли гулять дальше и распивали пиво на улице. Затем они все разошлись по домам. О совершенном преступлении Бокишем, они не разговаривали. Он может точно сказать, что Бокиш мужчину не бил, и никакого насилия к нему не применял, мужчина уже лежал на земле, когда они его увидели. 2 января 2012 года он парней не видел. 3 января 2012 года около 13 часов 30 минут ему позвонил Бокиш, который предложил встретиться и сходить к ЕНА в гости. Он согласился и 3 января 2012 года около 14 часов они пришли домой к ЕНА Когда они пришли, то Бокиш попросил у Ерошова сотовый телефон. Он увидел, что ЕНА передает Бокишу сотовый телефон «***» в корпусе черного цвета, обычный. Бокиш сказал, что хочет продать этот сотовый телефон, чтобы потом попить пиво. О том, что этот сотовый телефон Бокиш похитил у мужчины, он не знал, и Бокиш об этом сам ничего им не говорил. Затем, ЕНА, и они все вместе пошли в сторону ***. Когда он, ЕНА и Бокиш остановились возле магазина «***» расположенного по ул. ***, то Бокиш сказал, чтобы они остались ждать его на этом месте, то есть возле магазина, а сам Бокиш пошел в сторону здания «***», расположенного по ***. Он и ЕНА стали ждать Бокиша возле магазина. Примерно минут через 10 к ним подошел Бокиш и сказал, что он продал сотовый телефон, однако кому именно он не знает, так как Бокиш ему не сказал, а он и не интересовался. Однако Бокиш пояснил, что телефон он продал за *** рублей. После чего Бокиш предложил ему и ЕНА распить спиртное. Затем, они зашли в магазин «***» по ул. ***, где приобрели спиртное, которое совместно распили. О том, что телефон был похищен Бокиш, он действительно не знал.

После оглашения данных показаний, свидетель ЕНШ показал, что давал такие показания, показания подтвердил полностью, причину противоречий объяснил тем, что с момента указанных событий прошло много времени.

           Оценивая показания свидетеля ЕНШ данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия свидетель давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнил произошедшие события, имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля были связаны, прежде всего, с достаточным количеством времени, прошедшим после рассматриваемых событий, в силу чего свидетель к моменту допроса в судебном заседании забыл обстоятельства рассматриваемого происшествия, о чем указал в судебном заседании и признает показания свидетеля на предварительном следствии объективными, кроме того они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Свидетель ГГО суду показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных            отношений и оснований оговаривать его не имеет. Потерпевший ГГГ ее муж. 1 января 2012 года около 18 часов домой пришел ее муж - ГГГ который находился в состоянии опьянения, но был в адекватном состоянии и пояснил, что у него парень похитил сотовый телефон, сумку - барсетку, в которой находились деньги, документы, зарядное устройство к телефону и аккумулятор к телефону. Со слов мужа ей стало известно, что муж шел домой, за магазином «***», по *** он подскользнулся, упал и потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел, что на нем сидит парень, и осматривает его карманы, расстегнув при этом куртку-пуховик, срезал ручку сумки-барсетки, из внутреннего кармана достал сотовый телефон. У мужа никаких телесных повреждений ни на голове, лице, теле не было. У мужа было похищено: сотовый телефон «***», моноблок, в корпусе черного цвета, в сотовом телефоне находилась сим - карта компании сотовой связи «***»; сумка - барсетка из кожзаменителя черного цвета, на длинном ремне. В сумке-барсетке находились: денежные средства в размере *** рублей, когда муж уходил, то говорил ей, что ему отдали долг и у него было деньги в такой сумме, документы на его имя: паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, полис медицинского страхования; зарядное устройство от сотового телефона и аккумулятор от сотового телефона «***». Когда муж уходил из дома, то при нем находилось указанное имущество. На следующий день, днем она находилась дома, в дверь квартиры постучали. Она открыла двери квартиры и на пороге увидела ранее ей не знакомого молодого человека, который сказал, что нашел документы её мужа и желает вернуть их за вознаграждение. Она попросила парня подождать, сказав, что сейчас позвонит мужу и закрыла дверь квартиры. Позвонив мужу, она рассказала, что пришел парень с его документами. Когда муж приехал домой, то парня уже не было, а возле подъезда муж нашел свои документы.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания ДДД от 3 апреля 2012 года, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 95-97), из которых установлено, что он является гражданином Российской Федерации. В России он проживает с 1997 года, русским языком владеет, читать и писать может, в услугах переводчика не нуждается. 3 января 2012 года приблизительно после обеда, дату запомнил точно, так как это были выходные дни, то есть новогодние праздники, он находился возле здания «***. В это время он встретил ранее ему знакомого Бокиша АА, знаком с ним давно, отношений не поддерживает, но отношения приятельские, то есть при встречи они могут пообщаться, причин оговаривать его нет. Подойдя к нему, Бокиш предложил ему приобрести у него сотовый телефон «***», запомнил модель телефона, так как хорошо разбирается в телефонах, в корпусе черного цвета, моноблок, обычный, сказав при этом, что данный телефон принадлежит ему, но так как ему срочно нужны деньги он решил его продать. Он попросил Бокиша показать ему сотовый телефон, который он продает. Бокиш ему показал вышеуказанный телефон, он его осмотрел и согласился купить его у Бокиша, передав ему деньги в сумме *** рублей. После чего Бокиш ушел. Сотовый телефон был в хорошем состоянии, однако у него просто не было больше денег, чтобы Бокишу за телефон заплатить больше. Когда он приобрел у Бокиша телефон, то вскрыл заднюю крышку, чтобы посмотреть есть ли там сим - карта, так как подумал, что Бокиш мог забыть свою сим - карту в телефоне. Когда он вскрыл крышку, то сим - карты там не было. На следующий день, после того как он приобрел у Бокиша сотовый телефон «***», и так как ему самому срочно понадобились деньги, он продал данный телефон за *** рублей ранее ему не знакомому молодому человеку, когда находился на автостанции, расположенной по ***. Описать внешность молодого человека, которому он продал сотовый телефон «***», он не сможет, так как не запомнил его. О том, что сотовый телефон краденный, он не знал, так как Бокиш ему сказал, что данный телефон принадлежит ему, но так как ему срочно понадобились деньги, то он решил его продать, и он поверил Бокишу.

Оценивая показания свидетеля ДДД. данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку свидетель был допрошен в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательства по делу.

Кроме показаний допрошенных лиц, вина Бокиша А.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из сообщения следует, что 1 января 2012 года 18 часов 28 минут в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. *** области поступило сообщение о том, что по *** у магазина «***» совершен грабеж (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от 1 января 2012 года, схемы осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 1 января 2012 года установлено, что объектом осмотра является площадка со спортивными сооружениями расположенная за магазином «***», по ***. Земля площадки покрыта снегом, следов преступления не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 9-10, 11, 12).

Согласно сведений ***» сотовым телефоном с *** пользовался 2 января 2012 года ЕНА (л.д.20).

Протоколом выемки от 5 января 2012 года установлено, что потерпевший ФИО322 выдал паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой полис обязательного медицинского страхования граждан, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшему ГГГ под расписку (л.д. 29, 30-39, 40-43).

Согласно справке, представленной индивидуальным предпринимателем МММ., стоимость сумки-барсетки, изготовленной из кожзаменителя черного цвета, прямоугольной формы, с тремя отделами, закрывающимися на замок молнию и одним длинным ремнем - ручкой составляет на 1 января 2012 года *** рублей (л.д.125).

Согласно справке, представленной ***», стоимость сотового телефона «*** на 1 января 2012 года составляет *** рублей (л.д.127).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении Бокиша А.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, отказано за отсутствием в действиях состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.128).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении ДДД в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 175 УК РФ, отказано за отсутствием в действиях состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.145).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении ЕНА и ЕНШ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, отказано за отсутствием в действиях состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.145).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении данного преступления. В совокупности оценивая показания потерпевшего ГГГ., свидетелей ЕНА ЕНШ ДДД, ГГО признательные показания подсудимого Бокиша А.А. суд считает, что данные показания стабильны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не установлено. Суд признает показания допустимыми и достоверными доказательствами, как полученные в соответствии с требованиями закона, кроме того, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, осмотра предметов.

Довод стороны защиты о том, что в сумке-барсетке находились денежные средства в размере *** рублей, а не *** рублей, суднаходитнеобоснованным, поскольку данный довод опровергается вышеприведёнными доказательствами. Как следует из стабильных показаний потерпевшего ГГГ., у него в сумке-барсетке находились денежные средства: *** купюры номиналом по *** рублей и *** рублей мелкими купюрами, по *** рублей и по *** рублей, свидетель ГГО подтвердила, что в тот день у мужа находились денежные средства в сумме *** рублей, так как муж ей пояснил, что ему вернули долг, кроме того показания указанных лиц согласуются и с показаниями самого подсудимого Бокиша А.А. в период предварительного расследования. При допросе его в качестве подозреваемого 3 апреля 2012 года, при допросе в качестве обвиняемого 26 апреля 2012 года Бокиш А.А. подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, данные показания Бокиша А.А. содержат детальные подробности, согласующиеся с показаниями потерпевшего в части наличия и суммы денежных средств.

Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим, свидетелем подсудимого Бокиша А.А., поскольку ранее потерпевший ГГГ., свидетель ГГО были незнакомы с подсудимым, поводов для неприязни и оговора не имеют, кроме того не установлено и оснований для оговора подсудимого свидетелями ЕНШ и свидетелем ЕНА

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные стороной обвинения, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по преступлению в отношении потерпевшего ГГГ совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Бокиш А.А. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ГГГ осуществляя который подсудимый Бокиш А.А., имея корыстный умысел на завладение чужим имуществом, открыто, умышленно, с корыстной целью, похитил у потерпевшего ГГГ имущество, а именно: сотовый телефон, сумку-барсетку, в которой находились денежные средства, зарядное устройство и аккумулятор. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГГГ ущерб в сумме *** рублей.

Государственный обвинитель просит исключить из объема, предъявленного Бокишу А.А. обвинения, указание на хищение документов, а именно: паспорт гражданина РФ, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, страхового полиса обязательного медицинского страхования гражданина, поскольку ответственность за указанное деяние предусмотрена ч.2 ст.325 УК РФ, в возбуждении уголовного дела по которой органами предварительного следствия отказано.

По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит её законной и обоснованной, поскольку документы, а именно: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой полис обязательного медицинского страхования гражданина являются личными важными документами и их хищение подлежит квалификации по статье 325 УК РФ, однако правовое решение по хищению документов принято в рамках расследования данного уголовного дела, обвинение по данной статье Бокишу А.А. не предъявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бокиша А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого Бокиша А.А., способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло. Бокиш А.А. согласно справке *** (л.д. 189) на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Бокиша А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Бокиш А.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступления средней тяжести, с 2000 года состоит на учете у врача нарколога в *** с диагнозом «опийная наркомания 2 ст.», (л.д. 191), на учете у врача психиатра в *** не состоит (л.д.189), на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д. 195), ограничено годен к военной службе по состоянию здоровья (л.д.197-198), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.200), по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по *** области характеризуется посредственно (л.д. 202), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бокишу А.А. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у подсудимого малолетнего ребенка -БМА, *** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Бокишу А.А. суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Бокиша А.А. рецидива преступления, вид которого судом определен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Бокиша А.А., совершившего преступление в период непогашенной судимости в установленном законом порядке, в целях исправления Бокиша А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, определив размер наказания с учетом требований ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

         Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применениемч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного Бокиша А.А. без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

     В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Бокишу А.А следует назначить в исправительной колонии строгогорежима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее лишение свободы отбывал.

     Гражданский иск, заявленный потерпевшим ГГГ, о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей (л.д. 130),суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимогоБокиша А.А. в причинении потерпевшему материального ущерба, а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Бокиша А.А. в пользу потерпевшего ГГГ возмещение материального ущерба в размере *** рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, страхового полиса обязательного медицинского страхования гражданина, переданные на хранение потерпевшему Горобец В.В., оставить в распоряжение потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Бокиша АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2012 года.

Меру пресечения Бокишу АА до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и этапировать в Учреждение ***.

Взыскать с Бокиша АА в пользу ГГ возмещение ущерба в сумме *** рублей.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой полис обязательного медицинского страхования гражданина, переданные на хранение потерпевшему ГГГ оставить в распоряжение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 09 августа 2012 года приговор Братского городского суда Иркутской области от 25 мая 2012 года в отношении Бокиша А.А. изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимость 23 декабря 2002 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 09 августа 2012 года.

Судья: